Циунель Дмитрий Владимирович
Дело 2-3045/2021 ~ М-2654/2021
В отношении Циунеля Д.В. рассматривалось судебное дело № 2-3045/2021 ~ М-2654/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Орджоникидзевском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Мухаметовой Г.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Циунеля Д.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 декабря 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Циунелем Д.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 0274169217
- КПП:
- 027401001
- ОГРН:
- 1120280036997
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
03RS0006-01-2021-004268-77
Дело № 2-3045/2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Уфа 14 декабря 2021 года
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметовой Г.А., при секретаре Хайруллиной Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МК «Касса 1» к Циунель Дмитрию Владимировичу об обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛ:
ООО МК «Касса 1» обратилась к Циунель Дмитрию Владимировичу об обращении взыскания на заложенное имущество.
Стороны на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований к оставлению искового заявления без рассмотрения.
В соответствии с абз.8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд оставляет заявлении без рассмотрения, в том числе в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Из материалов дела следует, что на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом.
Как следует из материалов дела в отношении истца судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако истец самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными прав...
Показать ещё...ами, решив не присутствовать в судебных заседаниях.
При таких обстоятельствах, исковое заявление на основании абз.8 ст. 222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь положениями статьи 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление ООО МК «Касса 1» к Циунель Дмитрию Владимировичу об обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.
Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.
Разъяснить, что в силу ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Г.А.Мухаметова
Свернуть