Циунель Лариса Штефановна

УИД: 51RS0003-01-2020-005610-38

№ 2-133/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 января 2021 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной В.А.,

при секретаре Мининой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Циунель Л.Ш. к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске о включении периодов работы в стаж работы, дающий право на назначение страховой пенсии, назначении досрочной страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Циунель Л.Ш. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске о включении периодов работы в стаж работы, дающий право на назначение страховой пенсии, назначении досрочной страховой пенсии.

В обоснование исковых требований указано, что 02.01.2019 она обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии. Решением пенсионного органа от 19.03.2019 № в досрочном назначении страховой пенсии ей было отказано, при этом в страховой стаж им стаж работы в районах Крайнего Севера не были включены следующие периоды: с 05.06.1996 по 02.12.2001, с 01.11.2011 по 31.12.2013, и в стаж работы в районах Крайнего Севера не включен период работы с 20.03.2006 по 18.08.2006. Просила признать решение пенсионного органа незаконным и обязать ответчика включить в страховой стаж и стаж работы в РКС период работы с 05.06.1996 по 02.12.2001, в стаж работы в РКС периоды с 20.03.2006 по 18.08.2006, с 01.11.2011 по 31.12.2013 и назна...

...чить досрочную страховую пенсию по старости.

Истец Циунель Л.Ш. в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила.

Представитель ответчика УПФР в г. Мурманске в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Установлено, что 16 ноября 2020 года в Ленинский районный суд города Мурманска поступило исковое заявление Циунель Л.Ш. к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске о включении периодов работы в стаж работы, дающий право на назначение страховой пенсии, назначении досрочной страховой пенсии.

Определением суда от 27 ноября 2020 года исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, предварительное судебное заседание назначено на 22 декабря 2020 года в 14 часов 30 минут.

В предварительное судебное заседание истец, не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрение дела по существу назначено на 12 января 2021 года в15 часов 20 минут.

12 января 2021 года истец Циунель Л.Ш. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 27 ноября 2020 года сторонам разъяснены положения статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия определения направлялась в адрес истца, и им получена, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец дважды не явился в судебные заседания, принимая во внимание, что ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, также отсутствует надлежаще оформленное заявление истца о рассмотрении дела без его участия, учитывая, что в деле нет достаточных доказательств того, что истец имеет намерения поддерживать иск, рассмотреть дело в отсутствие истца не представляется возможным, поскольку к нему имеются вопросы по существу заявленных требований, суд приходит к выводу, что исковое заявление Циунель Л.Ш. подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Циунель Л.Ш. к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске о включении периодов работы в стаж работы, дающий право на назначение страховой пенсии, назначении досрочной страховой пенсии подлежит оставлению без рассмотрения.

Стороны вправе ходатайствовать об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Циунель Л.Ш. к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске о включении периодов работы в стаж работы, дающий право на назначение страховой пенсии, назначении досрочной страховой пенсии – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья В.А. Засыпкина

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2021 года

УИД: 51RS0003-01-2020-005610-38

№ 2-883/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2021 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной В.А.,

при секретаре Курицыной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске о включении периодов работы в стаж работы, дающий право на назначение страховой пенсии, назначении досрочной страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Циунель Л.Ш. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске (далее – ГУ – УПФ в г. Мурманске, пенсионный орган) о включении периодов работы в стаж работы, дающий право на назначение страховой пенсии, назначении досрочной страховой пенсии.

В обоснование исковых требований указано, что 02.01.2019 она обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии. Решением пенсионного органа от 19.03.2019 № 299612/18 в досрочном назначении страховой пенсии ей было отказано, при этом в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера не были включены следующие периоды: с 05.06.1996 по 02.12.2001, с 01.11.2011 по 31.12.2013, и в стаж работы в районах Крайнего Севера не включен период работы с 20.03.2006 по 18.08.2006.

Считает отказ в назначении пенсии незаконным, так как в оспариваемые периоды работала.

В период с 05.06.1996 по 02.12.2001 работала в ТОО «МЦЛ» в должности завхоза в г. Апатиты Мурманской области, что подтверждается архивной справкой № Ц-98 от 31.12.2019. Кроме того, имеется справка о з...

...аработной плате от 05.02.1998, выданная ТОО «МЦЛ», полученная ею выписка из ЕГРЮЛ содержит сведения в отношении ТОО «МЦЛ». Однако, оспариваемый период не был включен в стаж работы, так как сомнение вызвал сам факт существования данной организации.

С 01.11.2011 по 31.12.2013 она работала в ООО «ОРС» в должности директора по производству, место работы было в г. Оленегорске Мурманской области. Характер работы подтверждается справкой о размере заработной платы и иных выплат от 31.12.2013, справкой о средней заработной плате от 21.05.2014, трудовым договором № 02/11 от 01.11.2011. Решением ГУ ОПФР по Санкт-Петербургу указанный период работы был включен в страховой стаж, однако не включен ответчиком в стаж работы в районах Крайнего Севера, тогда как трудовым договором место работы определено в г. Оленегорске Мурманской области, предусмотрено предоставление дополнительного отпуска за работу в РКС, а также выплата полярной надбавки и районного коэффициента. Справкой от 27.11.2018, выданной генеральным директором ООО «ОРС» подтверждается факт работы в РКС в спорный период.

С 20.03.2006 по 18.08.2006 истец работала в ООО «Мурманские колбасы» Агрохолдинга «Мурманский» в должности менеджера по торговле. Оспариваемый период включен ответчиком в страховой стаж, но не включен в стаж работы в РКС, поскольку в выписке из индивидуального лицевого счета отсутствует соответствующий код. Вместе с тем, трудовым договором определено место работы город Мурманск, Общество находилось в г. Мурманске. В трудовом договоре от 20.03.2006 № 126 предусмотрено предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска за работу в РКС, выплата районного коэффициента и полярной надбавки.

При включении спорных периодов в страховой стаж и стаж работы в РКС, её страховой стаж будет составлять 25 лет 01 месяц 09 дней, стаж работы в РКС – 15 лет 11 месяцев, что дает ей право на досрочное назначение пенсии.

Просила признать решение пенсионного органа незаконным и обязать ответчика включить в страховой стаж и стаж работы в РКС период работы с 05.06.1996 по 02.12.2001, в стаж работы в РКС периоды с 20.03.2006 по 18.08.2006, с 01.11.2011 по 31.12.2013 и назначить досрочную страховую пенсию по старости.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец уточнила исковые требования и поддержав заявленные исковые требования, просила период работы в ООО «ОРС» с 01.11.2011 по 31.12.2013 также включить в страховой стаж, поскольку ответчиком это не сделано и обязать ответчика назначить ей страховую пенсию по старости досрочно с момента возникновения права на неё.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие и удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил возражения на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на страховые пенсии регламентирован вступившим в законную силу с 01 января 2015 г. Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 32 приведенного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. На основании части 2 указанной статьи при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-Ф3 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального(персонифицированного)учета.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015, в страховой стаж включаются (засчитываются), в том числе, периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - застрахованные лица), при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - страховые взносы) (подпункт «а» пункта 2).

Согласно пункту 10 Правил периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

На основании пункта 11 указанных Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Исходя из изложенного, по общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (например, архивными данными, справками работодателя, уточняющими занятость работника в соответствующих должностях и учреждениях, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. При этом работодатели несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, а также несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к ним, в которых производится выплата процентной надбавки за стаж работы, утвержден постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. № 1029, согласно которому с 1 июля 1990 г. Мурманская область относится к районам Крайнего Севера.

Как установлено судом, 06 декабря 2018 года Циунель Л.Ш. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением пенсионного органа от 19.03.2019 № 299612/18 истцу отказано в установлении пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 ст. 32 и пунктом 2 части 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого страхового стажа, стажа работы в районах Крайнего Севера.

Из указанного решения следует, что в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 ФЗ «О страховых пенсиях» страховой стаж Циунель Л.Ш. составляет – 16 лет 02 месяца 21 день, с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 2-П от 29.01.2004 – 18 лет 00 месяцев 15 дней (при требуемом не менее 20 лет), стаж работы в РКС – 07 лет 11 месяцев 06 дней (при требуемом не менее 15 лет).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 ФЗ «О страховых пенсиях» страховой стаж Циунель Л.Ш. составляет – 16 лет 02 месяца 21 день, с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 2-П от 29.01.2004 – 18 лет 00 месяцев 15 дней (при требуемом не менее 20 лет), стаж работы в РКС – 07 лет 11 месяцев 06 дней (при требуемом не менее 12 лет).

Из материалов пенсионного дела следует, что истец зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования – 04.02.2002.

Разрешая заявленные исковые требования в части включения спорных периодов в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Циунель Л.Ш. в период с 05.06.1996 по 02.12.2001 осуществляла трудовую деятельность в ТОО «МЦЛ» г. Апатиты в должности завхоза, что подтверждается записью в трудовой книжке истца (л.д. 15 оборот).

Истцом заявлено требование о включении в страховой стаж работы и стаж работы в РКС периода работы в указанной организации.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ТОО «МЦЛ», расположенное по адресу: Мурманская область, г. Апатиты, ул. Дзержинского, дом 4, офис 5, зарегистрировано администрацией г. Апатиты 02.07.1991, дата присвоения ОГРН – 05.12.2003, дата прекращения деятельности – 06.12.2003.

В обоснование возражений ответчик ссылается на то, что в спорный период истец была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и страховые взносы в Пенсионный фонд не уплачивала.

Из материалов наблюдательного дела, представленного по запросу суда пенсионным органом, следует, что за спорный период с 1996 года по декабрь 2001 года ТОО «МЦЛ» страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации не начислялись и не уплачивались. Более того, из акта сверки расчетов плательщика страховых взносов с Пенсионным фондом РФ следует, что у ТОО «МЦЛ» по состоянию на 01 января 2001 года образовалась недоимка по уплате страховых взносов.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат. Доказательств, того, что в спорные периоды истцу начислялась и выплачивалась заработная плата в ТОО «МЦЛ», равно как и ведения последним финансово-хозяйственной деятельности истцом суду не представлено.

К представленной истцом справке о выплате ей заработной платы в ТОО «МЦЛ» в период с ноября 1997 года по январь 1998 год, суд относится критически, данная справка представлена суду в копии, иными документами факт выплаты заработной платы истцу в спорный период не подтверждается. Более того, данную справку истец при обращении с заявлением о назначении страховой пенсии не представлял.

При этом судом учитывается, что сама по себе запись в трудовой книжке о трудовой деятельности в организации в спорный период в отсутствие сведений об осуществлении предприятием финансово-хозяйственной деятельности, получении истцом заработной платы, не может свидетельствовать о фактической трудовой деятельности работника. Оценивая доводы иска, суд также полагает необходимым указать, что, действительно, на застрахованное лицо не может быть возложен риск неисполнения работодателем обязанности по перечислению в Пенсионный Фонд Российской Федерации страховых взносов, вместе с тем, из материалов дела следует, что за спорные периоды деятельности страховые взносы были не только не уплачены, но и не начислены, то есть финансово-хозяйственная деятельность не велась.

Разрешая требование истца о включении периода работы с 20.03.2006 по 18.08.2006 в стаж работы в районах Крайнего Севера, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что в спорный период истец осуществляла трудовую деятельность в ООО «Мурманские колбасы» г. Мурманск в должности менеджера по торговле (л.д. 16).

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что спорный период включен пенсионным органом в страховой стаж истца, но не принят к зачету в стаж работы в районах Крайнего Севера, так как в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствует код территориальных условий.

Из пояснений истца, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что в период работы в ООО «Мурманские колбасы» ей был установлен рабочий день с 09 часов до 16 часов 45 минут, характер её работы был разъездным (г. Мурманск, г. Кола, п. Мурмаши).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Мурманские колбасы» находилось по юридическому адресу: г. Мурманск, ул. Промышленная, д. 25.

Более того, согласно трудовому договору от 20.03.2006 № 126, заключенному между Циунель Л.Ш. и ООО «Мурманские колбасы» местом работы работника является город Мурманск. Работнику установлена нормальная продолжительность рабочего времени – 36 часов в неделю, пятидневная рабочая неделя с двумя выходными (суббота, воскресенье), начало работы в 9:00, окончание работы в 17:12, перерыв для отдыха и питания с 13:00 до 14:00 установлены процентная надбавка за работа в РКС, а также районный коэффициент (л.д. 28-29).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих неполную занятость истца при исполнении трудовых обязанностей в ООО «Мурманские колбасы», спорный период подлежит включению в стаж работы истца в районах Крайнего Севера.

Разрешая требование истца о включении в страховой стаж и стаж работы в РКС периода работы в ООО «ОРС» с 01.11.2011 по 31.12.2013, суд приходит к следующему.

Трудовой книжкой истца подтверждается, что 01.11.2013 Циунель Л.Ш. была принята в ООО «ОРС» г. Оленегорск на должность директора по производству, и 31.12.2013 уволена по собственному желанию.

Из пояснений истца, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что общество вело финансово-хозяйственную деятельность. Циунель Л.Ш. фактически осуществляла трудовую деятельность в ресторане, заработная плата выплачивалась.

Из возражений ответчика следует, что спорный период не был включен в страховой стаж и стаж работы в РКС так как он отсутствует в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Согласно материалам наблюдательного дела ООО «ОРС», расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, Вознесенский проспект, д. 55 литер А, пом 8Н, зарегистрировано в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, регистрационный номер 088011058872, дата постановки на учет 20.03.2006.

Из уведомления о наличии задолженности от 10.10.2017 № 07-12/11-374 следует, что ГУ – УПФ РФ в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга уведомляет об отсутствии у ООО «ОРС» кредиторской задолженности за периоды до 31.12.2016. Более того, материалами наблюдательного дела подтверждается, что конкурсным управляющим ООО «ОРС» производилась уплата страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Ответчиком не представлено доказательств обратного, равно как и доказательств того, что уплата страховых взносов в пенсионный орган производилась не за спорный период.

Также, материалами дела подтверждается, что УПФР в Пушкинском районе Санкт-Петербурга 12 апреля 2020 года принято решение о зачете в трудовой (страховой) стаж на основании статьи 16 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» периода работы Циунель Л.Ш. в ООО «ОРС» с 01.11.2011 по 31.12.2013 (л.д. 146).

Судом установлено, что 01 ноября 2011 года между ООО «ОРС» и Циунель Л.Ш. был заключен трудовой договор № 02/11, по условиям которого работник принимается в ООО «ОРС» в основное подразделение, расположенное по адресу: 184530 Мурманская область, г. Оленегорск, ул. Промышленная дом 1, на должность директора по производству (л.д. 32 оборот - 34). По условиям трудового договора работнику установлена пятидневная рабочая неделя, продолжительность рабочего времени – 36 часов в неделю, 7,2 часа продолжительность рабочего дня, полный рабочий день с 08:00 часов до 16:00 часов (перерыв с 12:00 до 12:48). Также работнику предоставлялся ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в РКС продолжительностью 24 дня, установлена выплаты полярной надбавки и районного коэффициента.

Исходя из анализа исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу что исковые требования Циунель Л.Ш. о включении периода работы в ООО «ОРС» с 01.11.2011 по 31.12.2013 в страховой стаж и стаж работы в РКС подлежат удовлетворению.

В силу статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Истцом заявлено требование о возложении на ответчика обязанности по назначению ему досрочной пенсии по старости с момента возникновения права на неё.

С учетом периодов страхового стажа, стажа работы в РКС, включенных пенсионным органом по состоянию на 05.12.2018, и периодов, в отношении которых при рассмотрении настоящего спора суд пришел к выводу о необходимости включения их в страховой стаж, стаж работы РКС, суд приходит к выводу, что на дату первоначального обращения в пенсионный орган страховой стаж Циунель Л.Ш. составлял 20 лет 02 месяца 16 дней (18 лет 00 месяцев 15 дней + 02 года 02 месяца 01 день), стаж работы в РКС – 10 лет 06 месяцев 06 дней лет (07 лет 11 месяцев 06 дней + 02 года 02 месяца 01 день + 04 месяца 29 дней) что недостаточно для установления права истца на пенсию по состоянию на дату обращения с соответствующим заявлением о назначении страховой пенсии.

Таким образом, исковые требования Циунель Л.Ш. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с рассмотрением гражданского дела, которые состоят из государственной пошлины в размере 300 рублей, оплаченной при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске о включении периодов работы в стаж работы, дающий право на назначение страховой пенсии, назначении досрочной страховой пенсии – удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда России в городе Мурманске включить в страховой стаж, стаж работы в районах Крайнего Севера ФИО1 период работы в ООО «ОРС» с 01 ноября 20111 года по 31 декабря 2013 года.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда России в городе Мурманске включить в стаж работы в районах Крайнего Севера ФИО1 период работы в ООО «Мурманские колбасы» с 20 марта 2006 года по 18 августа 2006 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда России в городе Мурманске в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда России в городе Мурманске - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.А. Засыпкина