Цивнель Анастасия Юрьевна

Дело № 2-753/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Сукач Н.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлением Общества с ограниченной ответственностью "Фидэм" к Цивнель Анастасии Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Представитель ООО "Фидэм" обратился в суд с иском к Цивнель А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа № от 12 мая 2015 года в сумме в сумме 95 850 руб. 00 коп., в том числе: сумма основного долга – 10 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 11 апреля 2015 года по 19 февраля 2016 года из расчета 2,5% в день от суммы займа – 85 850 руб. 00 коп., в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по возврату долга. Договор займа был заключен между ответчиком и ООО "За 15 минут", с 18 августа 2014 года в соответствии с заключенным с ООО "За 15 минут" договором №1 об уступке права (требования) к ООО "Фидэм" перешло право требования задолженности по договору займа. Истец также просит компенсировать за счет ответчика расходы по госпошлине в размере 3 075 руб. 50 коп.

Руководствуясь ч.5. ст.232.3 ГПК ФР суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Ответчик, не возражавшая против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, 15 июня 2018 года представила в суд отзыв на исковое заявление, в которомпросила отказать истцу в и...

...ске в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела 12 мая 2015 года между ООО "За 15 минут" (далее – Займодавец), и Цивнель А.Ю. (заемщик) заключен договор займа № (далее – Договор микрозайма), в соответствии с условиями которого Заемщику была предоставлена сумма займа в размере 10 000 руб. 00 коп.

По вышеуказанному договору Заемщик обязался возвратить сумму займа в размере 10 000 руб. 00 коп. до 27 мая 2015 года и уплатить проценты за пользование займом из расчета 2,5% в день от суммы займа.

Договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, в том числе фактического возврата займа (п.2 Договора микрозайма).

Из пункта 4 Договора микрозайма усматривается, что за пользование займом начисляются проценты из расчета 912,5% годовых (или 2,5% в день) за каждый день пользования микрозаймом.

Согласно пункту 6 Договора микрозайма уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере в размере 13 750 руб. 00 коп.

Денежные средства на сумму 10 000 руб. ответчиком получены, что подтверждается копией расходного кассового ордера №23031 от 12 мая 2015 года.

18 августа 2014 года между цессионарием ООО "Фидэм" и цедентом ООО "За 15 минут" был заключен договор об уступке права (требования) №1, которым цедент уступил цессионарию право требования долга по договору займа, в рамках которого 02 марта 2015 года право требования задолженности по Договору микрозайма перешло к ООО "Фидэм".

В силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчиком доказательств оплаты суммы задолженности, либо ее части суду не представлено.

Таким образом, истец совокупностью письменных доказательств подтвердил законность изложенных в иске требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от 12 мая 2015 года в части суммы займа – 10 000 руб. 00 коп., процентов из расчета 2,5% в день от суммы займа с 13 мая 2015 года по 27 мая 2015 года в сумме 3 750 руб. 00 коп. Правильность расчета истца в данной части у суда сомнений не вызывает.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее – Закон №151-ФЗ).

Пунктом 4 ч.1 ст.2 Закона №151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Требуя взыскать с ФИО3 в пользу ООО "Фидэм" проценты за пользование микрозаймом в размере 912,5% годовых за период, составляющий 398 дней, истец исходил из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 15 календарных дней.

Однако такой вывод истца противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно Договору микрозайма от 12 мая 2015 года срок его предоставления был определен в 15 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (п.2 Договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее – Закон №353-ФЗ) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями Договора микрозайма начисление и по истечении срока действия Договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 15-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.12 Закона №151-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе, в том числе, начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, суд полагает, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по Договору микрозайма исходя из расчета 912,5% годовых за период с 28 мая 2015 года по 29 июня 2016 года, не может быть принят во внимание, так как это противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Учитывая, что сумма займа, составляющая 10 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 12 мая 2015 года по 27 мая 2015 года (15 дней) исходя из предусмотренных Договором микрозайма 912,5% годовых составили 3 750 руб. 00 коп., подлежащие безусловному взысканию с ответчика, с Цивнель А.Ю. также в пользу Общества за период с 28 мая 2015 года по 29 июня 2016 года (398 дней) подлежали бы взысканию проценты за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на июнь 2016 года (17,41% годовых, согласно данным Центробанка России) в размере 1 898 руб. 41 коп. (10 000 руб. х 17,41% / 365 х 398).

Вместе с тем, как следует из представленных истцом документов, а именно расчета задолженности ответчиком в счет погашения долга были внесены денежные средства в сумме 17 900 руб. 00 коп.: 27 июля 2015 года в сумме 5 500 руб. 00 коп., 24 августа 2015 года – 4 700 руб. 00 коп., 25 сентября 2015 года – 4 700 руб. 00 коп., 26 октября 2015 года – 3 000 руб. 00 коп.

Таким образом, путем внесения денежных средств в сумме 5 500 руб. 00 коп. 27 июля 2015 года ответчиком была погашена задолженность по процентам в размере 3 750 руб. 00 коп. и частично, в сумме 1 750 руб. 00 коп., погашена задолженность по основному долгу. Остаток задолженности по основному долгу составил 8 250 руб. коп. и проценты, начисленные за пользование суммой займа за период с 28 мая 2014 года по 27 июля 2014 года исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на июль 2015 года (18,78% годовых, согласно данным Центробанка России) в размере 308 руб. 71 коп. (10 000 руб. х 18,78% / 365 х 60).

За период с 28 июля 2015 по 24 августа 2015 года на остаток основного долга 8 250 руб. 00 коп. ответчику должны быть начислены проценты также исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на август 2015 года (18,43% годовых, согласно данным Центробанка России) в размере 112 руб. 47 коп. (8 250 руб. х 18,43% / 365 х 27).Соответственно, общий долг ответчика на дату 24 августа 2015 года составил 8 671 руб. 18 коп.

При том, что 24 августа 2015 года ответчиком в счет погашения долга была внесена сумма 4 700 руб. 00 коп, ее долг после частичного погашения составил 3 971 руб. 18 коп.

Таким образом, с учетом наличия долга на 25 августа 2015 года в размере 3 971 руб. 18 коп, общая задолженность ответчика на 25 сентября 2015 года составит 4 031 руб. 65 коп., где 60 руб. 47 коп. – проценты за пользование непогашенной суммой займа за период с 25 августа 2015 года по 25 сентября 2015 года (31 день), исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на сентябрь 2015 года (17,93% годовых, согласно данным Центробанка России) в размере 138 руб. 55 коп. (3 971 руб. 18 коп. х 17,93% / 365 х 31).

25 сентября 2015 года и 26 октября 2015 года ответчиком в счет погашения задолженности внесены денежные средства, сумма которых превышает имевшуюся на тот момент.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью "Фидэм" в удовлетворении исковых требований к Цивнель Анастасии Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: ...

...

...

...