Цхоребова Нина Андреевна

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № 88-3074/2024

УИД № 15RS0011-01-2022-004729-85

№ 2-460/2023

в суде первой инстанции

8 апреля 2024 г. г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Поддубной О.А.,

судей Козлова О.А., Трегуловой К.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФКУ Управление Федеральных Автомобильных дорог "Кавказ" Федерального Дорожного Агентства к Цхоребовой Нине Андреевне об изъятии земельного участка для федеральных нужд,

по кассационной жалобе ФКУ Управление Федеральных Автомобильных дорог "Кавказ" Федерального Дорожного Агентства на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 28 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 9 ноября 2023 г.

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Козлова О.А., выслушав объяснения представителя ФКУ Управление Федеральных Автомобильных дорог "Кавказ" Федерального Дорожного Агентства по доверенности от 22 декабря 2023 г. Комароцкой А.В., поддержавшей кассационную жалобу, представителя Цхоребовой Н.А. по доверенности от 6 декабря 2023 г. Галазовой В.Г., просившей судебные постановления оставить без изменения.

установила:

ФКУ УПРДОР «КАВКАЗ» (далее - ФКУ «Кавказ») обратилось в суд с исковым заявлением к Цхоребовой Н.А. об изъятии для государственных нужд Российской Федерации путем прекращения права собственности Цхоребовой И.А. земельного участка с кадастровым номером № площадью 500 кв.м, (категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества) и расположенного на нем жилого ...

...дома с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, определении возмещения за изымаемый земельный участок в размере: 6 531 600 рублей, из которых стоимость земельного участка – 1 065 210 рублей; стоимость жилого дома - 5 466 390 рублей; с перечислением ФКУ УПРДОР «Кавказ» денежной суммы (возмещения) на расчетный счет Цхоребовой Н.А. или на депозитный счет нотариуса и обращении решения, к немедленному исполнению.

Решением Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 28 июня 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 9 ноября 2023 г., иск удовлетворен частично: земельный участок изъят для государственных нужд Российской Федерации путем прекращения права собственности Цхоребовой Н.А. на земельный участок и жилой дом; определено возмещение за изымаемое имущество в размере: 33 104 000 рублей, из которых рыночная стоимость земельного - 2 088 000 рублей и жилого дома - 31 016 000 рублей.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов по данному делу, как принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на нее, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания, выслушав объяснения представителей, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 3 названной статьи нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), является основанием для их отмены или изменения судом кассационной инстанции только в том случае, если без устранения этих нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя. К таким нарушениям могут относиться: нарушение принципов состязательности и равноправия сторон, несоблюдение требований об оценке доказательств и т.п.

При рассмотрении настоящего дела такого характера нарушения норм процессуального права были допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании обращения ФКУ УПРДОР "Кавказ" от 13 декабря 2019 г. №15/7082 Распоряжением Росавтодора от 25 декабря 2019 г. №4492-р (с изм. внесенными Распоряжением Росавтодора от 29 июня 2021 г. №2409-р) принято решение об утверждении документации по планировке территории объекта "Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой. Строительство автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой "Обход г. Владикавказ" на участке км 10+500 - км 25+150 (II и 111 очереди), РСО - Алания".

Пунктом 1 Распоряжения от 15 октября 2021 г. №3669-р предписано об изъятии в установленном порядке для нужд РФ земельных участков, указанных в приложении к настоящему распоряжению, в том числе принадлежащего согласно выписок из ЕГРН на праве собственности Цхоребовой Н.А. земельного участка площадью 500 кв.м, с кадастровым номером № и находящегося на нем жилого дома с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Из п.2 Распоряжения от 15 октября 2021 г. №3669-р следует, что ФКУ УПРДОР «Кавказ» обязали обеспечить в установленном порядке выполнение комплекса мероприятий в целях изъятия земельных участков, указанных в приложении к настоящему распоряжению, в том числе: обеспечить уведомление лиц, у которых изымаются земельные участки и расположенные на них объекты недвижимого имущества в целях обеспечения реализации Проекта; заключить соглашение об изъятии земельных участков, указанных в приложении к распоряжению, обеспечить государственную регистрацию права собственности РФ на изъятые земельные участки, обеспечить государственную регистрацию настоящего распоряжения в территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

22 октября 2021 г. истцом в адрес Цхоребовой Н.А. направлено уведомление №07/7161, согласно которому ФКУ УПРДОР «Кавказ» информировало Цхоребову Н.А. об изъятии в целях обеспечения реализации Проекта, данного имущества.

Для осуществления мероприятий по изъятию недвижимого имущества ФКУ УПРДОР «Кавказ» был подготовлен Проект соглашения №247 «Об изъятии путем выкупа земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости для нужд РФ», п 3.1 которого предусмотрена выплата денежных средств ответчику в размере 6 531 600 рублей, из которых рыночная стоимость земельного участка – 1 065 210 рублей; жилого дома - 5 466 390 рублей.

Размер возмещения в связи с изъятием для государственных нужд данного земельного участка, в том числе размер убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием земельного участка в целях обеспечения реализации проекта, определен на основании Отчета об оценке №019- 03/22 от 10 марта 2022 г., подготовленного независимым оценщиком ООО «Межевой земельный центр».

Проект соглашения для ознакомления и последующего принятия решения направлен почтой 17 марта 2022 г. в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением с сопроводительным письмом за исх. №07/1723 от 16 марта 2022 г., доставлен 22 марта 2022 г., однако оставлен без удовлетворения.

Разрешая возникший спор и принимая указанное решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 279, 281, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 56.3, 56.6, 56.9, 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из заключения судебной оценочной экспертизы №298-23 от 8 июня 2023 г. о рыночной стоимости земельного участка, площадью 500 кв.м, и расположенного на нем жилого дома, площадью 362 кв.м, по адресу: <адрес> в размере 33 104 000 рублей, из которых стоимость земельного участка - 2 088 000 рублей и жилого дома - 31 016 000 рублей; при этом суд допросил судебного эксперта Гогичаева К.Р. отклонил представленную истцом рецензию ООО «Бизнес Технологии Инновации-инжгео» №124/23 от 28 июня 2023 г. о допущенных нарушениях при проведении судебной экспертизы.

С данным решением и его правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела были допущены нарушения норм процессуального права, которые выразились в следующем.

Статьей 13 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрена возможность разрешения в судебном порядке спора о достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта.

Собственник изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как будто бы изъятия не было. Если собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора судом.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (часть 1 статьи 79 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что недостаточная ясность или неполнота заключения эксперта, возникновение вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела, сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличие противоречий в выводах эксперта в качестве правовых последствий влекут последствия, предусмотренные статьей 87 ГПК РФ.

На основании части 1 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В порядке статьи 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В силу статьи 25 того же Федерального закона в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Таким образом, примененные экспертом методы и приемы должны быть описаны подробно, чтобы при необходимости можно было проверить правильность выводов эксперта, повторив исследование. Это означает, что из заключения эксперта должно быть понятно, как получены и на чем основываются сделанные экспертом выводы, и из заключения эксперта должна быть понятна примененная им методика, которая должна быть таковой, что, применив ее, любой другой эксперт получил бы те же результаты, которые указаны в заключении эксперта.

Заключение, не содержащее необходимых расчетов и не разъясняющее технические вопросы, не содержащее полные ответы на поставленные судом вопросы, от которых зависит правильность разрешения возникшего спора, не может быть само по себе принято судом в основание выводов как не отвечающее вышеуказанным требованиям.

Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Как следует из материалов дела в суде первой инстанции ФКУ «Кавказ», не согласившись с выводами судебной оценочной экспертизы, предоставило рецензию №124/23 от 28 июня 2023 г., выполненную ООО «Бизнес Технологии Инновации-инжгео», в которой указано, что судебным экспертом не проведен анализ рынка основных факторов, влияющих на спос и и предложение сопоставимых объектов, аналоги подобраны некорректно, использованые коэффициенты корректировок на местоположение в размере 1,21, наличие коммуникаций в размере 1,43, условия продаж в размере 0,905 определены неверно и использованы необоснвоанно, в расчетах допущена арифметическая ошибка.

Между тем, вопреки указанным положениям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд первой инстанции, оценивая судебную экспертизу и рецензию допросил судебного эксперта Гогичаев К.Р., подтвердившего обосновавнность выводов данного им заключения, пришел к выводу о его соответствии предъявляемым требованиям и положил его в основу судебного постановления, ограничившись изложением в решении формальных утверждений о недоказанности допущенных нарушений при экспертном исследовании без мотвированного отклонения изложенных в рецензии замечаний.

Допущенные судом первой инстанции нарушениия требований об оценке доказательств не было устранено судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Принимая во внимание изложенное, а также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 9 ноября 2023 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 9 ноября 2023 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Приостановление исполнения судебных постановлений отменить.

Председательствующий

Судьи

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ – АЛАНИЯ

Судья Гагиев А.Т. Дело №33-1641/2024

1 инст.№2-460/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 16 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

председательствующего Климова И.А.,

судей Джиоева П.Г. и Цалиевой З.Г.,

при секретаре Кучиевой М.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» (ФКУ УПРДОР «КАВКАЗ») к Цхоребовой ... об изъятии земельного участка для федеральных нужд по апелляционной жалобе ФКУ УПРДОР «КАВКАЗ» на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 28 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Цалиевой З.Г., представителя ФКУ УПРДОР «КАВКАЗ» ...А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания

у с т а н о в и л а:

ФКУ УПРДОР «КАВКАЗ» обратилось в суд с иском к Цхоребовой Н.А. об изъятии для государственных нужд Российской Федерации путем прекращения права собственности Цхоребовой Н.А. на земельный участок с КН:15:..., площадью 500 кв.м, (категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества) и расположенный на нем жилой дом с КН:..., местоположение: РСО-Алания, г.Владикавказ, ...", участок .../3, определении возмещения за изымаемый земельный участок с ..., площадью 500 кв.м, в размере 6 531 600 руб., которое включает в себя итоговую величину рыночной стоимости земельного участка с КН:15:... размере 1 065 210 руб.; итоговую величину рыночной стоимости жилого дома с КН:15:... 466 ...

...390 руб.; убытки, связанные с изъятием земельного участка с КН:15... руб., с перечислением ФКУ УПРДОР «Кавказ» денежной суммы (возмещения) на расчетный счет Цхоребовой Н.А. или на депозитный счет нотариуса, и просило обратить решение, принятое по настоящему иску, к немедленному исполнению.

В обоснование исковых требований указано, что ФКУ УПРДОР «Кавказ» осуществляет деятельность по организации строительства переданной в оперативное управление автомобильной дороги федерального значения М-29 "Кавказ" - из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку) и реконструкции переданной в оперативное управление автомобильной дороги федерального значения Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой "Обход г.Владикавказ" на участке км 10+500 - км 25+150 (II и III очереди), РСО - Алания на основании Федерального закона от 17.07.2009 №145-ФЗ «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №145-ФЗ). Пунктом 1 Распоряжения от 15.10.2021 №3669-р принято решение об изъятии в установленном порядке для нужд Российской Федерации земельных участков, указанных в приложении к настоящему распоряжению, в том числе принадлежащего на праве собственности Цхоребовой Н.А. земельного участка, площадью 500 кв.м, с КН:15:... и находящемся на нем жилым домом с ..., площадью 262 кв.м, расположенных по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ...», участок №1082/3. 22.10.2021 за исх. №07/7161 в адрес Цхоребовой Н.А. было направлено уведомление, согласно которому ФКУ УПРДОР «Кавказ» информировало её об изъятии в целях обеспечения реализации Проекта вышеуказанного земельного участка. Размер возмещения в связи с изъятием для государственных нужд данного земельного участка площадью 500 кв.м, в том числе размер убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием земельного участка в целях обеспечения реализации проекта, определялся на основании Отчета об оценке №019-03/22 от 10.03.2022, подготовленного независимым оценщиком ООО «...». В соответствии с Отчетом №019-03/22, денежная сумма, подлежащая уплате истцом ответчику, составляет 6 531 600 руб., в том числе рыночная стоимость земельного участка – 1 065 210 руб.; рыночная стоимость жилого дома – 5 466 390 руб.; размер убытков, причиняемых изъятием земельного участка, – 0 руб. Согласно отчету об отслеживании отправления, письмо с проектом соглашения ответчиком получено 22.03.2022. До настоящего времени соглашение ответчиком не подписано.

В судебном заседании представитель истца Будаев Э.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Цхоребова Н.А. надлежащим образом была уведомлена судом о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд не явилась.

Представитель ответчика .... в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования истца в части определения суммы возмещения за изымаемый земельный участок и жилой дом не признала, указав, что данная стоимость не объективна, и просила суд произвести изъятие данного имущества по стоимости, которая указана в судебной экспертизе частнопрактикующего оценщика ... этом сам факт изъятия данного имущества для государственных нужд сочла обоснованным.

Третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, ООО «... надлежащим образом уведомленные судом о времени и месте судебного заседания, в суд первой инстанции своих представителей не направили.

Решением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания 28 июня 2023 года постановлено:

исковые требования Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» (ФКУ УПРДОР «КАВКАЗ») ... Цхоребовой ..., третьим лицам – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, Обществу с ограниченной ответственностью «Межевой земельный центр» об изъятии земельного участка для федеральных нужд, удовлетворить частично.

Изъять для государственных нужд Российской Федерации путем прекращения права собственности Цхоребовой Нине Андреевне на земельный участок с кадастровым номером 15:... площадью 500 кв.м. (категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества), расположенного в Республике Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ...", .../3 и находящегося на нем жилого дома с кадастровым номером 15:..., местоположение: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, СНО "... участок №...

Определить возмещение за изымаемый земельный участок с кадастровым номером ...2263 площадью 500 кв.м. (категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества), расположенного в Республике Северная Осетия-Алания, г.Владикавказ, СНО "Учитель", .../3 в размере: 33 104 000, которое включает в себя: итоговую величину рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 15:...2263 – 2 088 000 рублей; итоговую величину рыночной стоимости жилого дома с кадастровым номером 15:... – 31 016 000 рублей, с перечислением со стороны ФКУ УПРДОР «Кавказ» денежной суммы (возмещения) на расчетный счет Цхоребовой ... или на депозитный счет нотариуса.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером ... площадью 500 кв.м. (категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества), расположенного в Республике Северная Осетия-Алания, г.Владикавказ, ...", сад №... и находящегося на нем жилого дома с кадастровым номером 15:... Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия - Алания.

В удовлетворении остальной части исковых требований Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» (ФКУ УПРДОР «КАВКАЗ») ИНН ... ... Андреевне, третьим лицам – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, Обществу с ограниченной ответственностью «Межевой земельный центр» об определении возмещения за изымаемый земельный участок с кадастровым номером 15:... площадью 500 кв.м. (категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества), расположенного в Республике Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ...", сад ... в размере – 6 531 600 рублей, которое включает в себя: итоговую величину рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 15:...2263 – 1 065 210 рублей; итоговую величину рыночной стоимости жилого дома с кадастровым номером ...:5038 – 5 5 466 390 рублей; убытки, связанные с изъятием земельного участка с кадастровым номером 15:... в размере – 0 рублей, отказать по причине необоснованности.

Обратить настоящее решение суда к немедленному исполнению.

С указанным решением не согласилось ФКУ УПРДОР «КАВКАЗ».

В апелляционной жалобе ФКУ УПРДОР «КАВКАЗ» просит отменить решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО - Алания от 28 июня 2023 года в части определения размера возмещения в связи с изъятием для государственных нужд земельного участка с КН:..., принять по делу судебный акт об определении возмещения за изымаемый земельный участок в размере 6 531 600 руб., которое включает в себя итоговую величину рыночной стоимости земельного участка с ... - 1 065 210 руб.; итоговую величину рыночной стоимости жилого дома с КН:15...:5038 – 5 466 390 руб.; убытки, связанные с изъятием земельного участка с КН 15:09:0321001:2263, - 0 руб., с перечислением со стороны ФКУ УПРДОР «КАВКАЗ» денежной суммы на расчетный счет Цхоребовой Н.А. или депозитный счет нотариуса.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 9 ноября 2023 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 8 апреля 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 9 ноября 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не является препятствием к разбирательству дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФКУ УПРДОР «КАВКАЗ», исследовав дополнительные доказательства, добытые судом апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Статья 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, закрепляя недопустимость принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения, предполагает, во взаимосвязи с ее статьями 17, 19 (части 1 и 2), 34 и 55 (часть 3), необходимость предоставления лицу возмещения в случае обусловленного государственными нуждами прекращения права частной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ) также допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (пункт 1 статьи 56.3).

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 281 ГК РФ принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения. При определении размера такого возмещения в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что распоряжением Росавтодора от 25.12.2019 N 4492-р (с изм., внесенными Распоряжением Росавтодора от 29.06.2021 N 2409-р) принято решение об утверждении документации по планировке территории объекта "Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой. Строительство автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой "Обход г.Владикавказ" на участке км 10+500 - км 25+150 (II и III очереди), РСО-Алания.

В соответствии с обращением ФКУ УПРДОР «КАВКАЗ» от 13.08.2021 №07/5247 Федеральным дорожным агентством принято распоряжение от 27.08.2021 №3052-р об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков и объектов недвижимого имущества.

Пунктом 1 распоряжения Росавтодора от 27.08.2021 № 3052-р принято решение об изъятии в установленном порядке для нужд Российской Федерации земельных участков, указанных в Приложении к настоящему распоряжению, в том числе принадлежащего на праве собственности Цхоребовой Н.А. земельного участка, площадью 500 кв.м, с КН:... и находящегося на нем жилого дома с КН:...5038, площадью 262 кв.м, расположенных по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ...», участок №....

Из пункта 2 распоряжения от 27.08.2021 № 3052-р следует, что на ФКУ УПРДОР «КАВКАЗ» возложена обязанность обеспечить в установленном порядке выполнение комплекса мероприятий в целях изъятия земельных участков, указанных в приложении к настоящему распоряжению, в том числе: обеспечить уведомление лиц, у которых изымаются земельные участки и расположенные на них объекты недвижимого имущества в целях обеспечения реализации проекта; заключить соглашение об изъятии земельных участков; обеспечить государственную регистрацию настоящего распоряжения в территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Во исполнение требований пункта 3 части 10 статьи 56.6 Земельного кодекса РФ 22.10.2021 за исх. №07/7161 в адрес Цхоребовой Н.А. было направлено уведомление, согласно которому ФКУ УПРДОР «Кавказ» информировало её об изъятии в целях обеспечения реализации Проекта вышеуказанного земельного участка.

Для определения размера возмещения в связи с изъятием для государственных нужд земельного участка с КН ...1235 по поручению истца ФКУ УПРДОР «КАВКАЗ» независимым оценщиком ООО «...» составлен Отчет об оценке №019-03/22 от 10.03.2022, согласно которому денежная сумма, подлежащая выплате ответчику, составляет 6 531 600 руб., в том числе рыночная стоимость земельного участка – 1 065 210 руб.; рыночная стоимость жилого дома – 5 466 390 руб.; размер убытков, причиняемых изъятием земельного участка, – 0 руб.

Проект соглашения для ознакомления и последующего принятия решения направлен почтой 17.03.2022 в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением с сопроводительным письмом за исх. № 07/1723 от 16.03.2022.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №36200369032185, письмо с проектом соглашения ответчиком получено 16.03.2022.

В соответствии со ст.282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с распоряжением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу требований ч.2 ст.12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 данного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

На основании ходатайств сторон суд первой инстанции определением от 05.04.2023 назначил судебную оценочную экспертизу, производство которой поручил эксперту частнопрактикующему оценщику Гогичаеву К.Р.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы частнопрактикующего эксперта ..., рыночная стоимость земельного участка, с КН:15:09:... 500 кв.м, и расположенного на нем объекта недвижимости (жилого дома) с КН:15:..., площадью 362 кв.м, по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ...», сад №1082/3 составила 33 104 000 руб., из них земельный участок – 2 088 000 руб., жилой дом – 31 016 000 руб. Рыночная стоимость убытков, в том числе упущенной выгоды, возникших в связи с изъятием указанного земельного участка и расположенного на нем жилого дома не была рассчитана, так как нет документального подтверждения производимой продукции на данном земельном участке.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции указанное заключение судебной экспертизы положил в основу решения, с чем судебная коллегия согласиться не может, поскольку судебным экспертом не проведен анализ рынка основных факторов, влияющих на спрос и предложение сопоставимых объектов, аналоги подобраны некорректно, использованные коэффициенты корректировок на местоположение в размере 1,21, наличие коммуникаций в размере 1,43, условия продаж в размере 0,905 определены неверно и использованы необоснованно, в расчетах допущена арифметическая ошибка, на что обоснованно указано в рецензии №....2023 ООО «...».

По смыслу ст.327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Норма ч.1 ст.327.1 ГПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16, закрепляет обязанность суда апелляционной инстанции в случае, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п.1 ч.1 ст.330 ГПК РФ), поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств; предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (п.2 ч.1 ст.330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч.2 ст.56 ГПК РФ).

Ст.87 ГПК РФ установлено, что при наличии сомнений в правильности или обоснованности ранее данного заключения, противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (часть 2).

Предусмотренное ч.2 ст.87 ГПК РФ правомочие суда назначить повторную экспертизу в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного экспертного заключения как особый способ его проверки вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение.

Осуществляя свою функцию по отправлению правосудия, суд апелляционной инстанции, с учетом разъяснений содержащихся в пунктах 37, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", полномочен назначить по своей инициативе или по ходатайству сторон судебную экспертизу, если без использования специальных познаний невозможно правильно разрешить дело и установить юридически значимые обстоятельства по делу по вопросам, по которым требуется получить заключение экспертов (ст.12, ч.1 ст.57, ст.ст.59, 60, 79 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, судебная коллегия назначила по делу повторную судебную оценочную экспертизу, поручив ее проведение ООО «...».

Согласно заключению повторной судебной оценочной экспертизы ООО ...07/24 от 21.08.2024 (эксперт ... рыночная стоимость земельного участка с КН:15..., площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, СНО ...», сад №... составляет 5 601 000, 00 руб., стоимость расположенного на нем жилого дома с КН..., площадью 362 кв.м, - 30 893 000, 00 руб. Рыночная стоимость убытков, в том числе упущенной выгоды, возникших в связи с изъятием указанного земельного участка и расположенного на нем жилого дома не была рассчитана, так как нет документального подтверждения производимой продукции на данном земельном участке.

В силу части 1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов (ч.1).

Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

В соответствии со статьей 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение повторной судебной экспертизы ...-Альянс», и принимая данное заключение в качестве достоверного доказательства, подтверждающего размер возмещения, судебная коллегия принимает во внимание соответствие указанного заключения положениям ст.86 ГПК РФ, наличие у эксперта ...А. специальной квалификации, полноту исследования материалов, а также то, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Судебным экспертом при проведении экспертизы учтено, что выкупная цена земельного участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд, определяется по правилам, установленным пунктом 2 ст.281 ГК РФ, и включает в себя рыночную стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая упущенную выгоду.

Судебная экспертиза проведена экспертом ... Э.А. в соответствии с требованиями Закона РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности"; выводы эксперта основаны на всесторонней оценке обстоятельств дела, содержат подробное описание проведенного исследования, являются аргументированными, последовательными и непротиворечивыми, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда первой инстанции вопросами. Заключение судебной экспертизы основано на сравнительном анализе достаточного количества объектов - аналогов и при применении необходимых методик.

Объективных данных о том, что экспертиза проведена с нарушением Закона РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в материалы дела истцовой стороной не представлено.

При этом стоимость изымаемого жилого дома, определенная экспертом ... несущественно, с точки зрения Федеральных стандартов оценки, отличается от его стоимости, установленной заключением судебной экспертизы, однако стоимость земельного участка более, чем в два раза превышает его стоимость, определённую частнопрактикующим экспертом ....Р.

В итоге, согласно заключению ООО «Эксперт-Альянс», общая стоимость объектов недвижимости составляет 36 494 000 руб.

Вместе с тем, оснований для изменения решения суда и взыскания в пользу ответчика возмещения в общем размере, определенном заключением ООО «... коллегия не усматривает, поскольку в противном случае будет нарушен запрет reformatio in pejus, т.е. такой пересмотр дела, который ведет к ухудшению положения апеллянта.

В связи с изложенным судебная коллегия, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами и выводами повторной судебной экспертизы, проведенной по поручению суда апелляционной инстанции ...», находит, что суд пришел к правильному выводу о том, что спорный земельный участок необходим для реализации вышеуказанного Проекта, истцом соблюдены порядок и сроки принудительного изъятия для федеральных нужд принадлежащих ответчику объектов недвижимости и обоснованно определил возмещение за изымаемый земельный участок и жилой дом в размере 33 104 000 руб.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным, а также дополнительно добытым судом апелляционной инстанции доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные ГПК РФ основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы истца.

Согласно абз.2 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Правила, изложенные в ч.1 ст.98 ГПК РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч.2 ст.98 ГПК РФ).

С учетом приведенных правовых норм судебные расходы по проведению повторной судебной экспертизы в размере 100 000 руб. в пользу ООО «Эксперт-Альянс» подлежат возмещению за счет истца ФКУ УПРДОР «КАВКАЗ» в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 28 июня 2023 года оставить без изменения.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» (...) в пользу ООО «...» (..., ..., расчетный счет №...; Ставропольский филиал ПАО «..., корреспондентский счет №... расходы по проведению повторной судебной экспертизы в размере 100 000 руб.

Апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий И.А.Климов

Судьи П.Г.Джиоев

З.Г.Цалиева

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ – АЛАНИЯ

Судья Гагиев А.Т. Дело №33-2585/2023

1 инст.№2-127/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 09 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

председательствующего Моргоева Э.Т.,

судей Григорян М.А., Ортабаева М.Б.,

при секретаре Макиевой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» (ФКУ УПРДОР «КАВКАЗ») ИНН ... к Цхоребовой Н.А,, третьим лицам – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, Обществу с ограниченной ответственностью «Межевой земельный центр» об изъятии земельного участка для федеральных нужд, по апелляционной жалобе ФКУ УПРДОР «КАВКАЗ» на решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 28 июня 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» (ФКУ УПРДОР «КАВКАЗ») ИНН ... к Цхоребовой Н.А., третьим лицам – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, Обществу с ограниченной ответственностью «Межевой земельный центр» об изъятии земельного участка для федеральных нужд, удовлетворить частично.

Изъять для государственных нужд Российской Федерации путем прекращения права собственности Цхоребовой Нине Андреевне на земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. (категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения гражд...

...анами садоводства и огородничества), расположенного в ...", участок ... и находящегося на нем жилого дома с кадастровым номером ..., местоположение: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, СНО "Учитель", участок №...

Определить возмещение за изымаемый земельный участок с кадастровым номером ... площадью 500 кв.м. (категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества), расположенного в Республике Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, СНО "Учитель", участок №... в размере..., которое включает в себя: итоговую величину рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ... рублей; итоговую величину рыночной стоимости жилого дома с кадастровым номером ... рублей, с перечислением со стороны ФКУ УПРДОР «Кавказ» денежной суммы (возмещения) на расчетный счет Цхоребовой Н.А. или на депозитный счет нотариуса.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. (категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества), расположенного в Республике ...", сад ... и находящегося на нем жилого дома с кадастровым номером ..., в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия - Алания.

В удовлетворении остальной части исковых требований Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» (ФКУ УПРДОР «КАВКАЗ») ИНН ... к Цхоребовой Н.А., третьим лицам – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, Обществу с ограниченной ответственностью «Межевой земельный центр» об определении возмещения за изымаемый земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. (категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества), расположенного в ...", сад №... в размере – ... рублей, которое включает в себя: итоговую величину рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ... рублей; итоговую величину рыночной стоимости жилого дома с кадастровым номером ... рублей; убытки, связанные с изъятием земельного участка с кадастровым номером ... в размере – ... рублей, отказать по причине необоснованности.

Обратить настоящее решение суда к немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Моргоева Э.Т., объяснения по доводам апелляционной жалобы представителя ФКУ УПРДОР «КАВКАЗ» Будаева Э.А., возражения представителя Цховребовой Н.А.-Галазовой З.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания

у с т а н о в и л а:

ФКУ УПРДОР «КАВКАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к Цхоребовой Н.А., третьим лицам – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, ООО «Межевой земельный центр» об изъятии для государственных нужд Российской Федерации путем прекращения права собственности Цхоребовой Н.А. на земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. (категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества) и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером ..., местоположение: РСО-... определении возмещения за изымаемый земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. в размере: ... рублей, которое включает в себя: итоговую величину рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ... рублей; итоговую величину рыночной стоимости жилого дома с кадастровым номером ... рублей; убытки, связанные с изъятием земельного участка с кадастровым номером ... рублей, с перечислением со стороны ФКУ УПРДОР «Кавказ» денежной суммы (возмещения) на расчетный счет Цхоребовой Н.А. или на депозитный счет нотариуса и обратить решение, принятое по настоящему иску, к немедленному исполнению.

В обоснование предъявленных исковых требований указано, что ФКУ УПРДОР «Кавказ» осуществляет деятельность по организации строительства переданной в оперативное управление автомобильной дороги федерального значения М-29 "Кавказ" - из Краснодара (от Павловской) через ... Республикой (на Баку) и реконструкции переданной в оперативное управление автомобильной дороги федерального значения Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - ..." на участке км ... (II и III очереди), РСО - Алания на основании Федерального закона от .... №145-ФЗ «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №145-ФЗ). На основании обращения ФКУ УПРДОР "Кавказ" от ... Распоряжением Росавтодора от ... (с изм. внесенными Распоряжением Росавтодора от ... принято решение об утверждении документации по планировке территории объекта "Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой. Строительство автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой "Обход г. Владикавказ" на участке км ... (II и III очереди), РСО - Алания". Распоряжением Росавтодор от ... соответствии с обращением ФКУ УПРДОР «Кавказ» от 13.08.2021 г. №07/5247, вышеуказанным распоряжением, ЗК РФ, Федеральным законом от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон от ... №257-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от ... №1596 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы», подп. 5.4.1(1) п. 5 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 г. №374, приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.08.2020 г. №313 "Об утверждении Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения" и в целях обеспечения реализации проекта "Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой. Строительство автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой "Обход г. Владикавказ" на участке км ... (II и III очереди), РСО - Алания" (далее - Проект), Федеральным дорожным агентством (Росавтодор) от ...-р принято решение об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков и объектов недвижимого имущества. Пунктом 1 Распоряжения от ...р принято решение об изъятии в установленном порядке для нужд Российской Федерации земельных участков, указанных в приложении к настоящему распоряжению, в том числе принадлежащего согласно выписок из ЕГРН от ...-... на праве собственности Цхоребовой Н.А. земельного участка площадью 500 кв.м. с кадастровым номером ... и находящемся на нем жилым домом с кадастровым номером 15:09:0321001:5038 площадью 262 кв.м., расположенных по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, СНО «Учитель», участок №1082/3 (пункты 117 – 118 Приложения №1 к Распоряжению от 15.10.2021 г. №3669-р). Земельный участок с кадастровым номером 15:09:0321001:2263 площадью 500 кв.м., попадает в зону строительства объекта "Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой. Строительство автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой "Обход г. Владикавказ" на участке км 10+500 - км 25+150 (II и III очереди), РСО - Алания". Из п.2 Распоряжения от 15.10.2021 г. №3669-р следует, что ФКУ УПРДОР «Кавказ» обязали обеспечить в установленном порядке выполнение комплекса мероприятий в целях изъятия земельных участков, указанных в приложении к настоящему распоряжению, в том числе: обеспечить уведомление лиц, у которых изымаются земельные участки и расположенные на них объекты недвижимого имущества в целях обеспечения реализации Проекта; заключить соглашение об изъятии земельных участков, указанных в приложении к распоряжению, обеспечить государственную регистрацию права собственности РФ на изъятые земельные участки, обеспечить государственную регистрацию настоящего распоряжения в территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. ... г. за исх. №07/7161 в адрес Цхоребовой Н.А. было направлено уведомление, согласно которому ФКУ УПРДОР «Кавказ» информировало её об изъятии в целях обеспечения реализации Проекта вышеуказанного земельного участка. Земельный участок, испрашиваемый для реализации проекта "Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой. Строительство автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой "Обход г. Владикавказ" на участке км ... (II и III очереди), РСО - Алания", подлежит изъятию для государственных нужд в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации (ст.ст. 49, 56.2 – 56.12 ЗК РФ, 279 – 281 ГК РФ). На основании государственного контракта №50 от ... г. заключенного между ФКУ УПРДОР «Кавказ» и ООО «Межевой земельный центр», последний произвел оценку рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка ответчика, вместе с находящимся на нем вышеуказанным жилым домом, а также размера убытков, причиненных изъятием. Размер возмещения в связи с изъятием для государственных нужд данного земельного участка площадью ... кв.м., в том числе размер убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием земельного участка в целях обеспечения реализации проекта, определялся на основании Отчета об оценке №... г., подготовленного независимым оценщиком ООО «Межевой земельный центр». В соответствии с Отчетом ... денежная сумма, подлежащая уплате истцом ответчику, составляет ... рублей, в том числе: рыночная стоимость права собственности земельного участка – ... рублей; рыночная стоимость права собственности на жилой дом – ... рублей; размер убытков, причиняемых изъятием земельного участка – 0 рублей. Для осуществления дальнейших мероприятий по изъятию недвижимого имущества, руководствуясь ст. ст. 279 ГК РФ, 56.7, 56.9, 56.10 ЗК РФ, ФКУ УПРДОР «Кавказ» подготовлен в связи с изъятием земельного участка в целях обеспечения реализации Проект соглашения №247 «Об изъятии путем выкупа земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости для нужд Российской Федерации», в п. 3.1 которых предусмотрена выплата денежных средств ответчику в размере ... рублей. Проект соглашения для ознакомления и последующего принятия решения направлен почтой ... в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением с сопроводительным письмом за исх. №... г. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором письмо с проектом соглашения Ответчиком получен 22.03.2022 г. До настоящего времени соглашение ответчиком не подписано. Вместе с тем, порядок изъятия для государственных нужд принадлежащих Цхоребовой Н.А. на праве собственности земельного участка и находящегося на нем жилого дома, соблюден. Полномочия на обращение в суд с соответствующими исковыми заявлениями предоставлены ФКУ УПРДОР «Кавказ» п. 10 ст.56.10 ЗК РФ. Одним из важнейших инвестиционных проектов подпрограммы «Дорожное хозяйство» является «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой». Неотъемлемой частью данного проекта является объект "Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой. Строительство автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой "Обход г. Владикавказ" на участке км ... и III очереди), РСО - Алания", ответственным исполнителем которого является ФКУ УПРДОР «Кавказ». По проектной документации по объекту проведена государственная экспертиза ФАУ "Главгосэкспертиза России" рассмотренную ФАУ "Главгосэкспертиза России" (положительные заключение от ... № ... https://egrz.ru/organisation/reestr/detail/... г. между ООО "Дортех" (Подрядчик) и ФКУ УПРДОР «Кавказ» (Заказчик) заключен государственный контракт №81 на выполнение 1 этап дорожных работ по строительству транспортной развязки на объекте "Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой. Строительство автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой "Обход г. Владикавказ" на участке км ... (II и III очереди), РСО - Алания" (далее – Контракт) https://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/common-info.html?reestrNumber=.... Из п. 1.1. вышеуказанного государственного контракта следует, что Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по объекту: "Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой. Строительство автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой "Обход г. Владикавказ" на участке км ... очереди), РСО – Алания, 1 этап" (далее - Проект), а Заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта. Сроки выполнения работ по контракту: начало: с даты заключения государственного контракта; окончание: – 29.11.2024 г. Перенос сроков строительства не предусмотрен. Вместе с тем, с учетом положений ст. 328 ГК РФ подрядчик будет иметь возможность выполнить свои обязательства по строительству объекта, только при условии предоставления заказчиком земельного участка под строительство. Из календарного графика производства работ, являющимся неотъемлемой частью Контракта усматривается, что срок выполнения работ начинается с даты заключения государственного контракта 30.04.2021 г. В связи с тем, что не решен вопрос об изъятии данного земельного участка ответчика, Подрядчик не может осуществлять работы по строительству вышеуказанного объекта в полном объеме. Таким образом, отсутствие согласия собственника на изъятие земельного участка препятствует ФКУ УПРДОР «Кавказ» в выполнении задач, возложенных на нее вышеуказанной федеральной целевой программой. "Автомобильная дорога Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой" является дорогой общего пользования и предназначена для передвижения транспорта неопределенного круга лиц.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Будаев Э.А. исковые требования своего доверителя поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик – Цхоребова Н.А., надлежащим образом уведомленная судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель ответчика Галазова З.В., в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования истца в части определения суммы возмещения за изымаемый земельный участок и жилой дом не признала указав, что данная стоимость не объективна, и просила суд произвести изъятие данного имущества по стоимости, которая указана в судебной экспертизе частнопрактикующего оценщика Гогичаева К.Р. При этом сам факт изъятия данного имущества для государственных нужд она сочла обоснованным.

Третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, ООО «Межевой земельный центр», надлежащим образом уведомленные судом о времени и месте судебного заседания, в суд первой инстанции своих представителей не направили.

Советским районным судом г.Владикавказ РСО-Алания 28 июня 2023 года принято указанное решение, с которым не согласились ФКУ УПРДОР «КАВКАЗ».

В апелляционной жалобе ФКУ УПРДОР «КАВКАЗ» просят отменить решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 28 июня 2023 года в части определения размера возмещения в связи с изъятием для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества) и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером ...; принять по делу судебный акт об определении возмещения за изымаемый земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования дл ведения гражданами садоводства и огородничества) и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером ..., местоположение: ... участок №... и определении возмещения за изымаемый земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м в размере: ... рублей, которое включает в себя: итоговую величину рыночной стоимости земельного участка с КН ... руб.; итоговую величину рыночной стоимости жилого дома с кадастровым номером ... руб.; убытки, связанные с изъятием земельного участка с КН ... руб., с перечислением со стороны ФКУ УПРДОР«КАВКАЗ» денежной суммы на расчетный счет Цховребовой Н.А. или депозитный счет нотариуса.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились Цховребова Н.А., представитель Управления Росреестра по РСО-Алания, представитель ООО «Межевой земельный центр» надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства посредством направления в их адрес почтового извещения, сведений об уважительных причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Извещение лиц, участвующих в деле, презюмируется согласно п.п.15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет - сайте Верховного Суда РСО-Алания.

Судебная коллегия с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие явки указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, то есть должно быть принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда факты, имеющие значение для дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости и допустимости.

Из материалов дела следует, что на основании обращения ФКУ УПРДОР "Кавказ" от ... Распоряжением Росавтодора от ...-р (с изм. внесенными Распоряжением Росавтодора от ...р) принято решение об утверждении документации по планировке территории объекта "Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 .... Строительство автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога ... на участке км ... (II и III очереди), РСО - Алания".

Пунктом 1 Распоряжения от ... принято решение об изъятии в установленном порядке для нужд РФ земельных участков, указанных в приложении к настоящему распоряжению, в том числе принадлежащего согласно выписок из ЕГРН на праве собственности Цхоребовой Н.А. земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... и находящегося на нем жилого дома с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ... ...

Из п.2 Распоряжения от ... следует, что ФКУ УПРДОР «Кавказ» обязали обеспечить в установленном порядке выполнение комплекса мероприятий в целях изъятия земельных участков, указанных в приложении к настоящему распоряжению, в том числе: обеспечить уведомление лиц, у которых изымаются земельные участки и расположенные на них объекты недвижимого имущества в целях обеспечения реализации Проекта; заключить соглашение об изъятии земельных участков, указанных в приложении к распоряжению, обеспечить государственную регистрацию права собственности РФ на изъятые земельные участки, обеспечить государственную регистрацию настоящего распоряжения в территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

... истцом в адрес Цхоребовой Н.А. – собственника изымаемого земельного участка и жилого дома, было направлено уведомление, согласно которому ФКУ УПРДОР «Кавказ» информировало Цхоребову Н.А. об изъятии в целях обеспечения реализации Проекта, данного имущества.

Для осуществления мероприятий по изъятию недвижимого имущества ФКУ УПРДОР «Кавказ» был подготовлен Проект соглашения №247 «Об изъятии путем выкупа земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости для нужд РФ», в п3.1 которого, предусмотрена выплата денежных средств ответчику в размере ... рублей.

Размер возмещения в связи с изъятием для государственных нужд данного земельного участка, в том числе размер убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием земельного участка в целях обеспечения реализации проекта, определяется на основании Отчета об оценке №... г., подготовленного независимым оценщиком ООО «Межевой земельный центр».

В соответствии с данным отчетом, денежная сумма, подлежащая уплате истцом ответчику, составляет ... рублей, в том числе: рыночная стоимость права собственности земельного участка – ... рублей; рыночная стоимость права собственности на жилой дом – ... рублей; размер убытков, причиняемых изъятием земельного участка – ... рублей.

Проект соглашения для ознакомления и последующего принятия решения направлен почтой ... г. в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением с сопроводительным письмом за исх. №...

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором письмо с проектом соглашения получено ответчиком ...

С учетом возникшего между сторонами спора, относительно размера выкупной стоимости указанного имущества, судом по ходатайству ответчика, была назначена судебная оценочная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости изымаемого имущества.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы частнопрактикующего эксперта Гогичаева К.Р. №... рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м. и расположенного на нем объекта недвижимости (жилого дома) с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. по адресу: РСО... составила: ... рублей, из них земельный участок – ... рублей, жилой дом – ... рублей.

Рыночная стоимость убытков, в том числе упущенной выгоды, возникших в связи с изъятием указанного земельного участка и расположенного на нем жилого дома не была рассчитана, так как нет документального подтверждения производимой продукции на данном земельном участке.

Не согласившись с выводами, изложенными в судебной экспертизе, представитель истца представил суду Рецензию исх. №... г., выполненную ООО «Бизнес Технологии Инновации-инжгео», согласно которой истец считает, что судебная экспертиза проведена с нарушением законодательно утвержденных документов, отсутствует анализ рынка.

При этом, в ходе судебного заседания районным судом был допрошен эксперт, проводивший данную судебную экспертизу – Гогичаев К.Р., который опроверг выводы представленной суду Рецензии указав, что в целом, доводы указанный в ней не состоятельны, поскольку основываются на предположениях и не подтверждены какими-либо фактическими доказательствами. На все замечания, указанные в данной Рецензии экспертом Гогичаевым К.Р. данные полные и обоснованные ответы (разъяснения), которые подтверждаются соответствующими ссылками на действующие нормы законодательства.

Анализируя судебную оценочную экспертизу Гогичаева К.Р. №... г., районный суд пришел к выводу о том, что данное экспертное заключение отвечает принципам относимости и допустимости доказательств, оснований для сомнения в правильности сделанных выводов экспертом в экспертном заключении не имеется, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено и положил его в основу своего решения.

С такими выводами районного суда соглашается судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания.

Так, ч. 1, 2 ст. 56.8 ЗК РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 г., указано следующее. По смыслу п. 2 ст.281 ГК РФ собственник изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как будто бы изъятия не было. Если собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Поскольку, установленные в экспертном заключении Гогичаева К.Р. №... г., рыночная стоимость участка и жилого дома ответчика, являются верными, объективными, актуальными, нежели рыночная стоимость, установленная ООО «Межевой земельный центр», то вывод районного суда об определении возмещения за изымаемый земельный участок с КН ..., площадью ... кв.м., в размере: ... рублей, которое включает в себя: итоговую величину рыночной стоимости земельного участка с КН ... рублей; итоговую величину рыночной стоимости жилого дома с ... в размере ... рублей, является верным.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта Гогичаева К.Р. №... г., истцом не представлены, а само по себе несогласие с результатами экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности, неполноте, либо неясности и не является основанием для исключения ее из числа доказательств по делу.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.

В целом доводы апелляционной жалобы выражают несогласие ответчика с выводами суда первой инстанции, вместе с тем иная оценка ответчиком фактических обстоятельств дела, выводов суда не опровергает, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО – Алания

о п р е д е л и л а:

Решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 28 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ УПРДОР «КАВКАЗ» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Моргоев Э.Т.

Судьи Григорян М.А.

Ортабаев М.Б.

Дело №2-460/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 26.06.2023 г.

Советский районный суд г.Владикавказа РСО – Алания в составе: председательствующего судьи Гагиева А.Т., при секретаре судебного заседания Кабуловой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» (ФКУ УПРДОР «КАВКАЗ») ИНН 2632041647 к Цхоребовой Нине Андреевне, третьим лицам – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, Обществу с ограниченной ответственностью «Межевой земельный центр» об изъятии земельного участка для федеральных нужд,

у с т а н о в и л:

ФКУ УПРДОР «КАВКАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к Цхоребовой Н.А., третьим лицам – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, ООО «Межевой земельный центр» об изъятии для государственных нужд Российской Федерации путем прекращения права собственности Цхоребовой Н.А. на земельный участок с кадастровым номером 15:09:0321001:2263 площадью 500 кв.м. (категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества) и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером 15:09:0321001:5038, местоположение: РСО-Алания, г. Владикавказ, СНО "Учитель", участок №1082/3, определении возмещения за изымаемый земельный участок с кадастровым номером 15:09:0321001:2263 площадью 500 кв.м. в размере: 6 531 600 рублей, которое включает в себя: итоговую величину рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 15:09:0321001:2263 – 1 065 210 рублей; итоговую величину рыночной стоимости жилого дома с кадас...

...тровым номером 15:09:0321001:5038 – 5 466 390 рублей; убытки, связанные с изъятием земельного участка с кадастровым номером 15:09:0321001:2263 – 0 рублей, с перечислением со стороны ФКУ УПРДОР «Кавказ» денежной суммы (возмещения) на расчетный счет Цхоребовой Н.А. или на депозитный счет нотариуса и обратить решение, принятое по настоящему иску, к немедленному исполнению.

В обоснование предъявленных исковых требований указано, что ФКУ УПРДОР «Кавказ» осуществляет деятельность по организации строительства переданной в оперативное управление автомобильной дороги федерального значения М-29 "Кавказ" - из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку) и реконструкции переданной в оперативное управление автомобильной дороги федерального значения Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой "Обход г. Владикавказ" на участке км 10+500 - км 25+150 (II и III очереди), РСО - Алания на основании Федерального закона от 17.07.2009г. №145-ФЗ «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №145-ФЗ). На основании обращения ФКУ УПРДОР "Кавказ" от 13.12.2019 г. №15/7082 Распоряжением Росавтодора от 25.12.2019 №4492-р (с изм. внесенными Распоряжением Росавтодора от 29.06.2021 №2409-р) принято решение об утверждении документации по планировке территории объекта "Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой. Строительство автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой "Обход г. Владикавказ" на участке км 10+500 - км 25+150 (II и III очереди), РСО - Алания". Распоряжением Росавтодор от 27.08.2021 №3052-р в соответствии с обращением ФКУ УПРДОР «Кавказ» от 13.08.2021 г. №07/5247, вышеуказанным распоряжением, ЗК РФ, Федеральным законом от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон от 08.11.2007 №257-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 20.12.2017 г. №1596 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы», подп. 5.4.1(1) п. 5 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 г. №374, приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.08.2020 г. №313 "Об утверждении Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения" и в целях обеспечения реализации проекта "Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой. Строительство автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой "Обход г. Владикавказ" на участке км 10+500 - км 25+150 (II и III очереди), РСО - Алания" (далее - Проект), Федеральным дорожным агентством (Росавтодор) от 27.08.2021 №3052-р принято решение об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков и объектов недвижимого имущества. Пунктом 1 Распоряжения от 15.10.2021 г. №3669-р принято решение об изъятии в установленном порядке для нужд Российской Федерации земельных участков, указанных в приложении к настоящему распоряжению, в том числе принадлежащего согласно выписок из ЕГРН от 17.08.2021 №КУВИ-002/2021-107004456 и №КУВИ-002/2021-107429063 на праве собственности Цхоребовой Н.А. земельного участка площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 15:09:0321001:2263 и находящемся на нем жилым домом с кадастровым номером 15:09:0321001:5038 площадью 262 кв.м., расположенных по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, СНО «Учитель», участок №1082/3 (пункты 117 – 118 Приложения №1 к Распоряжению от 15.10.2021 г. №3669-р). Земельный участок с кадастровым номером 15:09:0321001:2263 площадью 500 кв.м., попадает в зону строительства объекта "Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой. Строительство автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой "Обход г. Владикавказ" на участке км 10+500 - км 25+150 (II и III очереди), РСО - Алания". Из п.2 Распоряжения от 15.10.2021 г. №3669-р следует, что ФКУ УПРДОР «Кавказ» обязали обеспечить в установленном порядке выполнение комплекса мероприятий в целях изъятия земельных участков, указанных в приложении к настоящему распоряжению, в том числе: обеспечить уведомление лиц, у которых изымаются земельные участки и расположенные на них объекты недвижимого имущества в целях обеспечения реализации Проекта; заключить соглашение об изъятии земельных участков, указанных в приложении к распоряжению, обеспечить государственную регистрацию права собственности РФ на изъятые земельные участки, обеспечить государственную регистрацию настоящего распоряжения в территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. 22.10.2021 г. за исх. №07/7161 в адрес Цхоребовой Н.А. было направлено уведомление, согласно которому ФКУ УПРДОР «Кавказ» информировало её об изъятии в целях обеспечения реализации Проекта вышеуказанного земельного участка. Земельный участок, испрашиваемый для реализации проекта "Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой. Строительство автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой "Обход г. Владикавказ" на участке км 10+500 - км 25+150 (II и III очереди), РСО - Алания", подлежит изъятию для государственных нужд в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации (ст.ст. 49, 56.2 – 56.12 ЗК РФ, 279 – 281 ГК РФ). На основании государственного контракта №50 от 09.04.2021 г. заключенного между ФКУ УПРДОР «Кавказ» и ООО «Межевой земельный центр», последний произвел оценку рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка ответчика, вместе с находящимся на нем вышеуказанным жилым домом, а также размера убытков, причиненных изъятием. Размер возмещения в связи с изъятием для государственных нужд данного земельного участка площадью 500 кв.м., в том числе размер убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием земельного участка в целях обеспечения реализации проекта, определялся на основании Отчета об оценке №019-03/22 от 10.03.2022 г., подготовленного независимым оценщиком ООО «Межевой земельный центр». В соответствии с Отчетом №019-03/22, денежная сумма, подлежащая уплате истцом ответчику, составляет 6 531 600 рублей, в том числе: рыночная стоимость права собственности земельного участка – 1 065 210 рублей; рыночная стоимость права собственности на жилой дом – 5 466 390 рублей; размер убытков, причиняемых изъятием земельного участка – 0 рублей. Для осуществления дальнейших мероприятий по изъятию недвижимого имущества, руководствуясь ст. ст. 279 ГК РФ, 56.7, 56.9, 56.10 ЗК РФ, ФКУ УПРДОР «Кавказ» подготовлен в связи с изъятием земельного участка в целях обеспечения реализации Проект соглашения №247 «Об изъятии путем выкупа земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости для нужд Российской Федерации», в п. 3.1 которых предусмотрена выплата денежных средств ответчику в размере 6 531 600 рублей. Проект соглашения для ознакомления и последующего принятия решения направлен почтой 17.03.2022 в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением с сопроводительным письмом за исх. №07/1723 от 16.03.2022 г. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором письмо с проектом соглашения Ответчиком получен 22.03.2022 г. До настоящего времени соглашение ответчиком не подписано. Вместе с тем, порядок изъятия для государственных нужд принадлежащих Цхоребовой Н.А. на праве собственности земельного участка и находящегося на нем жилого дома, соблюден. Полномочия на обращение в суд с соответствующими исковыми заявлениями предоставлены ФКУ УПРДОР «Кавказ» п. 10 ст.56.10 ЗК РФ. Одним из важнейших инвестиционных проектов подпрограммы «Дорожное хозяйство» является «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой». Неотъемлемой частью данного проекта является объект "Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой. Строительство автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой "Обход г. Владикавказ" на участке км 10+500 - км 25+150 (II и III очереди), РСО - Алания", ответственным исполнителем которого является ФКУ УПРДОР «Кавказ». По проектной документации по объекту проведена государственная экспертиза ФАУ "Главгосэкспертиза России" рассмотренную ФАУ "Главгосэкспертиза России" (положительные заключение от 11.09.2020 № 15-1-1-3-044575-2020, https://egrz.ru/organisation/reestr/detail/15-1-1-3-044575-2020). 30.04.2021 г. между ООО "Дортех" (Подрядчик) и ФКУ УПРДОР «Кавказ» (Заказчик) заключен государственный контракт №81 на выполнение 1 этап дорожных работ по строительству транспортной развязки на объекте "Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой. Строительство автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой "Обход г. Владикавказ" на участке км 10+500 - км 25+150 (II и III очереди), РСО - Алания" (далее – Контракт) https://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/common-info.html?reestrNumber=1263204164721000062&contractInfoId=66830030. Из п. 1.1. вышеуказанного государственного контракта следует, что Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по объекту: "Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой. Строительство автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой "Обход г. Владикавказ" на участке км 10+500 - км 25+150 (II и III очереди), РСО – Алания, 1 этап" (далее - Проект), а Заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта. Сроки выполнения работ по контракту: начало: с даты заключения государственного контракта; окончание: – 29.11.2024 г. Перенос сроков строительства не предусмотрен. Вместе с тем, с учетом положений ст. 328 ГК РФ подрядчик будет иметь возможность выполнить свои обязательства по строительству объекта, только при условии предоставления заказчиком земельного участка под строительство. Из календарного графика производства работ, являющимся неотъемлемой частью Контракта усматривается, что срок выполнения работ начинается с даты заключения государственного контракта 30.04.2021 г. В связи с тем, что не решен вопрос об изъятии данного земельного участка ответчика, Подрядчик не может осуществлять работы по строительству вышеуказанного объекта в полном объеме. Таким образом, отсутствие согласия собственника на изъятие земельного участка препятствует ФКУ УПРДОР «Кавказ» в выполнении задач, возложенных на нее вышеуказанной федеральной целевой программой. "Автомобильная дорога Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой" является дорогой общего пользования и предназначена для передвижения транспорта неопределенного круга лиц.

В судебном заседании представитель истца Будаев Э.А., действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, исковые требования своего доверителя поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик – Цхоребова Н.А., надлежащим образом уведомленная судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель ответчика, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности Галазова З.В., в судебном заседании исковые требования истца в части определения суммы возмещения за изымаемый земельный участок и жилой дом не признала указав, что данная стоимость не объективна, и просила суд произвести изъятие данного имущества по стоимости, которая указана в судебной экспертизе частнопрактикующего оценщика Гогичаева К.Р. При этом сам факт изъятия данного имущества для государственных нужд она сочла обоснованным.

Третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, ООО «Межевой земельный центр», надлежащим образом уведомленные судом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, допросив эксперта Гогичаева К.Р., исследовав и оценив имеющиеся доказательства по делу, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФКУ УПРДОР «Кавказ».

Из материалов дела следует, что на основании обращения ФКУ УПРДОР "Кавказ" от 13.12.2019 г. №15/7082 Распоряжением Росавтодора от 25.12.2019 №4492-р (с изм. внесенными Распоряжением Росавтодора от 29.06.2021 №2409-р) принято решение об утверждении документации по планировке территории объекта "Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой. Строительство автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой "Обход г. Владикавказ" на участке км 10+500 - км 25+150 (II и III очереди), РСО - Алания".

Пунктом 1 Распоряжения от 15.10.2021 г. №3669-р принято решение об изъятии в установленном порядке для нужд РФ земельных участков, указанных в приложении к настоящему распоряжению, в том числе принадлежащего согласно выписок из ЕГРН на праве собственности Цхоребовой Н.А. земельного участка площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 15:09:0321001:2263 и находящегося на нем жилого дома с кадастровым номером 15:09:0321001:5038, расположенные по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, СНО «Учитель», участок №1082/3.

Из п.2 Распоряжения от 15.10.2021 г. №3669-р следует, что ФКУ УПРДОР «Кавказ» обязали обеспечить в установленном порядке выполнение комплекса мероприятий в целях изъятия земельных участков, указанных в приложении к настоящему распоряжению, в том числе: обеспечить уведомление лиц, у которых изымаются земельные участки и расположенные на них объекты недвижимого имущества в целях обеспечения реализации Проекта; заключить соглашение об изъятии земельных участков, указанных в приложении к распоряжению, обеспечить государственную регистрацию права собственности РФ на изъятые земельные участки, обеспечить государственную регистрацию настоящего распоряжения в территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

22.10.2021 за исх. №07/7161 истцом в адрес Цхоребовой Н.А. – собственника изымаемого земельного участка и жилого дома, было направлено уведомление, согласно которому ФКУ УПРДОР «Кавказ» информировало Цхоребову Н.А. об изъятии в целях обеспечения реализации Проекта, данного имущества.

Между тем, п.11 ст. 56.6 ЗК РФ предусмотрено, что правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 г. №176-ФЗ "О почтовой связи" заказного письма, которым ему направлялась копия решения об изъятии.

Согласно ч.1 ст.279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В силу ч.1 ст.56.3 ЗК РФ, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

Частями 3-5 ст.56.3 ЗК РФ предусмотрено, что решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения может быть принято не позднее чем в течение трех лет со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст.56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в п.1 ст.56.4 настоящего Кодекса.

Решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия (п.2 ст.56.6 ЗК РФ).

В силу ч.2 ст.56.9 ЗК РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается с каждым правообладателем земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества. Если лицу, с которым заключается соглашение об изъятии недвижимости, принадлежат земельный участок и расположенный на нем объект недвижимого имущества, соглашение об изъятии недвижимости заключается в отношении всех принадлежащих данному лицу и подлежащих изъятию объектов недвижимого имущества.

Согласно частям 6, 7 ст.56.9 ЗК РФ, в случае, если подлежащие изъятию земельные участки предстоит образовать путем перераспределения земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, принадлежащих гражданину или юридическому лицу, соглашение об изъятии недвижимости должно предусматривать условия такого перераспределения, включая размер возмещения и порядок его предоставления за изымаемые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

В силу ч.2 ст.56.10 ЗК РФ проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

В соответствии с ч.8 ст.56.10 ЗК РФ правообладатель изымаемой недвижимости подписывает соглашение об изъятии недвижимости и направляет его в уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, в организацию, подавшую ходатайство об изъятии.

Согласно ч.9 ст.56.10 ЗК РФ правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости и направить его лицам, указанным в п.8 настоящей статьи, либо направить указанным лицам уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения. К предложениям об изменении размера возмещения должны быть приложены обосновывающие это изменение документы.

Частью 10 ст.56.10 ЗК РФ предусмотрено, что в случае, если по истечении 90 дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Для осуществления мероприятий по изъятию недвижимого имущества ФКУ УПРДОР «Кавказ» был подготовлен Проект соглашения №247 «Об изъятии путем выкупа земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости для нужд РФ», в п3.1 которого, предусмотрена выплата денежных средств ответчику в размере 6 531 600 рублей.

Размер возмещения в связи с изъятием для государственных нужд данного земельного участка, в том числе размер убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием земельного участка в целях обеспечения реализации проекта, определяется на основании Отчета об оценке №019-03/22 от 10.03.2022 г., подготовленного независимым оценщиком ООО «Межевой земельный центр». &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;-&#0;?&#0;?&#0;+&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????????????????&#0;?????????????&#0;&#0;?????????J???J?J??&#0;?????????J?J????J??&#0;??????J?J?J??&#0;?????????J?J?J??&#0;????????????&#0;?j&#0;???????????????????????&#0;??????????&#0;??????????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

Проект соглашения для ознакомления и последующего принятия решения направлен почтой 17.03.2022 г. в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением с сопроводительным письмом за исх. №07/1723 от 16.03.2022г.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором письмо с проектом соглашения получено ответчиком 22.03.2022 г.

В соответствии со ст.282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с Распоряжением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Материалами дела установлено, что данный земельный участок ответчика необходим для реализации вышеуказанного Проекта.

В этой связи суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об изъятии для государственных нужд путем прекращения права собственности Цхоребовой Н.А. на земельный участок с кадастровым номером 15:09:0321001:2263 площадью 500 кв.м. (категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества) и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером 15:09:0321001:5038 общей площадью, местоположение: РСО-Алания, г. Владикавказ, СНО "Учитель", участок №1082/3.

Исходя из приведенных норм и обстоятельств, установленных при разрешении спора, суд приходит к выводу о соблюдении истцом порядка и сроков принудительного изъятия для федеральных нужд земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности, и необходимости удовлетворения требований истца в части принудительного изъятия земельного участка.

Вместе с тем, ответчик не согласна с определенной истцом выкупной стоимостью её имущества, поскольку считает её заниженной. При этом сам факт наличия предусмотренных законом оснований для изъятия принадлежащего ответчику имущества, она не оспаривает.

В силу ст.281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который, подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.