Цховребов Олег Дмитриевич

Судья: Белоусова М.А. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Михайлина Н.В.,

рассмотрев 08 апреля 2024 года частную жалобу Цховребова О. Д. на определение судьи Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате административного искового заявления,

установил:

Цховребов О.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по <данные изъяты> о признании незаконным решения, возложения обязанности совершить определенные действия.

Определением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административное исковое заявление оставлено без движения для устранения нарушений в соответствии со ст. 125 (форма и содержание) и ст. 126 (приложения к административному иску) КАС РФ.

Определением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административное исковое заявление Цховребова О.Д. возвращено в связи с несоблюдением правил подсудности по ч. 1 ст. 129 КАС РФ.

В частной жалобе административный истец просит определение от <данные изъяты> судьи отменить.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда перво...

...й инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Проверив направленный материал, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если оно неподсудно данному суду.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 7 части 1 статьи 129, частью 2 статьи 130, частью 2 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление Лапшина Д.Н., судья исходил из того, что административный истец в срок, указанный в определении от <данные изъяты> (до <данные изъяты>), не устранил отмеченные судьей недостатки содержания административного искового заявления.

Однако, с таким определением суда первой инстанции согласиться нельзя, в том числе с учетом позиции Верховного Суда РФ в пункте 27 постановления Пленума от <данные изъяты> N 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» о том, что при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

Проверяя определение судьи об оставлении административного искового заявления без движения, следует отметить, что указанных судьей в этом определении недостатков не имеется.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, нахожу обжалуемое определение подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 1 статьи 22 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Часть 2 статьи 22 КАС РФ разъясняет, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 КАС РФ, статья 35 АПК РФ).

На основании части 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление также может быть подано в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных КАС РФ, - по адресу организации, являющейся административным истцом (за исключением требований, предъявляемых к судебным приставам-исполнителям).

Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Оставляя без движения, а затем возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, чтоУправление Росреестра по <данные изъяты> осуществляет деятельность на территории всей <данные изъяты>, которая носит экстерриториальный характер и не ограничена местом нахождения административного ответчика. Объект недвижимого имущества, в отношении которого приняты обжалуемые решения и соответственно, возникают правовые последствия, расположен по адресу: <данные изъяты>. В качестве места жительства административным истцом указан адрес: <данные изъяты>, в оспариваемых истцом уведомлениях указан адрес заявителя – <данные изъяты>. Суд пришел к выводу о том, что документов, подтверждающих место жительства административного истца на территории г.о. Красногорск в материалы заявления не представлено, в связи с чем при наличии противоречий в представленных документах, сделать вывод о подсудности спора Красногорскому городскому суду не представляется возможным.

С данным выводом судьи первой инстанции согласиться нельзя в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего подается в суд по подсудности, установленной главой 2 Кодекса.

Административное исковое заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Право выбора между несколькими судами принадлежит административному истцу.

При этом, возвращая административное исковое заявление, судья руководствовался ст.129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и исходил из того, что административный истец в установленный срок не устранил недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Из материалов дела установлено, что Цховребов О.Д. направлял заявление об исправлении административного иска с приложением документов.

Однако, административное исковое заявление было возвращено по причине неподсудности, что не может отвечать требованиям законности, справедливости.

Указанное судьей первой инстанции в качестве основания для оставления административного иска без движения, не препятствовало принятию административного искового заявления к производству суда и в данном случае неправомерно расценено как основание для оставления его без движения.

На основании изложенного, определение судьи об оставлении административного искового заявления без движения не может быть признано законным, в связи с чем не может быть признано законным и обжалованное определение судьи о возвращении административного искового заявления по мотиву неподсудности.

Иных оснований для возвращения административного искового заявления не установлено.

Обжалованное определение, равно как и определение об оставлении административного искового заявления без движения, подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для нового рассмотрения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении административного искового заявления без движения и определение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате административного искового заявления отменить, материал возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия административного иска Цховбребова О. Д. к производству суда.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья

Судья: Сорокин Ю.А. Дело <данные изъяты>а-21284/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Редченко Е.В.,

рассмотрев 17 июня 2024 года частную жалобу Цховребова О. Д. на определение судьи Красногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> о возвращении административного искового заявления,

установил:

Цховребов О.Д. обратился в суд в порядке КАС РФ с требованиями к Управлению Росреестра по Московской области об обязании прекратить право собственности Габараева А.Д., для чего погасить запись о переходе права собственности и о праве собственности Габараева А.Д. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>; об обязании произвести государственную регистрацию права собственности Цховребова О.Д. путем внесения в ЕГРН записи о его праве собственности на указанный земельный участок.

В обоснование требований указывалось, что решением суда расторгнут договор купли-продажи земельного участка между Габаревым А.Д. и Цховребовым О.Д.; указано, что решение суда является «основанием для Управления записи расторжения сделки купли-продажи от <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, зарегистрированной 16.07.2015».

Решением Управления Росреестра по Московской области от <данные изъяты> приостановлена государственная регистрация права на указанный земельный участок, поскольку решение суда не соответствует требованиям пункта 6 статьи 180 КАС РФ. <данные изъяты> отказано в регистраци...

...и права.

Цховребов О.Д. ссылался, что решение суда принято в порядке ГПК РФ, а не в порядке КАС РФ; в силу статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты имеют обязательную силу; при недостаточности документов государственный регистратор вправе предложить заявителю представить соответствующие документы. Кроме того, в силу пунктов 120, 155, 181 Порядка ведения ЕГРН… (утвержден приказом Росреестра от <данные изъяты> №П/0241 государственная регистрация расторжения договора осуществляется посредством погашения записей о сделке в порядке, предусмотренном пунктом 16 Порядка.

Определение судьи Красногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> административное исковое заявление возвращено ввиду неподсудности требований данному суду.

В частной жалобе Цховребов О.Д. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.

На основании статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично и без проведения судебного заседания.

Проверив поступивший материал, изучив доводы частной жалобы, судебная коллеги приходит к следующему.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему – по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно части 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Право подачи административного иска по правилам альтернативной подсудности, установленным частью 3 статьи 24 КАС РФ при оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих, предоставлено гражданам, а в установленных КАС РФ случаях также юридическим лицам.

Исходя из разъяснений абзаца третьего пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 129, части 2 статьи 222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административный иск ввиду неподсудности требований городскому суду, судья суда первой инстанции обоснованно указал, что полномочия Управления Росреестра по Московской области распространяются на всю территорию Московской области (пункт 1 Положения об Управлении Федеральной государственной службы кадастра и картографии по Московской области, утвержденного Приказом Росреестра от <данные изъяты> № П/0263); объект недвижимого имущества, в отношении которого, как указывает административный истец, приняты обжалуемые решения и соответственно, возникают правовые последствия, расположен по адресу: <данные изъяты>, не подпадает под юрисдикцию Красногорского городского суда.

Между тем, городским судом не учтено, что административный истец вправе обратиться в суд по своему месту жительства (<данные изъяты>), и данный адрес относится к юрисдикции Красногорского городского суда <данные изъяты>.

Следовательно, определение судьи о возвращении административного искового заявления подлежит отмене, а материал – возвращению в тот же суд со стадии принятия к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Красногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить, материал по административному исковому заявлению Цховребова О. Д. возвратить в тот же суд со стадии принятия к производству суда.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья

50RS0№-35 Дело №а-9332/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Белоусовой М. А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным решения, возложении обязанности,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным решения, возложении обязанности.

В обоснование своих требований истец указал, что решением Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-464/23, расторгнут договор купли- продажи земельного участка с кадастровым номером 50:08:0090337:708, заключенный между ФИО5 и ФИО1 и зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, резолютивная часть решения содержит указание о том, что решение является «основанием для Управления записи расторжении сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 50:08:0090337:708, зарегистрированной 16.07.20J5».

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2023-23858956/1 Управление по <адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице государственного регистратора ФИО3 уведомило ФИО1 о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0090337:708, сделка с которым была расторгнута судом, по тому...

... основанию, что решение суда не соответствует требованиям п. 6 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вместе с тем, из судебного решения следует, что дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а не Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный истец указывает, что государственный регистратор не вправе давать оценку решению суда, указывая на его несоответствие кодексам: такое несогласие может быть выражено только в форме апелляционной жалобы. В ином случае государственный регистратор ставит под сомнение обязательность судебных актов, установленную для органов государственной власти ст. 13 ГПК РФ. В случае недостаточности сведений государственный регистратор вправе предложить заявителю предоставить такие сведения или документы, их содержащие. Вместе с тем, из указанного выше уведомления не усматривается, какие именно документы регистратор предлагает предоставить заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором направлено новое уведомление (о неустранении причин приостановления), в котором указано другое основание: в решении «не применены последствия недействительной сделки и не решен вопрос о принадлежности вещного права на объект недвижимости, невозможно провести государственную регистрацию права».

Это же обстоятельство положено в основу Уведомления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации: не указаны последствия недействительности.

Вместе с тем, суд в решении не признавал сделку недействительной: в отличие от случаев признания сделки недействительной, когда по просьбе истца из множества вариантов последствий недействительности сделок суд применяет конкретные последствия недействительности, о которых просит истец, последствия расторжения договора (сделки) не имеют вариативности: согласно п. 2 и п. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными.

Дополнительно административный истец указывает, что из пунктов 120, 155, 181 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки, установленного приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/0241 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что государственная регистрация расторжения договора осуществляется посредством погашения записей о сделке в порядке, установленном пунктом 16 Порядка.

На основании изложенного, административный истец просил:

- признать изложенный в уведомлении КУВД-001/2023-23858956/3 от ДД.ММ.ГГГГ отказ в государственной регистрации права собственности ФИО1 незаконным,

- обязать прекратить право собственности ФИО4, для чего погасить запись о переходе права собственности и о праве собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0090337:708,

- обязать произвести государственную регистрацию права собственности ФИО1 путем внесения в ЕГРН записи о его праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0090337:708.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ. Представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения требований истца возражал.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

Административный истец оспаривает уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ соблюден.

Как следует из материалов дела, Решением Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешен спор по иску ФИО5 к ИП ФИО1 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и взыскании компенсации морального вреда.

В частности решением суда постановлено: « Расторгнуть договор купли-продажи заключенный между ФИО5 и ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 50:08:0090337:708, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Установить, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> записи расторжении сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 50:08:0090337:708, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ.»

В удовлетворении остальной части требований отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером 50:08:0090337:708. В качестве документа основания на государственную регистрацию заявителем было представлено решение Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2023-23858956/1 на основании п. 5, п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственной регистрации прав приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве оснований для приостановления указано следующее: «в качестве оснований для заявленных регистрационных действий представлено решение Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно резолютивной части признается расторгнутым договор купли-продажи земельного участка. Однако, с судебном акте не содержится оснований для государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанный земельный участок.»

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно представлена в качестве дополнений копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве дополнительных документов представлены письменные пояснения заявителя относительно порядка внесения сведений в ЕГРН.

В связи с представлением заявления и документов от ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2023-23858956/2 о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав. В уведомлении заявителю разъяснено следующее: «Поскольку судом не применены последствия недействительной сделки и не решен вопрос о принадлежности вещного права на объект недвижимости, невозможно провести регистрацию права.»

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2023-23858956/3 на основании ст. 27 Закона о регистрации в осуществлении государственной регистрации прав отказано в связи с не устранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав.

В силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с п. 6. ст. 131 ГК РФ порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с ГК РФ законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу п. 2 ст. 14 Закона о регистрации, одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона о регистрации в реестр прав на недвижимость вносятся следующие сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках с ним:

1) вид вещного права, номер регистрации и дата государственной регистрации права;

2) сведения о лице, за которым зарегистрировано право на объект недвижимости, записи о предыдущих правообладателях, а также в отношении таких лиц, являющихся физическими лицами, - страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования, если такой номер присвоен в установленном порядке;

3) сведения об основании возникновения, изменения, перехода и прекращения права на объект недвижимости;

4) вид зарегистрированного ограничения права или обременения объекта недвижимости, номер регистрации и дата государственной регистрации таких ограничения или обременения;

5) сведения о лицах, в пользу которых установлены ограничения права или обременения объекта недвижимости, а также в отношении таких лиц, являющихся физическими лицами, - страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования, если такой номер присвоен в установленном порядке;

6) основания возникновения, изменения, прекращения ограничений права или обременений объекта недвижимости;

7) реквизиты, существенные условия сделки или сделок.

Единый государственный реестр недвижимости не предусматривает внесение записей о расторжении сделки купли-продажи.

Как было установлено судом, ФИО1 обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, а не с заявлением о внесении записи о расторжении договора купли-продажи.

В качестве основания заявителем была представлена только копия решения суда, которым расторгнут договор купли-продажи, а также указанием, что оно является основанием для записи расторжения сделки купли-продажи.

Обязательства сторон в силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно п. 233 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Государственный регистратор прав при проведении правовой экспертизы в случае государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебного акта удостоверяется в:

1) надлежащем оформлении копии судебного акта;

2) вступлении судебного акта в законную силу;

3) наличии в судебном акте сведений об объекте недвижимости, правообладателе и виде подлежащего государственной регистрации права.

Судебный акт является особым правоустанавливающим документом, отличающимся от иных документов признаком обязательности и исполнимости.

Вместе с тем, представленный ФИО1 в качестве правоустанавливающего документа с заявлением о государственной регистрации прав судебный акт - решение Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит сведений о судьбе спорного земельного участка, не содержит выводов о возврате земельного участка продавцу, либо о прекращении права собственности ФИО5 и восстановлении в ЕГРН сведений о прежнем собственнике.

При этом сведений об обращениях сторон по гражданскому делу за разъяснением этого решения, изменением порядка и способа его исполнения, в материалах дела не имеется.

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд исходит из того, что представленное заявителем решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из его буквального содержания, не является правоустанавливающим документом, так как не содержит вывода о правах административного истца на какое-либо имущество, и не может быть предъявлено в качестве основания регистрации права.

Доводы административного истца о том, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым расторгнут договор купли-продажи, является достаточным основанием для государственной регистрации права собственности, судом отклоняются, поскольку они основаны на неверной оценке обстоятельств дела и неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон.

Ссылки административного истца на положения пунктов 120, 155 и 181 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0241 (действующим в момент возникновения спорных правоотношений), также основаны на ошибочном понимании норм, поскольку указанные им положения относятся к особенностям внесения в ЕГРН записей о государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества, удостоверения проведенной государственной регистрации аренды (гл. VII.III.), особенностям внесения в ЕГРН записей о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, договора об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве, прав, ограничений (обременений) прав на объекты недвижимого имущества в связи с долевым строительством объектов недвижимого имущества (гл. VII.VII.) и особенностям внесения в ЕГРН записей о государственной регистрации договора безвозмездного пользования (ссуды) (гл. VII.XIV.) соответственно.

Таким образом, решения о приостановлении государственной регистрации права, о неустранении причин приостановления, а в последующем и об отказе в государственной регистрации прав приняты в пределах полномочий регистрирующего органа и в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (утвержден приказом Минэкономразвития России от №), Порядком ведения ЕГРН (утвержден приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0241).

В связи с чем правовые основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований о признании незаконным изложенного в уведомлении КУВД-001/2023-23858956/3 от ДД.ММ.ГГГГ отказа в государственной регистрации права собственности ФИО1 у суда отсутствуют.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о законности уведомления Управления Росреестра по <адрес>, основания для применения предложенного административным истцом способа восстановления нарушенного права и возложении обязанности прекратить право собственности ФИО4, для чего погасить запись о переходе права собственности и о праве собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0090337:708, произвести государственную регистрацию права собственности ФИО1 путем внесения в ЕГРН записи о его праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0090337:708 также не имеется.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании изложенного в уведомлении КУВД-001/2023-23858956/3 от ДД.ММ.ГГГГ отказа в государственной регистрации права собственности ФИО1 незаконным, возложении обязанности прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0090337:708, произвести государственную регистрацию права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0090337:708 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белоусова М. А.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>