Блинова Тамара Ивановна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 августа 2024 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Мосина С.В., рассмотрев исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от <дата> в размере 234024,13 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 5540,24 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 1 ст. 24 ГПК РФ районный суд рассматривает по первой инстанции все дела, за исключением дел, отнесенных к компетенции мировых судей, судов субъектов РФ и Верховного Суда Российской Федерации.

Пункт 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ относит дела о выдаче судебного приказа к подсудности мирового судьи.

Согласно статье 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Из текста искового заявления и приложенных к нему документов видно, что оно не подсудно Сызранскому городскому суду Самарской области, так как истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № *** от <дата> в размере 234024,13 рублей, совершенной сторонами в простой письменной форме. Размер требуемых истцом с ответчика денежных сумм не превышает пятьсот тысяч рублей.

К материалам искового заявления документы, подтверждающие обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного при...

...каза, факт его выдачи и последующей отмены, а также определение об отказе в выдаче судебного приказа, не приложены.

Согласно статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление при установлении его неподсудности данному суду, в частности, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (пункт 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ).

Разъяснить истцу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его право на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье по месту жительства должника.

Руководствуясь ст. 135 ч. 2 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности возвратить истцу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в связи с тем, что дело неподсудно данному суду.

Разъяснить истцу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его право на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье по месту жительства должника.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Сызранский городской суд.

Судья С.В. Мосина

УИД: 52RS0№...-67

Дело №... (адрес)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Лафишев М.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения по следующим основаниям.

ФИО1 в период с (дата) по (дата) переводил денежные средства на счета и карты ответчика, которые фактически предназначались ФИО3 и ФИО6 Данные переводы были осуществлены в рамках мошеннической схемы, организованной указанными лицами, что подтверждается заявлением в полицию от (дата).

Указанные денежные средства были переведены ФИО1 в результате мошеннических действий ФИО3 и ФИО6, которые ввели ФИО1 в заблуждение относительно бизнеса ФИО3, которого не существовало и их инвестионных возможностей. Между сторонами отсутствовали договорные, обязательственные или иные правовые отношения, которые могли бы служить основанием для получения ответчиком денежных средств. Ответчик не предоставила какого-либо встречного исполнения (товары, услуги), они предназначались ФИО3 и ФИО6 Ответчик, получившая денежные средства, не имела законных оснований для их удержания, а переводы осуществлялись исключительно в рамках противоправных действий ФИО3 и ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 1102, 1103 ГК РФ, истец просил ФИО2, ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере №..., проценты за пользование ч...

...ужими денежными средствами в размере №..., государственную пошлину в размере №....

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом в установленном порядке судебными повестками по почте, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Принимая во внимание положения ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В соответствии с ч.ч1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1102 главы 60 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиками, т.е. факт обогащения, а на ответчиков - обязанность подтвердить основание получения денежных средств, то есть законность такого обогащения, либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 в период с (дата) по (дата) переводил денежные средства на счета и карты ответчика, которые фактически предназначались ФИО3 и ФИО6 Данные переводы были осуществлены в рамках мошеннической схемы, организованной указанными лицами, что подтверждается заявлением в полицию от (дата).

Указанные денежные средства были переведены ФИО1 в результате мошеннических действий ФИО3 и ФИО6, которые ввели ФИО1 в заблуждение относительно бизнеса ФИО3, которого не существовало и их инвестионных возможностей. Между сторонами отсутствовали договорные, обязательственные или иные правовые отношения, которые могли бы служить основанием для получения ответчиком денежных средств. Ответчик не предоставила какого-либо встречного исполнения (товары, услуги), они предназначались ФИО3 и ФИО6 Ответчик, получившая денежные средства, не имела законных оснований для их удержания, а переводы осуществлялись исключительно в рамках противоправных действий ФИО3 и ФИО6

Учитывая изложенное, на ответчиков подлежит возложению обязанность по возврату истцу суммы в размере №..., неосновательно сбереженных ими за счет истца. Обстоятельства, исключающие возможность взыскания с ответчика неосновательного обогащения, судом по делу установлены не были.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ на лице, неосновательно удерживающим денежные средства, лежит обязанность выплатить также проценты в размере предусмотренном ст.395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере №....

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, также подлежат взысканию с ответчиков понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере №..., т.е. по №... с каждого.

Основываясь на вышеизложенном, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №... выдан УВД (адрес) г.Н.Новгорода (дата)), ФИО3 (паспорт серия №... выдан ОУФМС России в (адрес) г.Н.Новгорода (дата)) в солидарном порядке в пользу ФИО1 (паспорт серия №... выдан ГУ МВД по (адрес) (дата)) денежные средства в размере №..., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере №....

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №... выдан УВД (адрес) г.Н.Новгорода (дата)) в пользу ФИО1 (паспорт серия №... выдан ГУ МВД по (адрес) (дата)) расходы по уплате государственной пошлины в размере №....

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия №... выдан ОУФМС России в (адрес) г.Н.Новгорода (дата)) в пользу ФИО1 (паспорт серия №... выдан ГУ МВД по (адрес) (дата)) расходы по уплате государственной пошлины в размере №....

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья - М.В.Лафишев

Мотивированное заочное решение составлено (дата)г.

Дело № 2-1074/2024г. УИД 34RS0018-01-2024-001878-64

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач-на-Дону 24 сентября 2024 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего федерального судьи С.А. Згоник,

при секретаре судебного заседания Савенковой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блиновой Т.И. к Морозову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Блинова Т.И. обратилась в Калачёвский районный суд Волгоградской области с иском к Морозову А.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указав в обоснование заявленных исковых требований следующее.

Она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

С 15.06.2007 года в квартире зарегистрирован ответчик Морозов А.А., который в принадлежащей ей квартире был зарегистрирован как бывший собственник. Ответчик в принадлежащей ей квартире не проживает, его личных вещей не имеется, однако с регистрационного учёта ответчик не снялся. Регистрация ответчика в данном помещении существенным образом ограничивает её права на владение, пользование и распоряжение указанным жилым помещением, членом её семьи ответчик не является. Между ней и ответчиком какой-либо договор найма или права проживания в вышеуказанной квартире не заключался, в связи с чем, ответчик утратил право пользования данным жилым помещением.

Истец Блинова Т.И., надлежащим образом извещённая о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила суду заяв...

...ление о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает и просит суд их удовлетворить.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца Блиновой Т.И.

Ответчик Морозов А.А., надлежащим образом извещённый о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Морозова А.А., с вынесением заочного решения суда.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования Блиновой Т.И. подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Аналогичные положения содержатся в ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Сособственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им другим образом.

В силу ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ч.1 ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Жилищные права и обязанности возникают и прекращаются из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а так же из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст.10 ЖК РФ).

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст.27 (ч.1) Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Регистрация гражданина по месту жительства, согласно части первой статьи 6 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах российской Федерации», производится при предъявлении должностному лицу, ответственному за регистрацию паспорта или иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность гражданина, и документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордера, договора, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иного документа), или его надлежащее заверенной копии.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02.02.1998 года № 4-П, указанные документы являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении; это соответствует требованию ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод обязанность представлять не должен нарушать права и свободы других лиц; в данном случае обязанность представлять определенные документы, подтверждающие субъективное право гражданина на проживание в жилище, которое он выбрал в качестве месте жительства, одновременно выступает как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище.

В судебном заседании установлено, что истец Блинова Т.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

При покупке квартиры в ней с 15.06.2007 года был зарегистрирован ответчик Морозов А.А., который в квартире не проживает, с регистрационного учёта при смене собственника не снялся.

Самостоятельного права пользования квартирой ответчик не имел. В настоящее время никаких вещей, принадлежащих ответчику, в квартире не имеется.

Регистрация ответчика в данном помещении существенным образом ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение указанным жилым помещением, членом семьи истца ответчик не является.

Между ней и ответчиком какой-либо договор найма или права проживания в вышеуказанном жилом помещении не заключался.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела.

Принимая во внимание, что ответчик Морозов А.А. членом семьи истца - собственника жилого помещения не является, совместного хозяйства с истцом не ведет, соглашения с собственником жилого помещения о порядке пользования жилым помещением не имеется, суд полагает, что имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением. Доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 04 апреля 1996 года № 9-П и от 02 февраля 1998 года № 4-П; определения Конституционного Суда РФ от 13 июля 2000 года № 185-О и от 06 октября 2008 года № 619-О-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно п.13 раздела 2 Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учёту граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённого Приказом Федеральной миграционной службы от 20 сентября 2007 года № 208, снятие с регистрационного учёта без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ОВМ ОМВД России по Калачёвскому району Волгоградской области лица с регистрационного учёта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Блиновой Т.И. к Морозову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Морозова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Морозова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта ОВМ ОМВД России по Калачёвскому району Волгоградской области из жилого помещения, распложенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.А. Згоник

Решение суда в мотивированной форме изготовлено «24» сентября 2024 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Сызрань 4 июня 2018 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Кислянниковой Т.П.

при секретаре Ефиминой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1229/2018 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка к Блиновой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от <дата> в размере 155 125,63 руб.(из которых: 268,07 руб. - неустойка за просроченные проценты, 1 451 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 15 785,52 руб. – просроченные проценты, 137 621,04 –просроченный основной долг), расходов по оплате госпошлины в размере 4 302,51 руб., расторжении вышеуказанного кредитного договора, ссылаясь на то, что между Сбербанком России и Блиновой Т.И. <дата> заключен кредитный договор № ***, согласно которому Блиновой Т.И. был предоставлен кредит в размере 209 300 рублей на срок 60 месяцев под 19,5 % годовых. Согласно п.8 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов согласно п.5.5 кредитного договора должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга (п.12 договора). По состоянию на <дата> задолженность Блиновой Т.И. составила 155 125,63 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 268,07 рублей, неустойка за просроченный основной дол...

...г – 1 451 рублей, просроченные проценты – 15 785,52 рубля, просроченный основной долг 137 621,04 рубля. <дата> Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита и о расторжении кредитного договора, данное требование до настоящего времени не выполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, иск поддержал.

Ответчик Блинова Т.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом. Судом принимались достаточные и необходимые меры для соблюдения процессуальных прав Блиновой Т.И. в соответствии со ст. 113 ГПК РФ судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела направлялось заблаговременно на имя последней, по месту регистрации, которые возвратились в адрес суда без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

Почтовая корреспонденция суда в адрес Блиновой Т.И. была направлена по адресу: г.Сызрань <адрес> однако вернулась обратно с отметкой "истечение срока хранения".

Вместе с тем, заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты в соответствии с указанными нормативными актами предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции адресату, о чем имеются отметки на конверте.

При этом неявка ответчицы в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на ее имя является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, Блинова Т.И. о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщила, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавала, а при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив дело, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между Сбербанком России и Блиновой Т.И. заключен кредитный договор № ***.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора Блиновой Т.И. был выдан кредит в размере 209 300 рублей на срок 60 мес., на неотложные нужды, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,5 % годовых. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 8 кредитного договора, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета Заемщика или третьего лица, открытого у Кредитора.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование Кредитом ( в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

<дата> между Сбербанком России и Блиновой Т.И. заключено дополнительное соглашение № *** к кредитному договору № *** от <дата>, согласно которого заемщику предоставлена отсрочка погашения основного долга сроком на 4 месяца. Погашение основного долга по кредиту не производится заемщиком с <дата> по <дата>, на основании предоставленной отсрочки погашения кредита, в рамках типовой реструктуризации проблемной задолженности. Начиная с <дата> уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в соответствии с графиком платежей № *** от <дата>, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора № *** от <дата>

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами - копиями кредитного договора, графиками платежей, дополнительного соглашения, информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, мемориального ордера, заявления на страхование.

В силу ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом также установлено, что ответчик Блинова Т.И. нарушила свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, за ней образовалась задолженность – в размере 155 125,63 руб., из которых: 268,07 руб. - неустойка за просроченные проценты, 1 451 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 15 785,52 руб. – просроченные проценты, 137 621,04 –просроченный основной долг.

Сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности по состоянию на <дата>

Истцом в адрес ответчика направлялось письменное требование о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России, однако ответчик на данное требование не отреагировала.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу сумму задолженности по кредитному договору в размере 155 125,63 руб.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 155 125,63 руб.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Кроме того, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № *** от <дата>, заключенный между Сбербанком России и Блиновой Т.И..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины – 4302,51 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка к Блиновой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Блиновой Т.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка задолженность по кредитному договору – 155 125,63 руб., расходы по уплате госпошлины – 4 302,51 руб., а всего 159 428,14 руб.

Расторгнуть кредитный договор № *** от <дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка и Блиновой Т.И.

Срок составления мотивированного решения – пять дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Кислянникова Т.П.

Мотивированное решение составлено 7 июня 2018 года

Судья:___________________Кислянникова Т.П.

Решение в окончательной форме

принято 20 января 2014 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2014 года Полевской городской суд Свердловской области в составе :

председательствующего судьи Коряковой Н.С.,

при секретаре Запрудиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-63/2013 по иску Блиновой Т.И. к Блинову Г.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истец Блинова Т.И. обратилась в суд с иском к ответчику Блинову Г.С. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <. . .>, мотивируя требования тем, что является единоличным собственником квартиры на основании договора приватизации от . . .. . . . в квартире зарегистрирован ответчик, который в мае . . . года добровольно выехал из квартиры и проживает по адресу: <. . .>. Вещи ответчика в ее квартире отсутствуют. Она как собственник несет расходы по оплате коммунальных услуг. Ответчик утрачивает право пользования жилым помещением, если не является членом семьи собственника. Ответчик отвечает отказом о снятии его с регистрационного учета. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <. . .>

В судебном заседании истец Блинова Т.И. поддержала иск и доводы искового заявления и пояснила, что сына прописала в квартире около 20 лет назад. Ответчик пенсию пропивает, а она его кормит. <данные изъяты> В 1993 году она приватизировала квартиру, после прописала сына в спорном жилом помещении. В квартире ответчик проживает, в 2013 году из квартиры н...

...е выезжал, так как ему некуда идти.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск и доводы искового заявления и пояснил, что Блинов в спорной квартире проживает. В квартире ответчик ночует, его вещи находятся в квартире, а также в подвале дома. Ответчик получает пенсию, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит. В период употребления алкоголя ответчик находится в подвале дома. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Представитель ответчика Неволин В.В.- адвокат Свердловской областной коллегии адвокатов, привлеченный к участию в процессе судом в связи с не проживанием ответчика Блинова Г.С. по указанному в иске адресу, исковые требования не признал, пояснив, что полномочия на признание иска у него отсутствуют.

Представитель третьего лица - ООО «Южное коммунальное предприятие» в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что многоквартирный дом находится в управлении ООО «Городская управляющая компания», считают привлечение к участию в процессе необоснованным.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, неограниченный какими-либо сроками. Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, по адресу: <. . .> что видно из копии ордера на жилое помещение, иных материалов дела.

Блинова Т.И. является собственником указанного жилого помещения, что видно из копии договора передачи квартиры в собственность граждан, заключенного . . . между Акционерным обществом «Полевской криолитовый завод» и Блиновой Т.И..

На момент заключения договора передачи квартиры в собственность граждан в спорном помещении были зарегистрированы Блинова Т.И. с . . . и ее сын Блинов Г.С. с . . . года.

Свидетель 1. суду пояснила, что <данные изъяты> Блинов Г.С. проживает по адресу: <. . .> в квартире. Из вещей у Блинова в квартире диван, личные вещи. В подвале дома Блинов употребляет спиртные напитки. Расходы по оплате жилья несет истица, к которой Блинов применяет насилие, а также забирает деньги и вещи.

Согласно ч. 2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ч. 4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В судебном заседании установлено, что ответчик проживает в спорном помещении длительный период времени, с . . . и был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи собственника. Ответчик является сыном истицы, в связи с чем, остается членом ее семьи, проживает и пользуется жилым помещением наряду с собственником.

Суд приходит к выводу о том, что семейные отношения между матерью и сыном не прекращены, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы истца о неучастии ответчика в оплате коммунальных услуг, не могут свидетельствовать об утрате права пользования спорным жилым помещением по правилам ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку квалифицируются иными нормами жилищного законодательства (ст. ст. 69, 71, 83 ЖК РФ).

В удовлетворении заявленных требований истцу следует отказать.

Пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Блиновой Т.И. к Блинову Г.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента принятия мотивированного решения, с подачей жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий: Корякова Н.С.