Угольникова Валерия Викторовна

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

29RS0023-01-2022-005117-69

№ 88-14830/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 16 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К.,

судей Белинской С.В., Герасимчук Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-257/2023 по иску Угольникова Виктора Юрьевича к Угольниковой Валерии Викторовне, Администрации городского округа Архангельской области «Северодвинска» об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить два самостоятельных договора социального найма, по встречному иску Угольниковой Валерии Викторовны к Угольникову Виктору Юрьевичу об определении порядка пользования жилым помещением по кассационной жалобе Угольникова Виктора Юрьевича на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 17 января 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 12 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Угольников В.Ю. обратился в суд с иском к Угольниковой В.В., Администрации Северодвинска об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить два самостоятельных договора социального найма.

В обоснование иска указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено истцу и ответчику на основании договора социального найма жилого помещения. Членами одной семьи истец и ответчик не являются, возможн...

...ости совместно пользоваться всем жилым помещением стороны не имеют, между нанимателями возник спор относительно порядка пользования жилым помещением.

С учетом изложенного, просил суд определить между сторонами порядок пользования спорным жилым помещением, выделив в пользование истцу комнату № №, ответчику - жилую комнату №.

Угольниковой В.В. подано встречное исковое заявление, она просила определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а именно: закрепить комнату № № за Угольниковой В.В., комнату № № за Угольниковым В.Ю.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 17 января 2023 года иск Угольникова В.Ю. удовлетворен частично.

Суд определил порядок пользования муниципальной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив в пользование Угольникову В.Ю. жилую комнату площадью 17,6 кв.м, (комната №№); в пользование Угольниковой В.В. выделить жилую комнату площадью 12,5 кв.м, (комната №№).

Взыскал с Угольниковой В.В. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в пользу Угольникова В.Ю. сумму 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований Угольникова В.Ю. к Администрации Городского округа Архангельской области «Северодвинск» о возложении обязанности заключить два самостоятельных договора социального найма отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Угольниковой В.В. к Угольникову В.Ю. об определении порядка пользования жилым помещением в виде выделения Угольниковой В.В. жилой комнаты площадью 17,6 кв.м, (комната №№), а Угольникову В.Ю. жилой комнаты площадью 12,5 кв.м, (комната №№) отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 12 мая 2023 года решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 17 января 2023 года отменено в части требований Угольникова В.Ю. к Угольниковой В.В. об определении порядка пользования жилым помещением, приняно по делу в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 17 января 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Угольников В.Ю. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, указывает о выходе суда апелляционной инстанции за пределы доводов апелляционной жалобы, нарушении норм материального права в части отказа в определении порядка пользования и заключении отдельных договоров.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебного постановления суда апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, поскольку предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что жилое помещение- две изолированные комнаты площадью 17,6 кв.м и 12,5 кв.м., расположенно по адресу: <адрес>, предоставлено сторонам на основании договора социального найма жилого помещения (ордер от ДД.ММ.ГГГГ № №)

Стороны по делу зарегистрированы по адресу спорного жилого помещения, в нем постоянно проживает только Угольников В.Ю.

Разрешая спор в части обязании заключить отдельные договора социального найма, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 60,61,82 Жилищного кодекса Российской Федерации, не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части возложении на Администрацию Северодвинска обязанности заключить с истцом и ответчиком два самостоятельных договора социального найма, поскольку Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве изменения договора социального найма путем заключения отдельного договора.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в указанной части суд апелляционной инстанции с такими выводами суда согласился.

Разрешая спор в части определения порядка пользования жилым помещением, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что подлежат применению к спорным правоотношениям положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии, в связи с чем определил порядок пользования жилым помещением сторонами.

Суд апелляционной инстанции, разрешая доводы апелляционной жалобы Угольникова В.Ю., выражающие несогласие с отказом в удовлетворении иски о заключении договора социального найма, установив, что обжалуемая часть судебного решения по исковому требованию о заключении двух самостоятельных договоров социального найма неразрывно связана с решением в части требования об определении порядка пользования жилым помещением, с учетом положений ч. 2 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и изложенных в абз. 5 п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснений пришел к выводу в интересах законности о возможности выйти за пределы доводов апелляционной жалобы и проверить решение суда в полном объеме.

Разрешая спор в указанной части, руководствуясь статьями 60,82 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что возможность определения порядка пользования комнатами, находящимися в занимаемом на условиях договора социального найма жилом помещении, действующим жилищным законодательством не предусмотрена. Определение порядка пользования спорным жилым помещением путем выделения в пользование каждой стороне отдельной комнаты фактически сводится к изменению существующего договора социального найма, согласно которому его предметом является изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат (площадью жилого помещения 30,1 кв.м.) (п. 1 договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ г. № №).

При этом были отклонены доводы жалобы о том, что комната №№ и комната №№ являются обособленными объектами недвижимости, имеют разные кадастровые номера, разные входы, расположены в помещении блочной системы, а не в коммунальной квартире, предоставлены семье Угольниковых в разное время, как не имеющие правового значения для разрешения данного спора, поскольку из содержания договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №№ следует, что нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование предоставлено изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат №, которые применительно к положениям жилищного законодательства составляют единый предмет договора.

Суд кассационной инстанции находит, что выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, исходя из установленных по делу обстоятельств, имеющих значение для разрешения возникшего между сторонами спора.

Согласно статье 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Применительно к положениям статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно разъяснениям пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до ДД.ММ.ГГГГ), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года N 315, удовлетворению не подлежит.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2014 года N 384-О, само по себе отсутствие в действующем жилищном законодательстве, в том числе в статье 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, нормы о возможности заключения с нанимателем и членами его семьи отдельных договоров социального найма не свидетельствует о нарушении конституционных прав.

Пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом, направлен на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав.

В силу изложенного, поскольку спорная квартира предоставлена сторонам по договору социального найма, на основании которого истец и ответчик приобрели право пользование жилым помещением, оснований для удовлетворения требований об определении порядка пользования спорными комнатами и заключении отдельных договор социального найма не имелось.

Доводы кассационной жалобы об обратном основаны на неверном толковании заявителем вышеназванных норм материального права.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (абзац второй части 2 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости проверить обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции в полном объеме, апелляционное определение в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно содержать мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к такому выводу.

Право суда выйти за пределы доводов апелляционной жалобы заявителя предполагает реализацию судом возможности в целях правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела указать на дополнительные правовые основания для отмены или изменения судебного постановления, принятого в отношении заявителя жалобы, в апелляционном порядке.

С учетом вышеуказанных норм права суд апелляционной инстанции указал мотивы, по которым вышел за пределы доводов апелляционной жалобы заявителя, в связи с чем подлежат отклонению соответствующие доводы кассационной жалобы.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание приведенных выше выводов в части оценки доказательств нахождения комнат в квартире, судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебных постановлений, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона, оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 17 января 2023 года в неизменнной части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 12 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-2197/2021 06 октября 2021 года

УИД: 29RS0023-01-2021-002023-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Власовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Угольниковой <данные изъяты> Угольниковой <данные изъяты> к Щекочихиной <данные изъяты> о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, к Угольникову <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, встречному иску Угольникова <данные изъяты> к Угольниковой <данные изъяты>, Данилевичу <данные изъяты>, Угольникову <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Угольникова <данные изъяты> действующая в своих интересах, а также в интересах Угольниковой <данные изъяты>., 25 августа 2003 года рождения, обратились в суд с иском к Щекочихиной <данные изъяты>. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, к Угольникову <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании жилым помещением (л.д. 3-5).

В обоснование заявленных требований указано, что на основании ордера от 24 июля 2001 года № 60 Угольников <данные изъяты>. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (далее – спорное жилое помещение).

Помимо Угольникова <данные изъяты> по адресу спорного жилого помещения зарегистрированы следующие лица: Угольникова <данные изъяты> (бывшая супруга); Угольникова <да...

...нные изъяты>. (дочь); Угольников <данные изъяты> (сын); Данилевич <данные изъяты> (сын).

В течение продолжительного периода времени у истцов и ответчика Угольникова <данные изъяты>. сложились неприязненные отношения, связанные с тем, что ответчик нигде не работает, злоупотребляет алкоголем, ведет асоциальный образ жизни. Изложенные обстоятельства послужили причиной вынужденного выезда истцов из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства.

Без согласия истцов Угольников <данные изъяты>. вселил в спорное жилое помещение свою сожительницу Щекочихину <данные изъяты>., сменил замки от входных дверей и не пускает истцов в жилое помещение. При обращении истцов к Угольникову <данные изъяты> с просьбой передать ключи от спорного жилого помещения, ответчик ответил отказом.

Бремя содержания жилого помещения в части оплаты жилищно-коммунальных услуг ответчики не несут, в результате чего, периодически, задолженность взыскивается с истцов в судебном порядке.

С учетом изложенного истцы просили суд выселить ответчика Щекочихину <данные изъяты> из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, а также возложить на ответчика Угольникова <данные изъяты>. обязанность не чинить истцам препятствий в пользовании спорным жилым помещением, путем передачи комплекта ключей от входной двери жилого помещения, а также от блока, где расположены комнаты.

Угольников <данные изъяты> обратился в суд со встречным иском к Угольниковой <данные изъяты> Данилевичу <данные изъяты>, Угольникову <данные изъяты>. о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением (л.д. 105-110).

В обоснование встречных исковых требований указано, что в 2004 году Угольникова <данные изъяты>. добровольно выехала из спорного жилого помещения и вывезла все свои вещи. С указанного времени Угольникова <данные изъяты>. в жилом помещении не проживала, расходов на оплату жилищно-коммунальных не несла, судьбой жилого помещения не интересовалась.

Около четырех лет назад Данилевич <данные изъяты> вернулся из армии, после чего некоторое время проживал в комнате <данные изъяты> Три года назад Данилевич <данные изъяты> добровольно выехал из спорного жилого помещения, жилищно-коммунальные услуги не оплачивал, судьбой жилого помещения не интересовался.

Данилевич <данные изъяты>. имеет в собственности другое жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес> в котором постоянно проживает.

Угольников <данные изъяты> с момента своего совершеннолетия притязаний в отношении спорного жилого помещения не заявлял, не проживал в нем, жилищно-коммунальные услуги не оплачивал.

В спорном жилом помещении постоянно проживают Угольников <данные изъяты>. со своей супругой Щекочихиной <данные изъяты> самостоятельно несут все расходы по содержанию жилья.

Выезд Угольниковой <данные изъяты>., Данилевича <данные изъяты>. и Угольникова <данные изъяты> из спорного жилого помещения был добровольный и носит постоянный характер. С момента своего выезда ответчики не проживали в жилом помещении, личные вещи ответчиков в жилом помещении отсутствуют.

С учетом изложенного, Угольников <данные изъяты>. просил суд признать Угольникову <данные изъяты>., Данилевича <данные изъяты> и Угольникова <данные изъяты>. утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Истцы по первоначальному иску Угольникова <данные изъяты> (ответчик по встречному иску) и Угольникова <данные изъяты> извещенные надлежащим образом (л.д. 171, 185), в судебное заседание не явились. Угольникова <данные изъяты>. просила суд рассмотреть дело без ее участия.

Представитель Угольниковой <данные изъяты> по доверенности Шкаев <данные изъяты> в судебном заседании поддержал заявленные требования первоначального иска по изложенным в нем доводам, против удовлетворения встречного иска возражал.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Угольников <данные изъяты>., извещенный надлежащим образом (л.д. 184), в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Представитель Угольникова <данные изъяты> по доверенности Панасенко <данные изъяты>. в судебном заседании с требованиями первоначального иска не согласилась, просила суд встречный иск удовлетворить.

Ответчик по первоначальному иску Щекочихина <данные изъяты>. в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, встречные исковые требования просила суд удовлетворить. Указала, что с 2008 года совместно с Угольниковым <данные изъяты>. проживает в спорном жилом помещении, о чем было известно Угольниковой <данные изъяты>. До декабря 2020 года никаких претензий по этому поводу не предъявлялось. Целью подачи настоящего иска явилось желание Угольниковой <данные изъяты>. приватизировать комнаты с целью их дальнейшей продажи. Против проживания Угольниковой В.В. в спорном жилом помещении ответчики не возражают, для чего в жилом помещении освобождена одна из комнат. Однако до подачи иска в суд Угольникова <данные изъяты> к ним с такой просьбой не обращалась.

Ответчик по встречному иску Угольников <данные изъяты>. (третье лицо по первоначальному иску), извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился (л.д. 172).

Ответчик по встречному иску Данилевич <данные изъяты> (третье лицо по первоначальному иску) в судебное заседание не явился. Извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по известным суду адресам. Конверты с судебными извещениями вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в организации почтовой связи (л.д. 173-174).

Третье лицо – администрация городского округа Архангельской области «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска), извещенное надлежащим образом (л.д. 166), своего представителя в суд не направило.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании ордера от 24 июля 2001 года № 60 Угольникову <данные изъяты> на состав семьи из четырех человек, включая Угольникову <данные изъяты>жена), Данилевича (Угольникова) <данные изъяты> (сын) и Угольникова <данные изъяты>. (сын), было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес> (л.д. 8).

23 апреля 2021 года Администрацией Северодвинска с Угольниковым <данные изъяты> заключен договор социального найма спорного жилого помещения № 21792. В качестве членов семьи нанимателя жилого помещения в договор социального найма включены Угольникова <данные изъяты> Данилевич <данные изъяты> Угольников <данные изъяты> и Угольникова <данные изъяты>. (л.д. 114-117).

Согласно выписки из домовой книги, в жилом помещении зарегистрированы: Угольников <данные изъяты>., Угольникова <данные изъяты> Данилевич <данные изъяты> Угольников <данные изъяты> и Угольникова <данные изъяты>. (л.д. 118).

Фактически в спорном жилом помещении проживают Угольников <данные изъяты> со своей супругой Щекочихиной <данные изъяты>. (л.д. 119).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем суд признает их установленными.

В силу части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

При этом согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4 статьи 69 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Следовательно, наниматель жилого помещения может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Обращаясь в суд с иском к Угольникову <данные изъяты>. об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, истцы Угольникова <данные изъяты> и Угольникова <данные изъяты> ссылаются на невозможность пользоваться комнатами по причине отсутствия у них ключей от входной двери, при этом Угольников <данные изъяты> предоставить им ключи отказывается.

Возражая против удовлетворения исковых требований Угольников <данные изъяты>. в своем встречном исковом заявлении ссылается на то, что Угольникова <данные изъяты>. в 2004 году вместе с детьми добровольно выехала из спорного жилого помещения и вывезла все свои вещи. Данилевич <данные изъяты> добровольно выехал из спорного жилого помещения три года назад. Угольников <данные изъяты>. с момента своего совершеннолетия в жилом помещении не проживал. С момента выезда из жилого помещения и до обращения в суд с настоящим иском указанные лица расходов на оплату жилищно-коммунальных не несли, судьбой жилого помещения не интересовались, правопритязаний на жилое помещение не заявляли, попыток вселению и проживания в нем не предпринимали.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Аввакумова <данные изъяты>. сообщила, что является сестрой Угольникова <данные изъяты> Приблизительно в 2005 году Угольникова <данные изъяты>. вывезла из спорного жилого помещения все свои личные вещи и личные вещи детей пока Угольников <данные изъяты>. с сыном Угольниковым <данные изъяты> отдыхали в деревне. По возвращении Угольникова <данные изъяты> из деревни Угольникова <данные изъяты> передала ему ключи от комнат, взяла детей и переехала с ними на иное постоянное место жительства. С этого момента Угольникова <данные изъяты> в жилом помещении не появлялась. С 2007 года Угольников <данные изъяты> проживает в квартире с Щекочихиной <данные изъяты>

Свидетель ФИО13 в судебном заседании сообщила, что является соседкой Угольникова <данные изъяты>. После выезда Угольниковой <данные изъяты> в 2005 году из спорного жилого помещения, больше свидетель ее не видела. Данилевич <данные изъяты> после возвращения из армии проживал в спорном жилом помещении около одного года, однако три года назад выехал из квартиры на другое место жительства. Несколько раз к отцу в гости приходил Угольников <данные изъяты>., однако в квартире постоянно не жил. В декабре 2020 года к свидетелю обратилась Угольникова <данные изъяты> показала свой паспорт и попросила открыть ей дверь в жилое помещение. До этого момента свидетель Угольникову <данные изъяты> также не видела.

Показания допрошенных свидетелей последовательны, не противоречивы, согласуются с другими материалами дела. Свидетели предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Таким образом, суд полагает установленным тот факт, что в 2005 году Угольникова <данные изъяты>. вместе с детьми выехала из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства и вывезла все свои вещи. После этого Угольникова <данные изъяты> Угольникова <данные изъяты> и Угольников <данные изъяты> в квартире не проживали.

Данилевич <данные изъяты> после возвращении из армии проживал в спорном жилом помещении около одного года. Три года назад Данилевич <данные изъяты>. выехал из жилого помещения и вывез все свои вещи.

Материалы дела не содержат доказательств наличия конфликтных отношение между сторонами по делу, либо доказательств, свидетельствующих о том, что на протяжении 16 лет Угольниковым <данные изъяты> чинились какие-либо препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Само по себе расторжение брака между Угольниковой <данные изъяты> Угольниковым <данные изъяты> не свидетельствует о невозможности проживания бывших супругов на одной жилой площади, тем более, что спорное жилое помещение представляет собой две изолированные комнаты. Однако с иском об определении порядка пользования жилым помещением Угольникова <данные изъяты> в суд не обращалась.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что на протяжении 16 лет Угольникова <данные изъяты> а также Данилевич <данные изъяты>., Угольников <данные изъяты>. и Угольникова <данные изъяты>. после достижения своего совершеннолетия, предпринимали попытки для вселения и проживания в спорной квартире, суду не представлено.

С заявлением в полицию о чинимых Угольниковым <данные изъяты>. препятствиях в пользовании жилым помещением Угольникова <данные изъяты> обратилась только 01 ноября 2020 года, то есть непосредственно перед предъявлением в суд настоящего иска (л.д. 10).

Доказательств, свидетельствующих о вынужденном или временном непроживании в спорном жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела также не имеется.

Таким образом, Угольникова <данные изъяты> с 2005 года, Данилевич <данные изъяты>. с 2018 года, Угольников <данные изъяты> с 2016 года не проживая в квартире, данным правом не пользовались, постоянно проживали по иным адресам. Обязательства по договору социального найма жилого помещения в спорный период ответчики также не выполняли, сохраняя лишь регистрацию в жилом помещении. Оплату жилищно-коммунальных услуг ответчики не производили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 3 статьи 83 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что Угольникова <данные изъяты> Данилевич <данные изъяты>., Угольников <данные изъяты>. отказались в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, фактически расторгли договор найма и утратили право пользования жилым помещением.

В этой связи исковые требования Угольниковой <данные изъяты> Угольниковой <данные изъяты>. к Угольникову <данные изъяты>. об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением удовлетворению не подлежат.

Встречные исковые требования Угольникова <данные изъяты> о признании Угольниковой <данные изъяты> Данилевича <данные изъяты> и Угольникова <данные изъяты> утратившими право пользования спорным жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Не подлежат также удовлетворению исковые требования Угольниковой <данные изъяты>. и Угольниковой <данные изъяты>. к Щекочихиной <данные изъяты> о выселении из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно части 1 статьи 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Принимая во внимание, что Угольникова <данные изъяты> Угольникова <данные изъяты>., Данилевич А<данные изъяты> и Угольников <данные изъяты> членами семьи Угольникова <данные изъяты>., в понимании статьи 69 ЖК РФ не являются, поскольку совместно с ним не проживают и совместного хозяйства не ведут, письменного согласия указанных лиц на вселение Щекочихиной О.М. в спорное жилое помещение не требовалось.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с Угольниковой <данные изъяты>., Данилевича <данные изъяты> и Угольникова <данные изъяты>. в пользу Угольникова <данные изъяты>. судебные расходы по оплату государственной пошлины за подачу встречного иска в размере 300 рублей, по 100 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Угольниковой <данные изъяты>, Угольниковой <данные изъяты> к Щекочихиной <данные изъяты> о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, к Угольникову <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании указанным жилым помещением отказать.

Исковые требования Угольникова <данные изъяты> к Угольниковой <данные изъяты> Данилевичу <данные изъяты>, Угольникову <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Угольникову <данные изъяты>, Данилевича <данные изъяты> Викторовича, Угольникова <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с Угольниковой <данные изъяты>, Данилевича <данные изъяты>, Угольникова <данные изъяты> в пользу Угольникова <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей, по 100 (Сто) рублей с каждого.

Настоящее решение является основанием для снятия Угольниковой <данные изъяты>, Данилевича <данные изъяты>, Угольникова <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 13 октября 2021 года.

Дело № 2-257/2023 17 января 2023 года

.....

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Потаповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Угольникова ФИО11 к Угольниковой ФИО12, Администрации Городского округа Архангельской области «Северодвинск» об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить два самостоятельных договора социального найма, по встречным исковым требованиям Угольниковой ФИО13 к Угольникову ФИО14 об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Угольников ФИО16 обратился в суд с исковым заявлением к Угольниковой ФИО15, Администрации Северодвинска об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить два самостоятельных договора социального найма.

В обосновании заявленных требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, <адрес> (далее – спорное жилое помещение), предоставлено истцу и ответчику на основании договора социального найма жилого помещения. Членами одной семьи истец и ответчик не являются, возможности совместно пользоваться всем жилым помещением стороны не имеют, между нанимателями возник спор относительно порядка пользования жилым помещением.

На основании изложенного, истец просит суд определить между нанимателями порядок пользования спорным жилым помещением, выделив в пользование ...

...истцу комнату ..... ответчику выделить жилую комнату .....

Ответчиком заявлено встречное исковое заявление, принятое судом в части закрепления комнаты ..... за Угольниковой В.В., комнаты №..... за Угольниковым В.Ю. Просит определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а именно закрепить комнату ..... за Угольниковой В.В., комнату №..... за Угольниковым В.Ю.

В судебное заседание не явились истец, представитель Администрации Северодвинска, а также третьи лица Щекочихина О.М., Данилевич А.В., Угольников С.В., Угольникова О.В., извещенные надлежащим образом. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования по основаниям и доводам, указанным в иске.

Ответчик, представитель ответчика, просили выделить в пользование ответчика комнату ..... проживать невозможно, поскольку необходимо делать ремонт, ни в одну из комнат ответчик не вселялась.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> предоставлено истцу и ответчику на основании договора социального найма жилого помещения (ордер ..... дополнительным соглашением ..... подтверждено право пользования муниципальным имуществом Угольникова В.Ю., как ответственного нанимателя, так и Угольниковой В.В. (дочь).

Спорное жилое помещение представляет собой две комнаты в коммунальной квартире, площадь комнаты .....

Стороны по делу зарегистрированы по адресу спорного жилого помещения, однако в квартире постоянно проживает только истец.

Истец занимает комнату площадью ..... которую и просит оставить в его пользовании.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами по делу не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

Положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) возможность определения порядка пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, не предусмотрена.

В соответствии со статьей 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

В связи с изложенным, в силу положений статьи 7 ЖК РФ, к спорным правоотношениям, по аналогии закона, подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие сходные правоотношения по владению и пользованию имуществом, находящимся в долевой собственности.

Частью 1 статьи 30 ЖК РФ регламентировано, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 288 ГК РФ собственник осуществляет право пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ....., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ..... «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом. Цель определения порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами путем выделения каждому в исключительное владение и пользование, исходя из равенства прав.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, в связи с чем признаются судом установленными.

Принимая во внимание, что между сторонами фактически сложился порядок пользования спорным жилым помещением, истец и ответчик членами одной семьи не являются, при этом ответчик в спорном жилье не проживает, суд полагает возможным выделить в пользование истцу жилую комнату площадью .....м., а ответчику в пользование выделить меньшую комнату, площадью .....

Следовательно, встречные требования не подлежат удовлетворению.

По мнению суда, указанный порядок пользования жилым помещением соответствует правам нанимателей жилого помещения, кроме того, не нарушает прав истца и ответчика, с учетом технических характеристик жилого помещения, являющихся самостоятельными отдельными комнатами в коммунальной квартире, где проживают иные граждане, не являющиеся членами одной семьи, с иными договорами социального найма.

Учитывая, что отношения по пользованию жилым помещением являются длящимися, стороны не лишены права в последующем изменить настоящий порядок пользования этим жилым помещением, как по соглашению между ними, так и в судебном порядке.

Суд полагает, что требование о возложении обязанности на Администрацию Северодвинска заключить с истцом и ответчиком отдельный договор социального найма не подлежит удовлетворению в силу следующих норм права.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 1 ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 82 ЖК РФ изменение договора социального найма возможно только при условии объединения в одну семью граждан, проживающих в одной квартире и пользующихся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма, и требования заключить с кем-либо из них один договор социального найма. Данная норма не регулирует обратную ситуацию - изменение договора социального найма жилого помещения и заключения отдельных договоров найма на жилые помещения в составе квартиры.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 31 Постановления ..... "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.

В связи с этим, требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения, исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных ст. 67 ЖК РФ удовлетворению не подлежат. Для разрешения аналогичных споров стороны разрешают свои права путем оформления муниципального жилья в собственность.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Угольникова ФИО17 (.....) к Угольниковой ФИО20 ..... Администрации Городского округа Архангельской области «Северодвинск» (ИНН .....) об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить два самостоятельных договора социального найма удовлетворить частично.

Определить порядок пользования муниципальной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив в пользование Угольникову ФИО18 жилую комнату площадью .....м. (комната ..... в пользование Угольниковой ФИО21 выделить жилую комнату площадью .....

Взыскать с Угольниковой ФИО23 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в пользу Угольникова ФИО22 сумму 300 (триста) рублей.

В удовлетворении исковых требований Угольникова ФИО19 к Администрации Городского округа Архангельской области «Северодвинск» о возложении обязанности заключить два самостоятельных договора социального найма отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Угольниковой ФИО24 к Угольникову ФИО25 об определении порядка пользования жилым помещением в виде выделения Угольниковой ФИО27 жилой комнаты площадью .....), а Угольникову ФИО26 жилой комнаты площадью ..... отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Ж.С. Кочина

Мотивированное решение по делу изготовлено 24 января 2023 года