Коротин Вячеслав Анатольевич

Дело № 2-330/2020 ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2020 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре Ромаевой А.С.,

с участием истцов Коротина В.А., Коротиной О.С., их представителя по адвоката Козлова А.В., представителей ответчика ООО «КХК ФДЖ» по доверенностям Кондюшева М.В., Шустер М.Э., Михайловой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротина В.А. , Коротиной О.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «КХК ФДЖ» о безвозмездном устранении недостатков оказанной услуги потребителю и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Коротин В.А., Коротина О.С. обратились в суд с иском к ООО «КХК «ФДЖ» о безвозмездном устранении недостатков оказанной услуги потребителю и компенсации морального вреда, указав, что с марта 2016 года в квартире, расположенной по адресу ..., приобретенной истцами в период брака по договору купли-продажи от ****, началось намокание наружных стен в комнатах № и №, что привело к образованию темных пятен по наружной стене в углу, на потолке и по нижней части стены в указанных жилых комнатах. В результате указанных обстоятельств истцы были вынуждены обращаться к ответчику ООО «КХК «ФДЖ» с требованиями установить причины намокания наружных стен квартиры и в кратчайший срок устранить выявленные причины. Требования истцов были оставлены без должного рассмотрения, что послужило основанием для Коротиной О.С., в октябре 2018 года обратиться в суд за защитой своих жилищных прав. В ходе рассмотрения Саровским городским судом Нижегородской области гражданского дела № 2-62/2019 была проведена судебная экспертиза, где было установлено, что причиной появления темных пятен на стенах помещений квартиры является прямое длительное промерзание наружных стен. Также на основании заключения судебного эксперта был предложен вариант устранения причин появления влажности и образования темных пятен в квартире. В ходе рассмотрения дела стороны заключили мировое соглашение, согласно условием, которого ответчик взял на себя также обязательство в срок до **** выполнить определенный ...

...перечень работ для устранения причин появления влажности и образования темных пятен в квартире. Принимая во внимание, что строительные работы ответчиком были выполнены таким образом, что на октябрь 2019 года в жилых комнатах № и № квартиры продолжает присутствовать повышенная влажность и продолжают намокать наружные стены, истцы в очередной раз обратились к ответчику за разъяснениями по исполнению мирового соглашения, работниками управляющей компании истцам было указано, что все требования мирового соглашения ответчиком были выполнены, а поскольку в данном соглашении не указано того, как качественно необходимо было выполнять предусмотренные строительные работы, то из этого следует, что ответчик все обязательства перед истцами выполнил.

В исковом заявлении истцы приводят доводы о том, что при каждом посещении квартиры, работники управляющей компании не замечали того, что в комнатах квартиры наружные стены мокрые, что позволило в акте осмотра указать, что «на момент осмотра увлажнения поверхности стен не выявлено», что подтверждается актом № от ****. Не согласившись с данными заключениями, истцы вновь обратились к ответчику и просили провести полное обследование квартиры, установить причины продолжения намокания стен в помещениях квартиры и распространения темных пятен (плесени и грибка) по стенам помещений квартиры, устранить данные причины, истцам было отказано, а также указано на право обращения в суд.

Истцы Коротин В.А., Коротина О.С. просят суд обязать ООО «КХК «ФДЖ» для полного устранения причин намокания наружных стен комнат № и № в ... в г. Саров Нижегородской области, произвести за свой счет в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу строительные работы по эффективному утеплению чердачного перекрытия (на уровне технического полуэтажа) над комнатами № и № ..., а также наружных стен на уровне комнат № и № данной квартиры. Взыскать с ООО «КХК «ФДЖ» в пользу Коротиной О.С. 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Определением суда от **** принято заявление истцов об увеличении исковых требований. В окончательной редакции истцы Коротин В.А. и Коротина О.С. просят суд обязать ООО «КХК «ФДЖ» для полного устранения причин намокания и промерзания наружных стен комнат № и № в ..., произвести за свой счет в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу, строительные работы по эффективному утеплению наружных стен на уровне комнат № и № квартиры ... в городе Сарове. Взыскать с ООО «КХК «ФДЖ» в пользу Коротиной О.С. 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 44 000 руб. в счет расходов по оплате судебной экспертизы и 15 000 руб. в счет расходов по оплате услуг адвоката.

В ходе судебного заседания истцы Коротин В.А., Коротина О.С. и их представитель адвокат Козлов А.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ООО «КХК «ФДЖ» по доверенностям Кондюшев М.В., Шустер М.Э., Михайлова Е.С. исковые требования не признали, представлены письменные возражения на иск, выразили несогласие с проведенной по делу судебной экспертизой, дополнительно пояснили, что причиной намокание стен является демонтаж истцами радиатора отопления и самовольная установка радиаторов отопления без теплотехнического расчета. Представитель ответчика Кондюшев М.В. также пояснил, что работы по устранения причин влажности и образования темных пятен в квартире истцов выполнялись не ООО «КХК «ФДЖ», а ООО «Эталон» по заключенному с ответчиком договору подряда.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы дела № 2-62/2019, суд приходит к следующему.

Доказательствами по делу подтверждается, что истцы Коротин В.А. и Коротина О.С. состоят в зарегистрированном браке с 2009 года и являются собственниками, приобретенной в браке, квартиры по адресу ..., при этом право собственности на квартиру зарегистрировано за истцом Коротиным В.А. (л.д.12, 26-27).

Из объяснений истцов следует, что с марта 2016 года в квартире, расположенной по адресу ..., началось намокание наружных стен в комнатах № и №, что привело к образованию темных пятен по наружной стене в углу, на потолке и по нижней части стены в указанных жилых комнатах, что причиняет вред имуществу истцов.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от **** ООО «КХК «ФДЖ» является управляющей компанией указанного многоквартирного дома (дело № 2-62/2019, л.д.56-65).

С 2018 года истцы неоднократно обращались в управляющую компанию ООО «КХК «ФДЖ» с требованиями установить причины намокания наружных стен квартиры и кратчайший срок устранить выявленные причины.

По результатам многократных обследований жилого помещения представителями управляющей компании, причины влажности наружных стен надлежащим образом установлены не были, что явилось для истицы Коротиной О.С. в октябре 2018 года основанием для обращения в суд и иском о возложении на ответчика обязанности устранить причины намокания наружных стен квартиры.

В ходе судебного разбирательства по делу № 2-62/2019, по ходатайству истицы Коротиной О.С. судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО НПО «Эксперт Союз».

По результатам проведенной судебной экспертизы ООО НПО «Эксперт Союз» №****-19 от **** было установлено, что на стенах квартиры, расположенной по адресу ... имеются следы намокания и плесени. Причиной появления темных пятен на стенах помещения № в квартире является прямое длительное промерзание наружных стен. Для устранения причин появления влажности и образования темных пятен в квартире по адресу ... необходимо выполнить следующие работы:

-монтаж слоя утепления, толщиной 50 мм. из пенополистирола с противопожарными расческами по периметру - 22 кв.м.;

-устройство армированного синтетической сеткой штукатурно-защитного слоя - 23,9 кв.м.;

-краска штукатурно-защитного слоя - 23,9 кв.м.;

-установка защитного отлива по верху выполненной системы утепления - 6,8 м.п.;

-дополнительное утепление чердачного перекрытия (в уровне технического полуэтажа) толщиной 100 мм. - 50 кв.м.

Стоимость работ для устранения влажности и темных пятен в квартире по адресу ..., составляет 31 405 руб. (дело №, л.д.86-114).

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 9 апреля 2019 года вынесенным по делу № 2-62/2019 между Коротиной О.С. и ООО «КХК «ФДЖ» было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик ООО «КХК «ФДЖ» в срок не позднее **** обязался выполнить перечень строительных работ для устранения причин появления влажности и образования темных пятен в соответствии с проведенной по делу судебной экспертизой, а также в срок, не позднее **** ответчик выплачивает истцу компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.; сумму расходов, необходимую для ремонта квартиры по адресу ... размере 61 519 руб.; расходы по оказанию юридических услуг в размере 15 000 руб.; расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в сумме 34 340 руб. (дело №, л.д.132).

Согласно, отзыва представителя ответчика и представленного в материалы дела акта выполненных работ от ****, печень работ зафиксированный в определении суда от **** об утверждении мирового соглашения выполнен ответчиком в полном объеме (л.д.33,37).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы Коротин В.А., Коротина О.С. указали, что работы по устранению причин появления влажности и образования темных пятен в квартире выполнены некачественно, в жилых комнатах № и № квартиры истцов продолжает присутствовать повышенная влажность, по прежнему намокают наружные стены, на досудебное обращение истцов, представители ответчика заявляют о том, что работы ими выполнены, а в отношении качества выполненных работ в мировом соглашении ничего не сказано.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 2.3 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пп. «б, в» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее по тексту – Правила), крыша и ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) входит в состав общего имущества.

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и другое.

В соответствии с пунктом 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать, числе прочего, теплозащиту и влагозащиту наружных стен. При этом Участки стен, промерзающие или отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты, а также стены с малой теплоустойчивостью в жарких районах необходимо утеплять (пункт 4.2.1.12.).

Таким образом, вопреки доводов представителей ответчика, именно на ООО «КХК ФДЖ», как управляющую организация многоквартирного дома, в силу прямого указания закона, возложена обязанность обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ООО «КХК «ФДЖ» по доверенности Кондюшев М.В. утверждал, что ответчиком условия мирового соглашения выполнены в полном объеме и надлежащим образом, факты промерзания стен ничем не подтверждены, а составленный управляющей компанией акт от **** №, в присутствии собственника Коротиной О.С., свидетельствует об отсутствии увлажнения поверхности стен (л.д.33,35).

По ходатайству истцов Коротина В.А., Коротиной О.С. судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы ООО «Лаборатория судебных экспертиз» № от **** намокания наружных стен комнат № и № в ... в ... на дату экспертного осмотра отсутствуют. На внутренних поверхностях наружных стен комнат имеются следы промерзания, возникшие из-за пониженного сопротивления теплопередаче стен, или его последствий. При условии, что наружное утепление стен было проведено надлежащим образом, причиной наличия имеющихся на дату экспертного осмотра недостатков, в т.ч. тёмных пятен, являются остаточные проявления ранее имевших место промерзаний (увлажнений) стен, и эти проявления связаны с недостаточным составом работ, предусмотренным в помещениях комнат по устранению последствий промерзаний.

Причины появления влажности и образования темных пятен в ... при проведении в августе 2019 года строительных работ ООО «КХК ФДЖ» по устранению причин появления влажности и образования темных пятен в соответствии с заключением судебной экспертизы ООО НПО «Эксперт-Союз» №****-19 от **** и условиями мирового соглашения, утвержденного Саровским городским судом ... **** устранены ненадлежащим образом из-за монтажа слоя утепления без заведения системы выше и ниже на 0,5 м соответственно потолка и пола квартиры.

Кроме того:

защитные отливы по верху выполненной системы утепления не имеют плотного примыкания к кирпичной кладке - местами имеются щели, не заполненные герметиком, что может способствовать попаданию атмосферных осадков между утеплителем и стеной;

система наружного утепления не заведена на откосы оконного проёма комнаты №, что может приводить к промерзаниям через откосы;

толщина утеплителя не достаточна для полного исключения промерзания стен.

Для устранения причин появления влажности и образования темных пятен в ... необходимо проведение дополнительных и повторных работ, состав работ, как для помещений квартиры, так и для наружного утепления, приведён в исследовании по данному вопросу.

Таким образом, результаты проведенной по делу судебной экспертизы подтверждают доводы истцом о некачественном выполнении работ относительно надлежащего устранения причин появления влажности и образования темных пятен в квартире по адресу ....

Анализируя возражения представителей ответчика относительно проведенной по делу судебной экспертизы, суд не находит оснований для признания данного доказательства недопустимым, поскольку экспертиза назначалась в условиях равноправия и состязательности сторон, эксперт проводил обследование объекта оценки на месте и предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку истцы являются потребителями услуг, оказываемых ответчиком в рамках договора управления многоквартирным домом, спор возник в связи с ненадлежащим оказанием услуг по указанному договору, то к правоотношениям, возникшим между сторонами, следует применять положения Закона о защите прав потребителей (пункт 11 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ****).

Судом отмечается, что истцы, как потребители являются во взаимоотношениях с управляющей организацией более слабой стороной, бремя представления доказательств по иску о защите прав потребителей в рассматриваемой ситуации лежит на управляющей компании, именно ответчик, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, должен представить суду соответствующие доказательства и обоснования качественно выполненных работ связанных с надлежащим устранением причин появления влажности и образования темных пятен в квартире истцов и опровергнуть доводы истцов.

Между тем, объективных доказательств в опровержении доводов истцов и результатов проведенной по делу судебной экспертизы, ответчик суду не представил.

Изложенные в возражениях доводы представителя ответчика, не подкрепленные соответствующими доказательствами, в виде заключения специалиста-эксперта обладающими специальными познаниями, вследствие чего не могут свидетельствовать о необоснованности выводов проведенной по делу судебной экспертизы. Оснований не доверять проведенной по делу судебной экспертизе у суда не имеется, поскольку каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих неправильности выводов эксперта, суду не представлено.

Представленный ответ ООО «Архитектурная мастерская» от **** в адрес директора ООО «КХК «ФДЖ» описывающего методику нормативного и фактического сопротивления теплопередаче наружных стен многоквартирного жилого дома ..., 1998 года застройки, также в отсутствии относимых и допустимых доказательств того, что работы по устранению причин намокания стен и образования темных пятен в квартире выполнены качественно, не может служить доказательством по делу. Кроме того, само письмо директора ООО «КХК «ФДЖ» в адрес ООО «Архитектурная мастерская» суду не представлено, в связи с чем, и с какой целью был сделан запрос в данную организацию ответчиком не обосновано, а квалификация лица ответившего на запрос не подтверждена.

Доводы представителей ответчика о том, что причиной намокания стен в квартире является демонтаж истцами радиатора отопления и самовольная установка радиаторов отопления без теплотехнического расчета, судом отклоняются, поскольку объективных доказательств этому также не представлено.

Между тем представитель ответчика Кондюшев М.В. участвовал в судебном заседании при разрешении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы и имел возможность заявить на разрешение эксперта конкретные вопросы, однако своим право не воспользовался.

Представленные в дело акт МУП «Центр ЖКХ» от ****, акт № от **** о проведении обследования в ... фотоснимки, не являются доказательствами того, что причиной намокания наружных стен в квартире истцов является демонтаж радиатора отопления с последующей установкой радиатора в другом месте в отсутствии соответствующего проекта.

Доводы представителя ответчика Кондюшев М.В. о том, что работы по устранению причин появления влажности и образования темных пятен выполнялись ООО «Эталон» в рамках договора подряда заключенного с ответчиком правового значения для разрешения настоящего дела не имеют.

Таким образом, судом установлено, что работы по устранению причин появления влажности и образования темных пятен выполнены некачественно.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Таким образом, удовлетворяя заявленные истцами требования суд обязывает ООО «КХК ФДЖ» для полного устранения причин появления влажности и промерзания в ... в ... надлежащим образом в течение 30 дней, после вступления решения суда в законную силу, произвести за свой счет строительные работы по эффективному утеплению наружных стен в комнатах № и № ... в ....

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как факт нарушения прав истцов судом установлен, исковые требования истицы Коротиной О.С. о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Размер такой компенсации определяется судом с учетом степени вины ответчика, который организовал проведение ремонтных работ ненадлежащим образом, несмотря на неоднократные претензии со стороны истцов. Суд также учитывает характер и степень физических и нравственных страданий истицы, определяет сумму взыскания компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, и полагает, что указанная сумма отвечает принципам разумности и справедливости.

Учитывая то обстоятельство, что требования потребителя не были удовлетворены ООО «КХК «ФДЖ» в добровольном порядке, в том числе в ходе рассмотрения дела в суде, с ответчика ООО «КХК «ФДЖ» подлежит взысканию установленный законом штраф.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф с ООО «КХК «ФДЖ» подлежит взысканию в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку с ответчика в пользу каждого из истцов взыскивается 10 000 руб., размер штрафа подлежащий взысканию в пользу истицы Коротиной О.С. составит 5 000 руб. (10 000 х 50%).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату юридических услуг понесенные Коротиной О.С. составляют 15 000 рублей.

Исходя из требований разумности и справедливости, сложности дела, объема выполненной представителем работы по делу, связанной с составлением искового заявления, участия в подготовке дела к судебному разбирательству и 2-х судебных заседаниях, суд считает возможным снизить размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя с ответчика до 10 000 руб.

Также в силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика ООО «КХК «ФДЖ» в пользу истицы Коротиной О.С. подлежат взысканию судебные расходы понесенные в связи с проведением судебной экспертизы в сумме 43 500 руб. и банковская комиссия в размере 500 руб., поскольку основное требование истцов удовлетворено в полном объеме.

Таким образом, исковые требования истцов подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коротина В.А. , Коротиной О.Е. удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «КХК ФДЖ» для полного устранения причин появления влажности и промерзания в ... в ... надлежащим образом в течение 30 дней, после вступления решения суда в законную силу, произвести за свой счет строительные работы по эффективному утеплению наружных стен в комнатах № и № ... в ....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КХК ФДЖ» в пользу Коротиной О.Е. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 43 500 руб., банковскую комиссию в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 3 сентября 2020 года.

...

...

Судья Саровского городского суда Д.В. Соколов

УИД: 52RS0045-01-2021-001918-52

Дело № 2-1176/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2021 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ушматьевой Е.Н.,

при секретаре Бабаян Е.Е.,

с участием представителя истца ООО «КХК «ФДЖ» Кондюшева М.В.,

представителя ответчика Коротина В.А. адвоката Козлова А.В.,

третьего лица Коротиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунально-хозяйственная компания «ФДЖ» к Коротину В. А. об обязании восстановить систему отопления в жилом помещении в первоначальное состояние, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «КХК «ФДЖ» обратился в суд с иском к ответчику Коротину В.А. об обязании восстановить систему отопления в жилом помещении в первоначальное состояние, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Коротин В.А. является собственником жилого помещения – квартиры № 116 расположенной на 5 этаже многоквартирного дома № 14 по адресу: ....

После приобретения ответчиком квартиры в 2016 г. в ней были самовольно заменены деревянные оконные переплеты на пластиковые стеклопакеты, а также произведено самовольное переустройство системы отопления без необходимого технологического расчета, которое выразилось в демонтаже одного отопительного прибора в комнате № 1 и замене всех остальных на новые, что в последующем, повлекло существенное нарушение температурно-влажного режима в ...

...комнатах квартиры.

Упомянутые выше обстоятельства зафиксированы в акте первичного обследования жилого помещения специалистами МУП «Центр ЖКХ» от 11.04.2017 г., а также об этом говорится в ответе управляющей компании МУП «Центр ЖКХ» от 30.05.2017 г. № 724 на обращение ответчика по поводу намокания(промерзания) наружных стен квартиры.

С 01 января 2018 г. многоквартирный дом перешел в управление ООО «КХК «ФДЖ» на основании договора управления от 01.01.2018 № 01-01/УС.

В октябре 2018 г. Коротина О.С. (супруга ответчика) обратилась в суд с иском о возложении обязанности на ООО «КХК «ФДЖ» устранить причины намокания наружных стен квартиры.

По результатам назначенной в ходе судебного заседания судебной экспертизы экспертом ООО НПО «Эксперт Союз» производятся расчеты стоимости работ для устранения влажности и темных пятен в квартире, а также делаются выводы, в которых говорится о необходимости выполнения определенных работ по утеплению фасада и плит перекрытия с применением указанных материалов.

Приняв во внимание заключение эксперта, ООО «КХК «ФДЖ», в судебном заседании заключило с Коротиной О.С. мировое соглашение, которое утверждено судом 09.04.2019 г. На основании этого мирового соглашения ООО «КХК «ФДЖ» выполняет все строительные работы в объемах и с использованием материалов указанных экспертом. Результат работ зафиксирован в акте выполненных работ от 02.08.2019 г. Собственники квартиры от подписания акта уклонились.

В дальнейшем ответчик и его супруга вновь обратились в суд с исковым заявлением об устранении недостатков оказанной услуги и возмещении морального вреда.

Назначенная в ходе судебного заседания по ходатайству Коротина В.А. и Коротиной О.С. судебная строительно-техническая экспертиза проводится летом, 23.06.2020 г., на что суд при вынесении решения никак не отреагировал и заключение эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз» № 03-20/38 от 14.07.2020 г. легло в основу вынесенного судом решения.

Так как апелляционный суд оставил без изменения решение Саровского городского суда от 27.08.2020 г. истцом вновь были проведены дополнительные ремонтные строительные работы, направленные на эффективное утепление наружных стен квартиры, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 21.05.2021 г.

В виду того, что двумя судами, в действительности, не установлены фактические причины возникновения недопустимого температурного перепада внутри комнат квартиры, а так же объективные причины возникновения/появления влажности и образования темных пятен на стенах квартиры истец вынужден был осуществить ряд мероприятий для установления фактических причин возникновении влажности и образования темных пятен на стенах квартиры.

16 октября 2020 г. производился осмотр состояния инженерного оборудования, коммунальных систем тепло- и водоснабжения в квартире ответчика, являющихся общим имуществом МКД. По результатам обследования составляется акт проверки № 103, в котором фиксируется, что в комнате № 1 квартиры произведено самовольное переустройство системы отопления путем замены части отопительных приборов и демонтажа одного отопительного прибора.

19 октября 2020 г. ответчику направляется требование № 103/Э об устранении нарушений обязательных требований по использованию, сохранности и эксплуатации жилищного фонда, в котором предлагается в срок до 10.12.2020 г. предоставить истцу согласование с органом местного самоуправления на переоборудование (переустройства) прокладки новых, или замены существующих подводящих и отводящих трубопроводов системы отопления в комнатах 1, 2, а так же кухне квартиры.

К установленному в требовании времени ответчик не предоставил разрешительные документы на переустройство системы отопления в квартире.

11 декабря 2020 г. ответчику направлено уведомление о принятом решении по невыполнению Требования от 19.10.2020 № 103/Э, которым он ставится в известность, что материалы проверки направляются по подведомственной компетенции в Администрацию г. Саров Нижегородской области и Государственную жилищную инспекцию.

В дальнейшем истец дважды (11.12.2020 № 556 и 22.03.2021 № 101) обращается в Администрацию г. Саров Нижегородской области с просьбой рассмотреть направленные материалы проверки для принятия решении и мер в соответствии с установленной действующим законодательством компетенцией.

В полученных ответах из Администрации г. Саров Нижегородской области говорилось, что переустройство системы отопления, относящейся к общему имуществу МКД производится на сновании решения собственников помещений МКД, приятого на их общем собрании. Так же в ответах сообщалось, что заявления о переустройстве общедомовых инженерных систем в квартире не поступало и акт приемки в эксплуатацию законченного переустройством и (или) перепланировкой жилого помещения не выдавался.

При этом в обоих ответах присутствовала рекомендация ООО «КХК «ФДЖ» обратиться в суд за разрешением всех разногласий.

Для обоснованного обращения с заявлением в суд истцом было проведено техническое следование квартиры на предмет соответствия фактических характеристик наружных строительных конструкций (стены, пол, потолок, окна, двери) и элементов общедомовой системы отопления (трубопроводы, запорно-регулирующая арматура, отопительные приборы) проектным характеристикам наружных строительных конструкций и элементов общедомовой системы топления. Техническое обследование проводилось ООО «Служба капитального ремонта» (ООО «СКР») на основании договора на оказание услуг по проведению технического обследования № 8-2021-ТО.

Согласно общим выводам и рекомендациям, сделанным ООО «СКР» после проведения технического обследования - «Демонтированный прибор отопления на стояке отопления СтЗ был запроектирован исходя из того, что данный участок стены в осях «Зс/Бс-Бс'» является наружным, и учитывая возможное выпадение конденсата в конструкции стены. В данном случае прибор отоплении помимо обогрева помещения, обеспечивал просушку внутренней версты кладки. В зимний период водонасыщеная конструкция стены очень быстро и эффективно промерзает».

Таким образом, по мнению истца, действиями ответчика нарушены ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, п. 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, подп. «в» пункта 35 Постановления Правительства РФ от 06.06.2011 № 354; и абз. «а» подп. 3.3.2 пункта 3.3 раздела 3 договора управления от 01.01.2018 № Л-01 /УС, то есть произведено самовольное переустройство системы отопления, которая находится в обслуживании и зоне ответственности истца.

Ответчику истцом была направлена досудебная претензия от 24.06.2021 № 238 с требованием до 01.08.2021 г. произвести следующие работы:

пораженные обои удалить;

демонтировать штукатурный слой на всей поврежденной грибком площади;

при помощи металлической щетки, шпателя или шлифовальной машины очистить поврежденные участки;

обработать поврежденную поверхность биоцидным раствором;

5) провести ремонтно-восстановительные работы с применением биостойких материалов; либо ввести биоциды в клеевые составы, штукатурный раствор, краску;

6) смонтировать ранее демонтированный прибор отопления.

Однако ответа на претензионное письмо не последовало и претензионные требования не были выполнены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.15 ГК РФ, ст.ст.17, 26, 29 30, 36, 44, ЖК РФ истец просил суд обязать Коротина В.А. выполнить работы по восстановлению в первоначальное состояние элемента общедомовой системы отопления в комнате № 1 жилого помещения № 116 дома 14 по ул.... путем монтажа ранее демонтированного прибора отопления, взыскать с Коротина В.А. в пользу ООО «КХК «ФДЖ» расходы по проведению досудебной экспертизы ы размере 27 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Определением от 01.09.2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Саров Нижегородской области, Департамент городского хозяйства администрация города Саров Нижегородской области, Коротина О.С.

Определением от 20.10.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП «Центр ЖКХ».

Определением от 20.10.2021 г. принято к производству заявление ООО «КХК «ФДЖ» об уточнении исковых требований, в соответствии с которым указано, что в связи с возникновением необходимости определить тепловую мощность ранее демонтированного отопительного прибора в комнате № 1 на наружной стене по оси Зс, на стояке отопления № 3 на 5-м этаже в жилом помещении № 116 дома № 14 по ул. ..., для последующего его восстановления специализированной организацией ООО «Служба капитального ремонта» был произведен расчет тепловой мощности запроектированного в Типовом проекте 85-08.86, блок-секция 5-этажная 15- квартирная угловая левая «Отопление и вентиляция ниже и выше отметки 0.000» 85-08.86-ОВ.1-1. упомянутого отопительного прибора. Согласно полученному от ООО «СКР» расчету тепловой мощности отопительного прибора, предусмотренного проектной документацией на наружной стене по оси Зс, на стояке отопления № 3 на 5-м этаже в жилом помещении по адресу: ... тепловая мощность данного прибора должна составлять 913,5 Ккал/ч. В связи с чем истец, просил обязать Коротана В.А. выполнить работы по восстановлению в первоначальное состояние элемента общедомовой системы отопления в комнате № 1 жилого помещения № 116 дома № 14 по ... путем монтажа, ранее демонтированного прибора отопления тепловой мощности 913,5 Ккал/ч, при этом остальную формулировку исковых требований оставить без изменения.

В судебном заседании представитель истца ООО «КХК «ФДЖ» Кондюшев М.В., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что доводы стороны ответчика являются необоснованными, при этом отметил, что предмет судебных разбирательств по гражданским делам № 2-16/2019 и № 2-330/2020 иной, чем в настоящем деле в связи с чем, отсылка к заключениям ранее проведенных судебных экспертиз не имеет значения для рассмотрения настоящего спора.

Ответчик Коротин В.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела в установленном порядке, направил в суд своего представителя адвоката Козлова А.В.

Представитель ответчика Коротина В.А. адвокат Козлов А.В., действующий на основании ордера, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, отметил, что демонтаж элемента системы отопления произведен прежним собственником квартиры, а не ответчиком Коротиным В.А., также пояснил, что причиной промерзания и намокания стен является не демонтаж элемента системы отопления, а неэффективная работа управляющей компании по исполнению требований судебных актов в основу, которых положено заключение судебных экспертиз.

Третье лицо Коротина О.С. в судебном заседании поддержала позицию изложенную представителем ответчика, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Третьи лица Администрация г.Саров Нижегородской области, Департамент городского хозяйства администрации г.Саров Нижегородской области, МУП «Центр ЖКХ» извещены о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебных извещений, своих представителей в суд не направили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Третье лицо Администрация г.Саров Нижегородской области представило в материалы дела письменное ходатайство в котором указало, что разрешение заявленных требований оставляют на усмотрение суда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, принимая во внимание мнение представителя истца, представителя ответчика, третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы и требования искового заявления, заслушав представителя истца, представителя ответчика и третьего лица, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в том числе объяснения экспертом и пояснения специалиста суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела ООО «КХК «ФДЖ» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ..., что подтверждается Договором № 01-01/УС управления многоквартирным домом от 01 января 2018 г. (л.д.22-29).

Квартира № в доме 14 по ул. ... принадлежит на праве собственности ответчику Коротину В.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.10.2021 г. № КУВИ-002/2021-133958935 (л.д.173-176).

Согласно выписке из финансового лицевого счета в указанной квартире на регистрационном учете состоят Коротин В.А., Коротина О.С. (жена собственника) и несовершеннолетние <данные изъяты>

Из акта проверки № 103 от 16 октября 2020 г. составленного ООО «КХК «ФДЖ» следует, что 16 октября 2020 г. с 12 час. 00 мин. по 12 час. 30 мин. произведен текущий осмотр состояния инженерного оборудования, коммунальных систем тепло и водоснабжения, являющихся общим имуществом в МКД, расположенном по адресу: .... В ходе проведенного осмотра установлено, что в комнате № 1 жилого помещения № 116 путем замены части отопительных приборов и демонтажа одного отопительного прибора произведено самовольное (собственником не представлено в соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ разрешения на переустройство, выданное в установленном порядке уполномоченным органом власти) переустройство системы отопления, предусмотренной проектной и технической документацией на многоквартирный дом. Со слов Коротина В.А. переустройство выполнялось прежним собственником квартиры еще до покупки квартиры. В акте имеется отметка о том, что Коротин В.А. от подписи отказался.

При явке в предварительное судебное заседание Коротин В.А. поддержал позицию своего представителя адвоката Козлова А.В., который не отрицал, что в спорной квартире произведен демонтаж одного элемента системы отопления, указывая, что демонтаж произведен прежним собственником квартиры, который в свою очередь согласовал изменения с управляющей компанией и при этом ООО «КХК «ФДЖ» в 2018 г. приняла дом с изменениями.

Частью 2 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, жилые помещения могут сдаваться для проживания на основании договора.

При этом в силу ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения праве владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с п. 5, 6 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорного крана (отключающего устройства), расположенного на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

На основании п. 11 указанного Постановления, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; б) обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; д) сбор и вывоз жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; д(1)) организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV класса опасности; д(2)) содержание мест накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями; е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности; ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества; и) проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; к) обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.); л) приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 2.3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу пп. «в» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления в жилом помещении свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Из проектной документации (типовой проект 85-08.86 (фасад 1.85-08.86-АС. 1-1)) представленной в составе технического заключения по результатам обследования наружных строительных конструкций и элементов общедомовой системы отопления жилого помещения, расположенного по адресу: ..., а также предоставленной на обозрение суда в подлиннике, следует, что демонтированный элемент отопления (радиатор отопления чугунная батарея) был запроектирован при строительстве жилого дома как элемент общедомовой системы отопления, что в том числе отображено на плане 2-5 этажей.

Из Технического заключения по результатам обследования наружных строительных конструкций и элементов общедомовой системы отопления жилого помещения, расположенного по адресу: ..., подготовленного ООО «Служба капитального ремонта» по инициативе ООО «КХК «ФДЖ», следует, что согласно проекту альбом 85-08.86-ОВ11-1 с привязкой, в квартире № 116 и нижерасположенных квартирах (в осях «3с-5с/ас-ДС») запроектированы четыре стояка отопления (СТ1А, СТ3, Ст4, СТ4А) и четыре прибора отопления. Согласно акта первичного обследования жилого помещения по адресу: ... от 11.04.2017 г., установлено, что в комнатах квартиры № 116 заменены отопительные приборы и непроектное количество приборов отопления. Также установлено, что прибор отопления у стены в осях «Зс/Бс-Бс&apos;» (Ст3) демонтирован собственниками жилого помещения, то есть фактическое количество приборов отопления 3 (три). Демонтированный прибор отопления на стояке отопления СтЗ был запроектирован исходя из того, что данный участок стены в осях «Зс/Бс-Бс&apos;» является наружным, и учитывая возможное выпадение конденсата в конструкции стены. В данном случае прибор отоплении помимо обогрева помещения, обеспечивал просушку внутренней версты кладки. В зимний период водонасыщеная конструкция стены очень быстро и эффективно промерзает. Для устранения замокания и грибкового образования на внутренней поверхности стены в осях «Зс/Бс-Бс&apos;» необходимо выполнить рекомендации, в том числе и смонтировать ранее демонтированный прибор отопления.

Принимающий, участие в судебном заседании в качестве специалиста Колеватов М.А., относительно технической документации разъяснил, что элемент системы отопления запроектирован при монтаже системы отопления. Отсутствие элемента отопления оказывает незначительное влияние на работу всей системы отопления, влияя на температурный режим самого помещения. При этом постепенно стена будет подвергаться разрушению. Отметил, что имеется возможность силами ответчика восстановить систему отопления по согласованию с домоуправляющей компанией.

Ответчик, опровергая доводы истца и Техническое заключение, в лице своего представителя заявил ходатайство о допросе экспертов выполнивших экспертные заключения, положенные в основу судебных актов по гражданским делам № 2-16/2019 и № 2-330/2020 рассмотренным Саровским городским судом по искам Коротиной О.С. и Коротина В.А. к ООО «КХК «ФДЖ», которое удовлетворено судом.

В судебном заседании 18 октября 2021 г. посредствам системы видеоконференц-связи допрошены эксперты Калинин М.В. подготовивший заключение эксперта №52.05.006-19 от 19.02.2019 г. (дело №-62/2019) и Чепарев А.Р. подготовивший заключение № 03-20/38 от 14.07.2020 г.

Эксперт Калинин М.В. указал, что при составлении заключения эксперта № 52.05.006-19 от 19.02.2019 г. отвечал на вопросы, которые поставлены непосредственно в определении суда о назначении судебной экспертизы, при этом вопросов относительно эффективности системы отопления перед экспертом не ставилось. Отметил, что если бы эксперт пришел к выводу о том, что отсутствие одного отопительного прибора является причиной промерзания, то на это было бы указано в заключении. Указал, что в данном случае исключение одного отопительного прибора определенным образом влияет на работу системы, на температурные параметры в конкретном помещении. При этом пояснил, что причина промерзания помещения носит комплексный характер.

Эксперт Чепарев А.Р. пояснил, что при составлении заключения № 03-20/38 от 14.07.2020 г. вопросы, касающиеся влияния отопления на микроклимат в помещении не исследовались, поскольку исследования проводились в теплое время года – летом. При этом характерные следы промерзания указывают на то, что «слабым местом» являются стены. Также указал, что давая свое заключение, он, как эксперт, отвечал только на вопросы сформулированные судом в определении о назначении судебной экспертизы.

Вместе с тем объяснения экспертов, допрошенных в судебном заседании, суд не может их положить в основу решения, как доказательство необоснованности заявленных исковых требований, поскольку свои выводы изложенные в соответствующих заключениях, эксперты делали исходя из вопросов, сформулированных в соответствующих определениях суда о назначении по делу судебных экспертиз назначаемых при рассмотрении иных гражданских дел, предметом рассмотрения которых не являлся вопрос о правомерности демонтажа элемента системы отопления, при этом эксперты не определяли последствия отсутствия элемента системы отопления на влияние микроклимата в помещении, а также на функционирование системы отопления в целом.

Оценивая представленные в материалы дела письменные доказательства, объяснения сторон, пояснения специалиста, суд приходит к выводу, что в жилом помещении принадлежащем ответчику Коротину В.А., фактически выполнено переустройство, выразившееся в демонтаже элемента системы отопления на стояке отопления Ст.3, предусмотренного технической документацией, при проектировании жилого дома и запроектированного исходя из того, что указанный участок стены дома в осях «Зс/Бс-Бс&apos;» является наружным, при этом прибор отопления кроме обогрева помещения, обеспечивал просушку внутренней версты кладки.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ЖК Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 36 ЖК Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу пп. "в" п. 2 раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что демонтированный прибор отопления, входящий в единую систему отопления, также был предназначен для поддержания технического состояния общего имущества многоквартирного дома – наружной несущей стены.

В соответствии с п. 1.7.1. - 1.7.4. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, предусмотрены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых помещений, запрещено переоборудование жилых домов и квартир (комнат), ведущее к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования (п. 1.7.2).

Установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения являются переустройством жилого помещения (часть 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из ответа Администрации г.Сарова от 12.10.2021 исх.-151-02-471465/21 на запрос суда, в администрацию города Сарова обращений от граждан по согласованию переустройства и(или) перепланировки жилого помещения № 116 в доме 14 по ул.... по состоянию на 11.10.2021 г. не поступало, решение о согласовании (отказе в согласовании) переустройства и (или) перепланировки жилого помещения № 116 по данному адресу Администрацией города Сарова не принималось.

Также при рассмотрении дела судом установлено, что до 01 января 2018 г. управление многоквартирным домом в котором расположена квартира ответчика, осуществляло МУП «Центр ЖКХ», данное обстоятельство также не оспаривалось сторонами.

При этом из выписки из ЕГРН (л.д.175) следует, что Коротин В.А. стал собственником квартиры на основании договора купли-продажи от 10.03.2016 г.

В ответе на судебный запрос МУП «Центр ЖКХ» от 07.10.2021 г. № 57.01-05/2474 указано, что МУП «Центр ЖКХ» не имеет сведений о согласованных изменениях системы отопления собственниками квартиры № 116 в доме № 14 по ул....

С учетом приведенных норм права собственник или наниматель жилого помещения в многоквартирном доме не вправе без разрешительных документов самостоятельно осуществлять переустройство жилого помещения.

19 октября 2020 г. ООО «КХК «ФДЖ» в адрес Коротина в.А. направлено требование № 103/Э об устранении нарушений обязательных требований по использованию, сохранности и эксплуатации жилищного фонда, в котором предложено в срок до 10.12.2020 г. предоставить ООО «КХК «ФДЖ» согласование с органом местного самоуправления на переоборудование (переустройства) прокладки новых, или замены существующих подводящих и отводящих трубопроводов системы отопления в комнатах 1, 2, а так же кухне квартиры.

11 декабря 2020 г. ответчику направлено уведомление о принятом решении по невыполнению Требования от 19.10.2020 № 103/Э, которым он поставлен в известность, что материалы проверки направляются по подведомственной компетенции в Администрацию г. Саров Нижегородской области и Государственную жилищную инспекцию.

Доказательств того, что переустройство жилого помещения было согласовано в установленном законом порядке с органом местного самоуправления, в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств соответствия произведенного демонтажа элемента системы отопления проектной и (или иной) технической документации на многоквартирный дом, что свидетельствует о самовольном действиях по демонтажу элемента системы отопления в квартире.

Довод ответчика о том, что элемент системы отопления демонтирован предыдущим собственником квартиры, является несостоятельным, поскольку не имеет правового значения, так как собственник (а не бывший собственник) несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

При рассмотрении дела ответчику разъяснено право, в том числе заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью получения доказательств соответствия произведенного демонтажа элемента системы отопления проектной и (или иной) технической документации на многоквартирный дом, однако указанным правом он не воспользовался. При этом представитель ответчика, указал, что считает, возможным рассмотреть дело по существу, поскольку полагает достаточным имеющихся в деле доказательств. Коротина О.С., супруга ответчика, принимающая участие в рассмотрении дела, поддержала позицию, изложенную представителем ответчика.

Также ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих согласие всех собственников жилых помещений многоквартирного дома на уменьшение общего имущества (к которому относится система отопления), произведенное путем демонтажа элемента системы отопления (радиатора отопления в квартире).

Кроме того, довод ответчика о том, что в рассматриваемом споре, отсутствует нарушение прав истца, также подлежат отклонению в силу следующего.

Между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном в ... ООО «КХК «ФДЖ» заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с условиями которого ООО «КХК «ФДЖ» обязано осуществлять управление общим имуществом в МКД (п.3.1.1 Договора)предоставлять коммунальные услуги собственникам (потребителям) в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, надлежащего качества, согласно Приложению к Договору и в необходимом объеме, безопасные для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу, в том числе отопление (п.3.1.3 Договора), а также не допускать использования общего имущества в МКД, в том числе предоставления коммунальных ресурсов с их использованием, без соответствующих разрешений собственников (п.3.1.33 Договора). Также указанным Договором предусмотрена ответственность домоуправляющей компании за ненадлежащее выполнение работ по управлению многоквартирным домом (п.5.1 Договора).

Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что имеются основания к возложению на Коротина В.А. обязанности восстановить систему отопления в квартире к исходному состоянию путем монтажа, ранее демонтированного прибора отопления тепловой мощности 913,5 Ккал/ч.

Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг по составлению Технического заключения в размере 27 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Несение указанных расходов подтверждено платежным поручением № 833 от 21.06.2021 г. и платежным поручением № 1088 от 05.08.2021 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика Коротина В.А. расходы по оплате услуг по составлению Технического заключения в размере 27 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коммунально-хозяйственная компания «ФДЖ» удовлетворить.

Обязать Коротина В. А. восстановить в первоначальное состояние элемента общедомовой системы отопления в комнате № 1 жилого помещения № 116 дома № 14 по ул. ... области путем монтажа, ранее демонтированного прибора отопления тепловой мощности 913,5 Ккал/ч в соответствии с проектной документацией на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ....

Взыскать с Коротина В. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунально-хозяйственная компания «ФДЖ» расходы по оплате услуг по составлению Технического заключения в размере 27 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

...

Решение в окончательной форме изготовлено 09 декабря 2021 года.

Судья Е.Н. Ушматьева

Дело № 2а-1344/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Ковалева Э.В., при секретаре Сазановой Т.Д., с участием административного истца Коротина В.А., представителя заинтересованного лица ООО «КХК «ФДЖ» Кондюшева М.В., заинтересованного лица Коротиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Коротина В. А. к судебному приставу-исполнителю Саровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Левкиной Ж.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу Саровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Кудашкиной М.В., Саровскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, постановления старшего судебного пристава незаконными,

Установил :

Коротин В.А. обратился в суд с данным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Саровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Левкиной Ж.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу Саровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Кудашкиной М.В., Саровскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, постановления старшего судебного пристава незаконными. В обосновании заявленных требований указал, что он является стороной исполнительного производства №-ИП от ****, возбужденного судебным приставом-исполнителем Саровского районного отдела судебных приставов УФССП России но Нижегородской области Левкиной Ж.А. на основании исполнительного листа, выданного Саровским городским судом Нижегородской области по делу №, которым суд обязал ООО «КХК ФДЖ» для полного устранения причин появления влажности и промерзания в комнатах № и № ..., произвести за свой счет в течение 30 дней, после вступления в законную силу решения суда строительные работы по эффективному утеплению наружных стен вышеуказанных комнат .... В связи с длительным неисполнением решения суда Коротин В.А. в августе 2021 года обратился к старшему судебному приставу СРО УФССП по Нижегородской области с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Левкиной Ж.А.. **** Коротиным В.А. получено постановление старшего пристава СРО УФССП по Нижегородской области от **** об отказе в удовлетворении жалобы, из содержания которого ему также стало известно о том, что **** исполнительное ...

...производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Административный истец считает постановление об окончании исполнительного производства от **** незаконным и необоснованным. Коротин В.А. не был ознакомлен с объемом выполненных работ ООО «КХК ФДЖ» в рамках исполнения решения, считал, что те работы, которые были произведены должником, противоречат рекомендациям, данным судебными экспертами. Коротин В.А. не участвовал при подписании акта приема выполненных ООО «КХК ФДЖ» строительных работ во исполнение судебною решения Саровского городского суда от ****, ООО «КХК ФДЖ» не предоставило истцу и судебному приставу исполнителю Левкиной Ж.А. перечень работ, которые были выполнены для эффективного утепления наружных стен, по вышеуказанному адресу с учетом заключений судебных экспертов (гражданские дела № и №), в связи с чем, истец считал, что при таких обстоятельствах и в силу отсутствия документального подтверждения факта исполнения ООО «КХК ФДЖ» решения Саровского городского суда от **** гола по гражданскому делу №, нельзя считать действия судебного пристава - исполнителя Левкиной Ж.А по окончанию исполнительного производства №-ИП законными. Также, с учетом указанного, считает не законным и постановление по результатам рассмотрения жалобы, которое было вынесено **** начальником отделения - старшим судебным приставом Саровскою РОСП УФССП России по Нижегородской области Кудашкиной М.В. Срок обжалования не пропущен, поскольку об обжалуемых постановлениях истцу стало известно лишь ****.

Коротин В.А. просил признать действия и постановление от **** судебного пристава-исполнителя Саровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Левкиной Ж.А. по исполнительному производству №-ИП об окончании исполнительного производства незаконным и обязать ее отменить вынесенное постановление; признать постановление старшего судебного пристава Саровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Кудашкиной М.В. от **** об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным.

Определением суда от **** к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Нижегородской области, а также в качестве заинтересованного лица – Коротина О.С..

Административный истец Коротин В.А. в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям.

Административный ответчик старший судебный пристав Саровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Кудашкина М.В., в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Саровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Левкина Ж.А. в судебном заседании не присутствовала, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, предоставила отзыв на иск, указав следующее. Спорное исполнительное производство было возбуждено ею ****. **** в адрес должника направлено требование: в срок до **** устранить причины появления влажности и промерзания в ... в ..., произвести за свой счет строительные работы по эффективному утеплению наружных стен в комнатах № и № ... в .... **** вынесен штраф в виде исполнительского сбора в размере 50 000 руб., который взыскан ****. **** нарочно руководителю должника Аношину А.Н. вручено требование: в срок до **** предоставить судебному приставу письменный план мероприятий по исполнению решения суда в пользу Коротина В.А. **** КХК «ФДЖ» составили договор с ООО «СКР» на оказание услуг по проведению технического обследования в квартире взыскателя №-ТО на предмет выявления следов повышенной влажности и пятен, похожих на грибковые образования (плесень). **** в адрес судебного пристава поступил ответ на требование в котором указано: для того, чтобы добиться наибольшей эффективности необходимо провести подготовительные мероприятия по определению параметров и показателей того или иного вида работ и материалов по дополнительному утеплению ранее утепленных наружных стен. С этой целью должник намерен привлечь эксперта. **** вручено требование: в течение 30 дней со дня получения настоящего требования произвести за свой счет строительные работы по эффективному утеплению наружных стен по указанному выше адресу. По истечении установленного срока в отношении ООО «КХК ФДЖ» будет рассмотрен вопрос о привлечении к административной ответственности с назначением штрафа в размере 30 000 рублей. Так же **** вручено предупреждение по ст. 315 УК РФ нарочно Аношину А.Н.. В виду применения мер принудительного исполнения должник **** предоставил судебному приставу план мероприятий по исполнению судебного решения. **** должник заключил договор подряда с Оловянным В.А. на выполнение работ по утеплению наружных стен №-РР, а так же акт о приемке выполненных работ. В виду того, что судебный пристав не является специалистом в области строительства и строительных работ, он опирается исключительно на официальные документы, предоставленные в ходе исполнения судебного решения должником. Согласно документам, предоставленным должником, работы по эффективному утеплению проведены. На основании чего, после применения мер принудительного исполнения должником были выполнены мероприятия по утеплению. На основании изложенного, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель административного ответчика СРО УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела отдел извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Представитель административного ответчика УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела Управление извещалось надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Представитель заинтересованного лица ООО «КХК «ФДЖ» Кондюшев М.В. в судебном заседании полагал, что оспариваемые постановления вынесены законно и обоснованно. ООО «КХК «ФДЖ» произвело работы, направленные на исполнение решения суда, у стороны истца не имеется оснований утверждать, что произведенные работы не эффективны, просил отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Заинтересованное лицо Коротина О.С. в судебном заседании поддержала доводы Коротна В.А. в полном объеме, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело без участия не явившихся лиц.

Заслушав стороны, проверив административное дело, материалы исполнительного производства в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обжалует постановления от **** и от ****, о вынесении **** постановления об окончании исполнительного производства истцу стало известно ****. В суд с данным административным иском Коротин В.А. обратился ****.

Поскольку доказательств, подтверждающих, что административному истцу было известно об оспариваемом акте ранее ****, оснований полагать срок обращения в суд пропущенным не имеется.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Саровского городского суда Нижегородской области от **** исковые требования Коротина В.А. и Коротиной О.Е. к ООО «КХК ФДЖ» удовлетворены частично, суд обязал ООО «КХК ФДЖ» для полного устранения причин появления влажности и промерзания в ... в ... надлежащим образом в течение 30 дней, после вступления решения суда в законную силу, произвести за свой счет строительные работы по эффективному утеплению наружных стен в комнатах № и № квартиры.

Решение вступило в законную силу ****, исполнительный лист выдан **** и **** был передан взыскателем в СРО УФССП по Нижегородской области для принудительного исполнения совместно с копией решения.

**** Саровским районным отделом судебных приставов УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «КХК «ФДЖ».

**** судебным приставом-исполнителем Саровского РОСП УФССП России по Нижегородской области Левкиной Ж.А. было принято постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, поскольку в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

**** начальником отделения – страшим судебным приставом Саровского РОСП УФССП России по Нижегородской области Кудашкиной М.В. рассмотрена жалоба Коротина В.А. на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Левкиной Ж.А. в рамках исполнительного производства №-ИП и вынесено постановление о признании правомерным постановления, действия, судебного пристава-исполнителя, в обоснование указано на окончание исполнительного производства в связи с исполнением в полном объеме требований исполнительного документа, взыскателю для возобновления исполнительного производства предложено предоставить заявление с приложением документов, обосновывающих неисполнение должником решения суда.

Основания и порядок окончания исполнительного производства регламентируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В принятом постановлении судебным приставом-исполнителем Саровского РОСП УФССП России по Нижегородской области Левкиной Ж.А. не указано, на основании чего судебным приставом-исполнителем сделан вывод о том, что требования исполнительного документа исполнены должником в полном объеме, имеется лишь подтверждение того, что должником оплачен исполнительный сбор.

В письменном отзыве на административное исковое заявление судебным приставом-исполнителем указано, что вывод о полном исполнении требований исполнительного документа сделан ею из предоставленных должником копии договора подряда на выполнение работ по утеплению наружных стен №-РР и акта о приемке выполненных работ от ****.

В материалах исполнительного производства действительно имеется копия договора подряда №-РР от ****, заключенного между ООО «КХК ФДЖ» и Оловянным В.А., предметом которого является выполнение определённых видов строительных работ в жилом доме по адресу: .... Согласно п. 4 договора и акта о приемке Оловянным В.А. выполнены следующие виды работ: устройство наружной теплоизоляции с тонкой штукатуркой по утеплителю толщиной плит до 50 мм, демонтаж и монтаж мелких покрытий (обрамление сверху) из листовой оцинкованной стали, герметизация мастикой швов горизонтальных.

Между тем, решением Саровского городского суда от 27.08.2020 года, установлено, что причины появления влажности и образования темных пятен в спорном жилом посещении при проведении в августе 2019 года строительных работ ООО «КХК ФДЖ» по устранению причин появления влажности и образования темных пятен по условиями мирового соглашения, утвержденного Саровским городским судом **** устранены ненадлежащим образом из-за монтажа слоя утепления без заведения системы выше и ниже на 0,5 м соответственно потолка и пола квартиры. Кроме того: защитные отливы по верху выполненной системы утепления не имеют плотного примыкания к кирпичной кладке - местами имеются щели, не заполненные герметиком, что может способствовать попаданию атмосферных осадков между утеплителем и стеной; система наружного утепления не заведена на откосы оконного проёма комнаты №, что может приводить к промерзаниям через откосы; толщина утеплителя не достаточна для полного исключения промерзания стен. Для устранения причин появления влажности и образования темных пятен в спорном жилом помещении необходимо проведение дополнительных и повторных работ, состав работ, как для помещений квартиры, так и для наружного утепления, приведён в исследовании при производстве судебной строительно-технической экспертизы, выпаленной ООО «Лаборатория судебных экспертиз».

Таким образом, доказательств того, что произведенные по договору №-РР работы, привели к эффективному утеплению наружных стен в спорной квартире, в материалах исполнительного производства не имеется, в то время как эти обстоятельства требовали тщательной проверки, в том числе с привлечением специалиста в области строительства. При этом техническое заключение ООО «Служба Капитального Ремонта», представленное должником, не опровергает доводов административного истца.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя Саровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Левкиной Ж.А. от **** об окончании исполнительного производства №-ИП и как следствие постановление старшего судебного пристава Саровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Кудашкиной М.В. от **** по результатам рассмотрения жалобы Коротина В.А. на бездействие судебного пристава-исполнителя являются незаконными. В связи с чем, на Саровский районный отдел судебных приставов УФССП России по Нижегородской области необходимо возложить обязанность возобновить исполнительное производство и устранить допущенные нарушения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 227, 228, 298 КАС РФ, суд

Решил :

Административные исковые требования Коротина В. А. удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Саровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Левкиной Ж.А. от **** № об окончании исполнительного производства.

Признать незаконным постановление старшего судебного пристава Саровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Кудашкиной М.В. от **** № об отказе в удовлетворении жалобы.

Обязать Саровское районное отделение судебных приставов УФССП России по Нижегородской области возобновить исполнительное производство в отношении ООО «Коммунально-хозяйственная фирма «ФДЖ» в пользу Коротина В. А. по решению Саровского городского суда Нижегородской области от **** и устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении остальных административных исковых требований Коротина В. А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

****.