Артеменко Геннадий Анатольевич

Дело № 2-1279/2022

УИД № 42RS0040-01-2022-001604-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 01 ноября 2022 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Анучкиной А.В.,

с участием помощника судьи Поддубной А.В.,

при секретаре Воропай Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Артеменко Софьи Романовны, Артеменко Геннадия Анатольевича к ООО «Стандарт Сервис» о взыскании неустойки по договору долевого строительства, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Артеменко С.Р., Артеменко Г.А. обратились в суд с иском к ООО «Стандарт Сервис» о взыскании неустойки по договору долевого строительства, взыскании убытков, компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что 20.02.2020 между Артеменко Софьей Романовной, Артеменко Геннадием Анатольевичем и ООО «ПромышленоГражданскоеСтроительство» был заключен договор уступки прав (требований) № согласно которому Артеменко С.Р., Артеменко Г.А. приобрели статус участника долевого строительства по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 03.12.2019 года, заключенному между ООО «Стандарт Сервис» и ООО "ПромышленноГражданскоеСтроительство», на квартиру <адрес>, общей проектной площадью 79,2 кв.м., в строящемся жилом доме № по <адрес>. Государственная регистрация договора уступки произведена 26.02.2020 года, о чем сделана запись №. По условиям договора ООО «Стандарт Сервис» обязалось в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом по <адрес> в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Договор участия в долевом строительстве № зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 16.12.2019, о чем сделана запись №. В соответствии с п.1.5. договора застройщик обязуется обеспечить сдачу в эксплуатацию многоквартирного дома не позднее 31.12.2020 года. В соответствии с п.1.4. договора - застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиры в собственность в течение 120 (ста двадцати) календарных дней после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, при условии исполнения участником долевого строительства обязательств по оплате цены объекта долевого строительства. Цена объекта долевого строительства в 2 989 800 рублей. Срок оплаты - до 31.01.2020. Участником долевого строительства цена договора уплачена в полном размере, в установленные договором сроки, в соответствии с п.1.6. договора уступки прав (требований) № от 20.02.2020, в том числе: в размере 449 000 (четыреста сорок девять тысяч) рублей за счет собственных средств; в размере 2 540 800 (два миллиона пятьсот сорок тысяч восемьсот рублей) за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Промсвязьбанк». Обязательства ООО «Стандарт Сервис» по передаче Участнику долевого строительства квартиры в собственность, предусмотренные п. 1.4, 1.5. Договора, не выполнены до настоящего момента. Акт приема-передачи объекта недвижимости в собственность до настоящего времени сторонами не подписан, многоквартирный дом в эксплуатацию не сдан. В связи с неисполнением ответчиком обязательства по передаче квартиры в установленный срок, истцом 10.12.2021 в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об уплате неустойки по договору участия в долевом строительстве. Истцом был получен ответ на претензию с отказом в удовлетворении изложенных в претензии требований по оплате неустойки. В связи с тем, что застройщиком своевременно не исполнены обязательства по передаче квартиры в собственность, установленные п.1.4. договора, Артеменко С.Р., Артеменко Г.А. имеют право на требование неустойки в соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Федеральный Закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004 года регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) ином объекте недвижимостей, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. Согласно п.1 ст.4 данного Закона №214-ФЗ к существенным условиям договора долевого строительства относятся: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства, указание в договоре его проектных характеристик в соответствии с проектной документацией, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства, указание в договоре его проектных характеристик в соответствии с его проектной документацией, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, сроки и порядок ее уплаты, гарантийный срок на объект долевого строительства. Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 года №479 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно, т.е. с 29.03.2022 года. Таким образом, время просрочки исполнения обязательства учитывается за период с 01.05.2021 по 28.03.2022 и составляет 332 дня. С учетом Определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 24.10.2017 № 41КГ17-26 сумма неустойки составляет 330 871,20 (триста тридцать тысяч восемьсот семьдесят один) руб. 20 коп., и определяется по формуле: 2 989 800,00 х с 01.05.2021 по 28.03.2022 (332 дня) Х 2 Х 1/300 х 5% = 330 871,20 рублей ( где 2 989 800 руб. - цена договора; 332 - количество дней просрочки исполнения обязательства; 1/300 *2 - размер неустойки, определенный ч. 2 ст. 6 214-ФЗ; 5% - размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства (30.04.2021). Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом. Закон РФ №2300-1 от 07.02.1992 года «О Защите прав потребителей», согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также оп...

...ределяет механизм реализации этих прав. Согласно ч.ч.1,2 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Для внесения первоначального взноса на приобретение квартиры по договору истцом было продано единственное жилое помещение, в котором истцы проживали с несовершеннолетним ребенком. Помещение было продано по договору купли-продажи объекта недвижимости от 30.01.2020 года, о чем в Едином государственном реестре прав 06.02.2020 сделана запись регистрации № Кроме того истцами 20.02.2020 был оформлен кредитный договор № на сумму 2 540 800 (два миллиона пятьсот тысяч восемьсот) рублей, с ежемесячным платежом в размере 20263,84 (двадцать тысяч двести шестьдесят три) рубля 84 коп. для оплаты стоимости квартиры по договору уступки прав (требований) от 20.02.2020 № Платежи по кредитному договору вносятся истцами ежемесячно, без просрочек, что подтверждается справкой из банка (приложена к делу). В связи с продажей квартиры, необходимостью оплаты ипотеки семья была вынуждена переехать к родителям истца в однокомнатную квартиру площадью 44,5 кв.м., так как иметь съемное жилье не позволяли доходы, а время ожидания сдачи жилого дома на тот момент казалось небольшим. Согласно справки Ясногорского территориального управления в квартире, принадлежащей на праве собственности родителям истца было зарегистрировано шесть человек, в том числе несовершеннолетний ребенок истцов. Проживание в одной комнате в маленькой квартире шестерых человек, в том числе несовершеннолетнего ребенка, оказалось невыносимым, привело к разладу в семье и постоянным ссорам с родственниками. Сдача дома по договору планировалась не позднее 31 декабря 2020 года, а передача квартиры в собственность истцов - не позднее 30 апреля 2021 года. Однако в связи с нарушением сроков сдачи жилого дома, несмотря на тяжелое материальное положение, истцами было принято решение о поиске съемного жилья. 01.06.2021 года между ФИО1 и истцами был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по <адрес> Ежемесячная арендная плата по договору найма составляет 8000 рублей. Выбор данного места жительства обусловлен доступностью арендной платы, так как материальное положение семьи находится на грани прожиточного минимума. По данным справок 2-НДФЛ за 2021 год совокупный доход семьи составил 683303,74+84000=767303,74 рублей, что составляет 63941,97 рублей в месяц. За вычетом расходов на ипотеку и аренду жилья совокупный доход семьи из трех человек по итогу составляет 35678,13 рублей в месяц на семью из трех человек (63941,97 руб. (совокупный доход в месяц) 20 263,84 руб. (размер ежемесячного платежа по кредитному договору) - 8000 руб. (размер платежа по договору найма жилого помещения)= 35678,13 рублей). Согласно Постановлению правительства Кемеровской области - Кузбасса № 41 от 29.01.2021 величина прожиточного минимума в 2021 году составляла 11354 рубля для взрослых и 11254 рубля для детей. Величина прожиточного минимума для семьи истцов в 2021 году составляла 33962 рубля в месяц. Совокупный доход семьи в 2022 году не претерпел существенных изменений, так как не дотягивает даже до прожиточного минимума. Так, по данным справок 2 НДФЛ за 2022 год, совокупный доход семьи за семь месяцев 2022 года составил 331 275,84+70 000=401 275,84 руб. Таким образом, ежемесячный доход семьи составляет 29 062 рубля (57325-20236,84-8000=29062), что еще ниже показателя 2021 года. Таким образом, несоблюдение застройщиков сроков сдачи дома в эксплуатацию и передачи квартиры в собственность истцов, поставило семью в крайне тяжелое финансовое состояние и привело к существованию на грани выживания. Кроме этого, ребенок истцов в 2021 году должен был пойти в первый класс в новую цифровую школу в Заводском районе, по месту нахождения новой квартиры семьи. Истцы активно готовились к ремонту и переезду в новую квартиру. 30.12.2020 года между истцами и ООО «Бульвар ремонта» был заключен предварительный договор на ремонт квартиры, согласно которому стоимость ремонта по состоянию на 1 мая 2021 года составила 435 600 рублей (исходя из стоимости 5500 рублей за квадратный метр). Однако, данный договор так и не был исполнен, в связи с грубейшим нарушением ответчиком сроков сдачи жилого дома в эксплуатацию. По данным с сайта ООО «Бульвар ремонта» в настоящее время стоимость таких работ составляет уже 8500 рублей за квадратный метр, следовательно стоимость ремонта с черновой отделкой будет уже составлять 673 200 рублей. Таким образом, стоимость ремонта за период просрочки исполнения обязательства застройщиком выросла на 237 600 рублей. Данный факт также негативно влияет на моральное состояние истцов и причиняет нравственные страдания. За указанный период стоимость всех строительных материалов также претерпела существенные изменения в сторону увеличения. Кроме всего прочего, ребенок был вынужден пойти в сельскую школу в поселке Ясногорский, в связи невозможность добираться самостоятельно до школы, которая расположена поблизости с приобретенной квартирой, что в свою очередь вызвано нарушением сроков передачи жилого помещения в собственность истцов. Все эти обстоятельства указывают на сильнейшие нравственные страдания истцов, приводят к разладу в семье, привели к ссоре с родителями, а также ставят семью в тяжелое финансовое положение. Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая степень нравственных и моральных страданий, вызванной ситуацией, сложившейся из-за нарушения ответчиком сроков сдачи жилого дома в эксплуатацию, истцы оценивают причинённый моральный ущерб в размере 50 000 рублей. Кроме того, в соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, истцы имеют право требовать возмещения расходов по найму жилого помещения за период с 01.06.2021 года по 28.03.2022 года (с учетом Постановления правительства РФ от 26.03.2022 года № 479) в размере 80000 рублей (срок аренды жилого помещения за период с 01.06.2021 по 28.03.2022 составляет 10 месяцев *8000 рублей - стоимость платы за аренду жилого помещения в месяц). Для восстановления нарушенных прав между Артеменко С.Р. и Адвокатом коллегии адвокатов Артымук В.А. был заключен договор № № об оказании юридической помощи от 26.11.2021. стоимость услуг по договору составила 6500 рублей, услуги оплачены в полном объеме, что подтверждается приложенной к делу квитанцией. Также для защиты нарушенных прав в суде между истцами и ИП Гуляевой Натальей Валерьевной заключен договор оказания юридических услуг №1807/2022 от 18.07.2022. Стоимость юридических услуг по восстановлению нарушенных прав истца составила 40000 (сорок) тысяч рублей и оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией, приложенной к делу. В соответствии с п.6 ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 (в ред. от 11.06.2021) - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 02.07.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2021) - от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.9 ст.4, ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей от 07.02.1992 № 2300-1 ФЗ, ст.15, п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 02.07.2021), просят взыскать с ООО «Стандарт сервис» 497371,20 (четыреста девяносто семь тысяч триста семьдесят один) рубль 20 копеек, в том числе: в пользу Артеменко Софьи Романовны: неустойку по договору участия в долевом строительстве № от 03.12.2019 в размере 165435,60 руб. 60 коп.; расходы по найму квартиры в размере 40000 рублей; моральный вред в размере 25 000 рублей; оплату судебных издержек в размере 23250 (двадцать три тысячи двести пятьдесят) рублей; в пользу Артеменко Геннадия Анатольевича: неустойку по договору участия в долевом строительстве № от 03.12.2019 в размере 165435,60 руб. 60 коп.; расходы по найму квартиры в размере 40000 рублей; моральный вред в размере 25000 рублей; оплату судебных издержек в размере 23250 двадцать три тысячи двести пятьдесят) рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцом.

Представитель истцов Гуляева Н.В., действующая на основании доверенности от 05.08.2022 года, в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на удовлетворении. Суду пояснила, что при расчете неустойки уже были учтены все моратории, предоставленные правительством РФ для застройщиков, в связи с чем, основания для снижения неустойки не имеется. Застройщик защищен государством, семьи рядовых граждан защитить некому, кроме суда. Согласно сведений от застройщика, квартира будет передана истцам минимум еще через два года, что существенным образом нарушает их права. Требования о взыскании расходов за найм помещения не относятся к обогащению, доход семьи невысокий, вынуждены снимать жилье, это мера ответственности. Истцом и так заявлен период взыскания неустойки между мораториями.

Отсутствие иного жилья у истцов подтверждается выписками из ЕГРН.

Представитель ответчика ООО «Стандарт Сервис» Массаутов Т.Ф., действующий на основании доверенности от 11.05.2022 года, в судебном заседании пояснил, что расчет неустойки является верным и они его не оспаривают. Однако полагает, что имеются основания для снижения неустойки. Строительная отрасль наиболее всех пострадала от коронавируса, большого количества нерабочих дней, и нынешней ситуации, в связи с чем и были введены моратории. Нужно учитывать баланс интересов и прав сторон. В удовлетворении требований о взыскании убытков за найм помещения нужно отказать, потому что отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и данными убытками. Истцы проживали ранее у родителей, зарегистрированы там, могут проживать и сейчас. Квартира передается без отделки и даже стен, истцы в любом случае не смогли бы заехать в квартиру. Сроки ремонта, указанные в договоре, нереальны, поскольку сроки согласования проведенного ремонта значительно выше. Кроме того, истцы в состоянии оплатить 500 000 рублей за ремонт квартиры, соответственно материальное положение соответствующее. Просит предоставить отсрочку исполнения решения суда и снизить размер неустойки и штрафа.

Согласно письменного отзыва ответчика на иск (л.д.131-134) следует, что ответчик считает исковые требования необоснованными и существенно ущемляющими права Общества по следующим основаниям. Согласно п.1.4. договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома № Ю7/СС-ПГС от 03.12.2019г. застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиры в собственность в течение 120 (ста двадцати дней) после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию. В соответствии с п.1.5. договора ДДУ, застройщик обязуется обеспечить сдачу в эксплуатацию многоквартирного дома не позднее 31.12.2020 года, таким образом, квартира должна быть передана в срок до 30.04.2021 года. Согласно п.2 ст.6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. С 01 января 2016 года в расчетах пени по Федеральному закону от 30.12.2004 г. N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ставка рефинансирования ЦБ РФ была приравнена к ключевой ставке ЦБ. Согласно п.23. «Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015) в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой. По смыслу части 2 статьи 6 Федерального закона от даты №214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта. С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с общества, подлежит применению ставка рефинансирования, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения обществом своих обязательств о передаче истцу квартиры. Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего дела днем исполнения обязательства по смыслу ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в системной взаимосвязи с положениями п.1 ст.314 ГК РФ является последний день периода, в течение которого ответчик обязался передать истцам объект долевого строительства, а именно в срок до 30.04.2021 года. С 01 января 2016 года в расчетах пени по Федеральному закону от 30.12.2004 г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ставка рефинансирования ЦБ РФ была приравнена к ключевой ставке ЦБ. На момент исполнения обязательства (последний день, когда застройщик должен был исполнить обязательства по передачи объекта) ключевая ставка Центрального Банка РФ составляла 5% и была установлена с 26 апреля 2021 г. - 14 июня 2021 г. Таким образом, с учетом вышеизложенных положений закона и с учетом заявленных истцом требований, неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства подлежит начислению за период с 01.05.2021 г. по 21.01.2021 г. и составит сумму в размере 330871,20 рублей исходя из расчета: 2 989 800,00 х с 01.05.2021 по 28.03.2022 (332 дня) Х 2 Х 1/300 х 5% = 330 871,20 рублей. Между тем, в силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, принимая во внимание срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, характер последствий неисполнения обязательства, размер суммы заявленной штрафной санкции, по отношению к цене договора долевого участия, саму позицию стороны ответчика пытавшегося мирно урегулировать спор, а также принимая во внимание, что истцом не представлено суду доказательств несения каких-либо существенных негативных последствий ввиду нарушения ответчиком сроков передачи объекта, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство, ответчик полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. в части несвоевременной передачи объекта. С учетом снижения взыскиваемой неустойки до 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, данный размер неустойки обеспечит баланс прав и законных интересов истцов, которым будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение объекта долевого строительства, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве, а также будет отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств. В соответствии со ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Истцом, в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что нарушение его прав повлекло причинение ему морального вреда. В связи с чем, исковое требование в заявленной части, по мнению ответчика, не подлежит удовлетворению. ООО «Стандарт Сервис» просит суд снизить размер взыскиваемого морального вреда, учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что его сумма должна быть уменьшена до разумных пределов. Требование истцов о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по передаче объекта, не подлежит удовлетворению как заявленное без учета возможности применения к спорному правоотношению ст.333 ГК РФ, что является нарушением баланса интересов сторон и противоречит компенсационному характеру неустойки. Также, неустойка до передачи объекта, может быть взыскана лишь в твердой денежной сумме, начисленной за заявленный период. Согласно п.69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Полагает, что указанный истцом штраф несоизмерим с нарушенным интересом. Как справедливо указал Верховный суд РФ в Определении от 29.10.2013 N8-КГ13-12 явная несоразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства выражается в частности в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства. Истцом каких-либо доказательств наличия действительного размера ущерба не предоставлено. Следовательно, сделать вывод, что заявленный истцом штраф соразмерен с нарушенным правом не представляется возможным. На основании вышеизложенного, ООО «Стандарт Сервис» просит суд снизить размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований истца до разумных пределов. В подтверждение возникновения убытков истец ссылается на договор найма жилого помещения б/н от 01.06.2021, согласно которому Артеменко Г.А., Артеменко С.Р. собственником помещения передано в пользование жилое помещение для проживания с платой за пользование в размере 7 000 рублей в месяц. Как следует их условий договора № квартира передается с частичной отделкой. Таким образом, квартира, являющаяся объектом долевого участия, продавалась без окончательной отделки и сантехнического оборудования, доказательств возможности проживания в ней сразу по подписании акта приема-передачи, стороной истца не представлено. При этом необходимость найма жилого помещения именно вследствие нарушения ответчиком срока передачи объекта строительства истцами не доказана. Доказательств того, что Артеменко Г.А., Артеменко С.Р. не может проживать по месту жительства родителей истца, истцом в материалы дела не представлено. Доказательства оплаты по договору найма жилого помещения в материалы дела так же не представлено. Иных доказательств, свидетельствующих о реальности несения убытков, не заявлено. Истцом также не представлено достоверных и бесспорных доказательств причинно-следственной связи между указанным наймом жилого помещения и нарушением сроков сдачи дома. Статья 421 ГК РФ предусматривает свободу граждан в заключение договора. Истца к заключению договора найма никто не понуждал, нарушение ответчиком своих обязательств основанием для заключения такого договора не является. Заключение договора найма на оговоренных в нем условиях нужно рассматривать как выражение свободной воли истца, на которую ответчик никакого влияния оказать не мог. Истец к заключению договора найма никто не понуждал, нарушение ответчиком своих обязательств основанием для заключения такого договора не является. Заключение договора найма на оговоренных в нем условиях нужно рассматривать как выражение свободной воли истца, на которую ответчик никакого влияния оказать не мог. При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика убытков в виде расходов по найму жилого помещения не имеется и требование не подлежит удовлетворению. Во исполнение требований федерального законодателя Правительством РФ принято Постановление №479, которое устанавливает особенности применения требований Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и применяется с 26 марта 2022г. Постановлением №479 устанавливаются особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве. В соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. № 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации постановляет: установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно; при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно; проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно, не начисляются; неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно. В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Учитывая положения Постановления Правительства РФ от 02.04.2019 г. № 423, 000 «Стандарт Сервис» вправе рассчитывать на отсрочку исполнения решения суда по настоящему спору до 31 декабря 2022 года. Просит снизить размер предъявляемой неустойки до суммы не более 50 000 руб. 00 коп.; снизить размер штрафа до разумных пределов до разумных пределов; снизить размер взыскиваемого морального вреда до разумных пределов; в требовании о взыскании расходов по найму жилья отказать; предоставить отсрочку исполнения решения Кемеровского районного суда Кемеровской области по делу № 2-1279/2022 до 31.12.2022г. включительно.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п.п.2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст.12 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Исходя из ст.8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права. Принцип восстановления нарушенного права, это один из основополагающих принципов гражданского права. Вводя этот принцип, государство обеспечивает тем самым условия для решения одной из важнейших задач в области гражданско-правовых отношений: восстановить положение, существовавшее до нарушения права, а при невозможности этого - компенсировать причиненный вред.

Согласно нормам ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст.4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч.1, 2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Статьей 8 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. При этом, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, что следует из статьи 12 Федерального закона № 214-ФЗ.

20.02.2020 между Артеменко С.Р., Артеменко Г.А. и ООО «ПромышленоГражданскоеСтроительство» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому Артеменко С.Р., Артеменко Г.А. приобрели статус участника долевого строительства по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 03.12.2019 года, заключенному между ООО «Стандарт Сервис» и ООО "ПромышленноГражданскоеСтроительство», на квартиру №1, находящуюся на 1 этаже, общей проектной площадью 79,2 кв.м., в строящемся жилом доме <адрес>. Государственная регистрация договора уступки произведена 26.02.2020 года, о чем сделана запись № ( л.д.32-35, 23-31).

Согласно условий договора ООО «Стандарт Сервис» обязалось в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом по <адрес> в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Договор участия в долевом строительстве № зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 16.12.2019, о чем сделана запись №

В соответствии с п.1.5 договора застройщик обязуется обеспечить сдачу в эксплуатацию многоквартирного дома не позднее 31.12.2020 года (л.д.25).

В соответствии с п.1.4 договора - застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиры в собственность в течение 120 (ста двадцати) календарных дней после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, при условии исполнения участником долевого строительства обязательств по оплате цены объекта долевого строительства (л.д.25).

Цена объекта долевого строительства определена сторонами в размере 2 989 800 рублей (л.д.25) со сроком оплаты до 31.01.2020.

Обязательства по оплате договора долевого участия истцами исполнено в полном объеме в установленные договором сроки, что не оспаривалось ответчиком и подтверждается кредитным договором № ( л.д.36-71). Сумма в размере 449 000 рублей внесена истцами за счет собственных средств.

Обязательства ООО «Стандарт Сервис» по передаче участнику долевого строительства квартиры в собственность не исполнены до настоящего момента, акт приема-передачи объекта недвижимости в собственность до настоящего времени сторонами не подписан, многоквартирный дом в эксплуатацию не сдан.

Факт просрочки выполнения работ по строительству жилого дома, ввода его в эксплуатацию, передаче истцам не оспаривается ответчиком.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Стандарт Сервис» в срок, предусмотренный договором о долевом участии в строительстве, объект долевого строительства - квартиру истцам не передал, тем самым нарушил условия договора.

10.12.2021 в адрес ответчика истцами были направлены претензии с требованием об уплате неустойки по договору участия в долевом строительстве (л.д.12-20).

Согласно ответов на претензии истцов ( л.д.21,22), ответчик сообщает о том, что требования о выплате штрафных санкций, неустоек могут быть рассмотрены только после окончания строительства дома при условии формирования прибыли.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный судом и не оспариваемый ответчиком факт просрочки передачи участнику долевого строительства объекта недвижимого имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований у истцов требовать с ответчика выплаты неустойки.

В силу ч.2 ст.6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" неисполнение обязательств застройщиком по передаче квартиры является основанием для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцами заявлена неустойка за период с 01.05.2021 года по 28.03.2022 года, что составляет 332 дня, исходя из стоимости квартиры – 2 989 800 рублей.

Применительно к данному делу, днем исполнения обязательства по смыслу ч.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в системной взаимосвязи с положениями п.1 ст.314 ГК РФ, является последний день периода, в течение которого ответчик обязался передать истцам объект долевого строительства, то есть 30.04.2021 года.

С 01 января 2016 года в расчетах пени по Федеральному закону от 30.12.2004 г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ставка рефинансирования ЦБ РФ была приравнена к ключевой ставке ЦБ.

На дату 30.04.2021 года ключевая ставка Центрального Банка РФ составляла 5% (установлена с 26 апреля 2021 г. - 14 июня 2021 г).

Согласно расчета истца, с которым согласился ответчик размер неустойки составляет:

2 989 800 x 332 x 2 x 1/300 x 5 % = 330 871, 20 рублей.

Суд находит данный расчет арифметически верным.

Учитывая, что истцы приобретают право собственности на будущий объект недвижимости по 1\2 доли, соответственно неустойка должна распределяться между двумя истца в равных долях.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки до 50 000 рублей.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения №263-О от 21.12.2000, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направленный на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, она не должна служить средством обогащения, а потому должна быть соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Как следует из материалов дела, ответчик, заявляя об уменьшении размера неустойки по основаниям ст.333 ГК РФ, указал на то, что просрочка исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства была вызвана эпидемией короновируса и длительным периодом нерабочих дней.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии вины застройщика в неисполнении принятых на себя обязательств, поскольку обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски и возможность соблюдения условий договора возлагаются на застройщика.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Принимая во внимание заявленный истцом размер неустойки и период взыскания неустойки, сроки, установленные договором для передачи квартиры, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, компенсационную природу неустойки, степень вины застройщика, суд полагает, что неустойка, в сумме 330 871,20 рублей, является несоразмерной последствиям нарушения застройщиком своего обязательства, в связи с чем суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 260 000 рублей, соответственно в отношении каждого истца по 130 000 рублей.

Принимая во внимание, что Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" отношения по компенсации морального вреда не регулируются, суд находит необходимым применить к спорным правоотношениям в указанной части нормы ст.15 Закона о защите прав потребителей.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 28.07.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Каких-либо доказательств, подтверждающих причинение нравственных страданий, потребителю представлять не требуется, поскольку при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Факт нарушения права истца на получение квартиры для личных нужд в установленный договором срок судом установлен.

Таким образом, причинение морального вреда, обусловленного нарушением прав потребителей, презюмируется по закону и доказыванию в порядке ст.56 ГПК РФ не подлежит.

Нарушение обязательств ответчиком по своевременному вводу объекта недвижимости в эксплуатацию и передаче истцу, влечет нарушение прав истца, как потребителя, нарушает его законные ожидания, влечет определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания.

При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что права истца нарушены ответчиком, а также с учетом ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом производности требования о компенсации морального вреда от основного требования, с учетом степени характера нарушения, степени нравственных переживаний истцов, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить сумму взыскиваемой компенсации морального вреда до 10 000 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку с ООО «Стандарт сервис» в пользу каждого истца подлежит взысканию неустойка в размере 130 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, размер штрафа составит 70 000 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ. Какие либо обоснования и доказательства в обоснование данного ходатайства не приведены.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.46 Постановления от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 04.07.2012г. «Об отзыве разъяснения», предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» штраф представляет собой санкцию гражданско-правового характера и подлежит взысканию в пользу потребителя, который также может быть снижен судом в порядке ст.333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Обязанность по доказыванию этих обстоятельств возложена на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Основанием для применения ст.333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Произвольное, немотивированное и необоснованное снижение размера неустойки не должно приводить к освобождению должника от предусмотренной законом ответственности за просрочку исполнения обязательства (Определение ВС РФ №305-ЭС21-18261 по делу № А40-343318/2019).

Учитывая период просрочки исполнения обязательства, отсутствие обоснованного и мотивированного ходатайства юридического лица о снижении неустойки и штрафа, суд не находит оснований для снижения этих сумм в порядке ст.333 ГК РФ.

Ссылки на применение повышенной меры ответственности подлежат отклонению ввиду установления нормами закона отдельной ответственности за нарушение права истца как участника долевого строительства и как потребителя на удовлетворение ее требований в досудебном порядке. При этом размер неустойки за нарушение срока исполнения обязательств уже был уменьшен судом в порядке ст. 333 ГК РФ.

Разрешая требования истцов о взыскании суммы убытков, понесенных в связи с оплатой арендованного жилья, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной статьи возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии определенных условий для наступления ответственности, предусмотренных законом.

Для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия у него убытков и их размер, неправомерность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками). Наличие совокупности вышеуказанных обстоятельств должно доказать лицо, обращающееся в суд с требованием о возмещении убытков. Недоказанность одного из вышеуказанных обстоятельств возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

01.06.2021 года между ФИО1 и истцами был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по <адрес> (л.д.83-86), согласно которого ежемесячная арендная плата по договору найма составляет 8000 рублей.

За период с 01.06.2021 года по 28.03.2022 года истцами выплачено по договору 80 000 рублей (л.д.87-91).

Согласно справки о регистрации и проживания от 26.07.2022 года (л.д.124) истцы вместе с несовершеннолетним сыном ФИО2 зарегистрированы по <адрес>

Данное жилое помещение принадлежит родителям истца Артеменко Г.А. (л.д.125-127).

Иного жилого помещения в собственности истцов, несовершеннолетнего ФИО2 не имеется, что подтверждается выписками из ЕГРН.

До 01.06.2021 года истцы проживали в данном жилом помещении.

Недостаточность денежных средств у истцов для комфортного существования не может быть поставлено в вину ответчику.

Доказательств невозможности проживания истцов по месту регистрации суду не представлено.

Сам факт предоставления суду договора аренды жилого помещения и произведенной по нему оплаты без доказанности совокупности указанных выше обстоятельств не является основанием для возмещения ответчиком понесенных истцом расходов.

Учитывая данные обстоятельства, в удовлетворении заявленных требований о взыскании убытков надлежит отказать.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство об отсрочке исполнения решения суда до 31.12.2022, суд принимает во внимание положения п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 (ред. от 17.05.2022), в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства и предоставления ООО «Стандарт Сервис» отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2022.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 46 500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная норма, предусматривающая обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, по существу является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

26.11.2021 года Артеменко С.Р. обратилась за правовой помощью к Артымук В.А., заключив договор об оказании юридической помощи (л.д.105).

Согласно условий договора, стоимость услуг представителя по даче заключения по вопросу долевого участия – 2500 рублей; стоимость составления письменной претензии ООО «Стандарт Сервис» - 4000 рублей.

Согласно акта выполненных работ, Артеменко С.Р. приняла выполненную работу и оплатила 6500 рублей ( л.д.108), что подтверждается чеком по операции ( л.д.109).

18.07.2022 года Артеменко С.Р., Артеменко Г.А. обратились за правовой помощью к ИП Гуляевой Н.В., заключив договор оказания юридических услуг (л.д.110-111) по взысканию неустойки, морального вреда, ущерба по договору долевого участия № от 03.12.2019 года. Стоимость услуг составляет 40 000 рублей.

Согласно акта сдачи-приемки оказанных услуг от 08.09.2022 года по договору от 18.07.2022 года, заказчики приняли оказанные услуги и оплатили 40 000 рублей, оплата которых подтверждается чеками по операциям (л.д.112,116).

Для предоставления интересов истцов в суде Артеменко С.Р., Артеменко Г.А. была выдана доверенность на Гуляеву Н.В. (л.д.113).

Согласно материалов дела, представителем Гуляевой Н.В. был выполнен следующий объем работы по делу: составление искового заявления (л.д.4-11), участие в досудебной подготовке 08.09.2022 года (л.д.128,129), участие в судебном заседании 17.10.2022 года, 25.10.2022 года, 01.11.2022 года.

При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу истцов в возмещение расходов на оплату услуг представителей Артымук В.А., Гуляевой Н.В., суд принимает во внимание объем и значимость защищаемых прав, характер заявленного спора, сложность дела, объем и качество оказанных по делу услуг, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон и их интересов, учитывает количество и объем представленных представителями услуг, их обоснованность, требования разумности, решение Совета Адвокатской палаты Кемеровской области "Рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской области, и размеры компенсаций командировочных расходов", и считает необходимым взыскать в возмещение расходов на представителей 30 000 рублей - в пользу каждого истца по 15 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Кемеровского муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6100 руб., исходя из следующего расчета (300 (нематериальное требование) + 5800 (материальные требования).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Артеменко Софьи Романовны, Артеменко Геннадия Анатольевича к ООО «Стандарт Сервис» о взыскании неустойки по договору долевого строительства, взыскании убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стандарт Сервис» (ОГРН 1034205007869, ИНН 4298011136) в пользу Артеменко Софьи Романовны (<данные изъяты>) неустойку по договору долевого строительства № от 03.12.2019 года за период с 01.05.2021 года по 28.03.2022 года в размере 130 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 70 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, всего 225 000 (двести двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Стандарт Сервис» (ОГРН 1034205007869, ИНН 4298011136) в пользу Артеменко Геннадия Анатольевича (<данные изъяты>) неустойку по договору долевого строительства № от 03.12.2019 года за период с 01.05.2021 года по 28.03.2022 года в размере 130 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 70 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, всего 225 000 (двести двадцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ходатайство ООО «Стандарт сервис» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда - удовлетворить.

Предоставить ООО «Стандарт сервис» отсрочку исполнения настоящего решения суда до 31.12.2022.

Взыскать с ООО «Стандарт сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6100 (шесть тысяч сто) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд Кемеровской области.

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2022 года.

Председательствующий:

УИД: 91RS0022-01-2019-003391-16

Производство №9-565/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2019 года <адрес>

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Российской Федерации Микитюк О.А., рассмотрев материалы искового заявления Р.С.В. к А.Г.А. об исключении из состава участников общества с ограниченной ответственностью,-

УСТАНОВИЛ:

Истец Р.С.В. обратился в суд с иском, в котором просит исключить из состава участников ФИО4 ответчика А.Г.А., в связи с бездействием и нанесением вреда обществу и долю 5000 руб., или 1/3 части передать основному участнику общества, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 руб., по основаниям изложенным в иске.

Судья, изучив представленные материалы, приходит к выводу о возврате искового заявления исходя из следующего.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся некоммерческой организацией, за исключением некоммерческих организаций, дела по корпоративным спорам которых федеральным законом отнесены к подсудности арбитражных судов.

В соответствии со ст. 225.1 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпор...

...ативным спорам:

1) споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица;

2) споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;

3) споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок;

4) споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, споры, возникающие из гражданских правоотношений между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц, а также споры, вытекающие из соглашений участников юридического лица по поводу управления этим юридическим лицом, включая споры, вытекающие из корпоративных договоров;

5) споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;

6) споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг;

7) споры о созыве общего собрания участников юридического лица;

8) споры об обжаловании решений органов управления юридического лица;

9) споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 15.11.2019 участниками ФИО4 являются генеральный директор Р.С.В. с 2/3 долей участия в уставном капитале и А.Г.А. с 1/3 долей участия в уставном капитале общества.

ФИО4 является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий, дополнительным видом деятельности является строительство автомобильных дорог и автомагистралей, строительство водных сооружений, строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки и т.д.

Поскольку настоящий спор связан с участием сторон в ООО "Туррис», данный спор является корпоративным и подлежит рассмотрению по правилам статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, следовательно, подлежит рассмотрению в арбитражном суде и не относится к подведомственности суда общей юрисдикции.

Кроме этого согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как усматривается из искового заявления и материалов приложенных к нему, ответчик проживает по адресу: <адрес>, что также не подсудно Феодосийскому городскому суду

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает, что данное гражданское дело подлежит возврату истцу на основании положений п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Руководствуясь вышеизложенным и положениями ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Р.С.В. к А.Г.А. об исключении из состава участников общества с ограниченной ответственностью, возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что с указанным исковым заявлением ему необходимо обратиться в арбитражный суд по месту нахождения (проживания) ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Судья Микитюк О.А.