Хаустов Евгений Валерьевич

Дело №2а-7520/13-2019 г.

46RS0030-01-2019-011081-54

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 года г. Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи: Авериновой А.Д.,

при секретаре: Коршунове А.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску к Хаустову Евгению Валерьевичу о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по г. Курску обратилась в суд с административным исковым заявлением к Хаустову Е.В., в котором просили взыскать с административного ответчика задолженность в общей сумме 5131,37 руб., в том числе по транспортному налогу в размере 5060 руб., по пени по транспортному налогу в размере 71,37 руб., а также восстановить срок для подачи административного искового заявления. При этом указав, что административный ответчик является налогоплательщиком. Налоговый орган направил налогоплательщику налоговое уведомление и требование, которые последним не были исполнены в установленный срок. В мировой суд за вынесением судебного приказа не обращались. На момент обращения в суд задолженность не погашена.

В предварительное судебное заседание представитель административного истца не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ими заявлено не было.

В предварительное судебное заседание административный ответчик Хаустов Е.В. не явился. О слушании дела извещен надл...

...ежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела им заявлено не было.

Изучив предоставленные материалы, а также ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 указанной статьи регламентировано, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Статья 57 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Данная норма устанавливает общие сроки для направления требования о взыскании налога и пеней.

В соответствии с требованиями налогового законодательства Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В пункте 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом, абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации предусматривает возможность предъявления требования о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов и дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога).

Согласно п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В пункте 3 этой же статьи указано, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из предоставленных материалов, Хаустову Е.В. было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо оплатить транспортный налог за 2016 г. в размере 2530 руб., требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в срок до ДД.ММ.ГГГГ последнему необходимо уплатить транспортный налог в сумме 2530 руб. и пеню по транспортному налогу в размере 55,66 руб., требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в срок до ДД.ММ.ГГГГ последнему необходимо уплатить транспортный налог в сумме 2530 руб. и пеню по транспортному налогу в размере 15,71 руб.,

Указанные обстоятельства подтверждаются: налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, требованием № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, требованием № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расчетом суммы пени, а также иными материалами дела.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обратился 01.11.2019 г. в Ленинский районный суд г. Курска с административным исковым заявлением, пропустив шестимесячный срок, установленный ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из анализа положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен - шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Уважительных причин пропуска срока в административном иске не указано.

Таким образом, на дату обращения с настоящим административным иском в суд, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, а потому оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении указанного срока не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС по г. Курску к Хаустову Евгению Валерьевичу о взыскании задолженности в общей сумме 5131 рублей 37 копеек (пять тысяч сто тридцать один рубль тридцать семь копеек), в том числе по транспортному налогу в размере 5060 рублей, по пени по транспортному налогу в размере 71 рубль 37 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Дело № 2-1513/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А.

при секретаре Шевченко Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 31 мая 2018 года дело по иску прокурора Октябрьского административного округа города Омска в интересах Хаустова Евгения Валерьевича к ООО «ВСП Крутогорский нефтеперерабатывающий завод» № о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику первоначально с требованиями о взыскании в пользу Хаустова Е.В. задолженности по заработной плате за период с <данные изъяты>., компенсации за задержку данных выплат в размере <данные изъяты> коп., ссылаясь на то, что Хаустов Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает у ответчика в должности оператора товарного 5 разряда. Условиями трудового договора, Положением об оплате труда работников ответчика предусмотрен срок выплаты заработной платы не позднее 15 числа следующего за расчетным месяца. Заработная плата за указанные периоды на дату предъявления искового заявления не выплачена.

В судебном заседании истец Хаустов Е.В. при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимал.

Представитель истца прокурора Октябрьского административного округа города Омска Солдатенкова О.С. поддержала исковые требования в части взыскания в пользу Хаустова Е.В. компенсации за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном размере, указав, что задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты...

...>. погашена ответчиком перед истцом в добровольном порядке после предъявления данного иска в суд.

Представитель ответчика ООО «ВСП Крутогорский нефтеперерабатывающий завод» № в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимал, возражений против иска в суд не представил.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, в том числе для защиты нарушенных или оспариваемых социальных прав граждан, их свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлена процессуальная обязанность каждой стороны гражданского процесса доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом с учетом правовой природы трудового спора обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и соблюдения трудовых прав работника, в том числе при его увольнении возложена на работодателя.

В то же время, в соответствии со статьями 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом работник с учетом обстоятельств конкретного дела не освобождается от обязанности подтвердить факт нарушения работодателем трудовых прав и соответствующими доказательствами обосновать обстоятельства, на которые он ссылается в качестве оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть 6). При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (часть 8).

Согласно пункту 9.2 утвержденных ответчиком Правил внутреннего трудового распорядка, заработная плата выплачивается работником два раза в месяц: первая часть (аванс) выплачивается 1 числа каждого месяца, следующего за расчетным; окончательный расчет за отработанное время – 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено и подтверждено сторонами, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец работает по трудовому договору у ответчика в должности оператора товарного 5 разряда. При этом работодатель допустил задержку выплаты заработной платы за <данные изъяты>. После обращения в суд с данным иском задолженность по заработной плате была погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., при этом компенсация за задержку выплаты заработной платы истцу ответчиком не производилась.

Поскольку данные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались и подтверждены материалами дела, суд полагает их установленными, в том числе факт нарушения прав истца на своевременную выдачу ему заработной платы.

На основании статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1). Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (часть 2).

Истцами заявлено о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> представлен соответствующий расчет, который судом проверен и признан верным и не нарушающим права ответчика.

Из представленной ответчиком справки следует, что заявленный ко взысканию истцом размер компенсации за задержку выплаты заработной платы стороной ответчика подтвержден.

С учетом вышеизложенных нормативных предписаний и обстоятельств дела суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца Хаустова Е.В. компенсации за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Омска следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ВСП Крутогорский нефтеперерабатывающий завод» № в пользу Хаустова Евгения Валерьевича компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «ВСП Крутогорский нефтеперерабатывающий завод» № в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Селиверстова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2018 года.

Судья Ю.А. Селиверстова

РЕШЕНИЕ по делу 2-406/2017

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи – Скачедуб М.В.,

при секретаре – Лобановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Грязовецкого района в интересах Хаустова Е.В. к ООО «Вохтожский ДОК» о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета и денежной компенсации,

у с т а н о в и л :

Заместитель прокурора Грязовецкого района обратился в суд в интересах Хаустова Е.В. с иском к ООО «Вохтожский ДОК» о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении и денежной компенсации, предусмотренной ст.236 ТК РФ. В обоснование требований указано, что Хаустов Е.В. в период с 15.06.2011 года по 30.04.2017 года работал в ООО «Вохтожский ДОК». 30.04.2017 года трудовой договор с ним расторгнут по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Работодателем не выплачен окончательный расчет при увольнении. Задолженность составляет 22046,31 рублей. Просит суд взыскать указанную задолженность по выплате заработной платы и окончательного расчета, а также взыскать денежную компенсацию в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Прокурор Киселев М.О. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал. Также просил суд при вынесении решения учесть, что 30 мая 2017 года истцу работодателем частично выплачена заработная плата за февраль 2017 года в размере 1439,39 рублей. Просил взыскать задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении с учетом произве...

...денной выплаты и денежную компенсацию в порядке ст.236 ТК РФ.

Истец Хаустов Е.В. в судебное заседание не явился, от него поступило заявление, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Вохтожский ДОК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав прокурора Киселева М.О., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Хаустов Е.В. работал в ООО «Вохтожский ДОК» с 15.06.2011 года. Приказом №... от 28.04.2017 года на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника Хаустов Е.В. был уволен с 30.04.2017 года.

Статья 136 Трудового кодекса РФ предусматривает, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с разделом 3 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Вохтожский ДОК» заработная плата выплачивается два раза в месяц в кассе предприятия и через банкоматы, 30 числа каждого месяца и 15 числа следующего месяца – окончательный расчет за месяц работ.

Согласно справке, выданной истцу ответчиком, по состоянию на 16 мая 2017 года задолженность ООО «Вохтожский ДОК» по заработной плате перед истцом составляла: за февраль 2017 года – 2878,78 рублей, за март 2017 года – 7969,64 рублей, за апрель 2017 года (расчет) – 11197,89 рублей, всего – 22046 рублей 31 копейка.

Согласно выписке операций по лицевому счету и платежному поручению №... от 29.05.2017 года, представленных суду ответчиком, истцу Хаустову Е.В. 30.05.2017 года перечислена частично заработная плата за февраль 2017 года в размере 1439,39 рублей.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 20606,92 рублей (22046,31 –1439,39).

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Заработная плата за февраль, март, апрель и окончательный расчет до настоящего времени истцу не выплачены.

Денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении составляет 692 рубля 44 копейки, в том числе:

- за февраль 2017 года – 147,94 рублей: (2878,78 рублей х 10% : 150 х 11 дней (за период с 16.03.2017 по 26.03.2017 года) + (2878,78 рублей х 9,75% : 150 х 36 дней (за период с 27.03.2017 по 01.05.2017 года) + (2878,78 рублей х 9,25% : 150 х 29 дней (за период с 02.05.2017 по 30.05.2017 года) + (1439,39 рублей х 9,25% : 150 х 9 дней (за период с 31.05.2017 по 08.06.2017);

- за март 2017 года – 274,82 рублей (7969,64 рублей х 9,75% : 150 х 17 дней (за период с 15.04.2017 по 01.05.2017 года) + (7969,64 рублей х 9,25% : 150 х 38 дней (за период с 02.05.2017 по 08.06.2017 года);

- за апрель 2017 года и окончательный расчет – 269,68 рублей: (11197,89 рублей х 9,75% : 150 х 1 день (за 01.05.2017 года) + (11197,89 х 9,25% : 150 х 38 дней (за период с 02.05.2017 по 08.06.2017 года).

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобождён от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования заместителя прокурора Грязовецкого района, заявленные в интересах Хаустова Е.В., удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вохтожский ДОК» в пользу Хаустова Е.В. задолженность по выплате заработной платы: за февраль 2017 года – 1439,39 рублей, за март 2017 года – 7969,64 рублей, за апрель 2017 года и окончательный расчет – 11197,89 рублей, всего – 20606 (двадцать тысяч шестьсот шесть) рублей 92 копейки.

Обратить решение в вышеуказанной части к немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вохтожский ДОК» в пользу Хаустова Е.В. денежную компенсацию в размере 692 (шестьсот девяносто два) рубля 44 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вохтожский ДОК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 838 (восемьсот тридцать восемь) рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья – Скачедуб М.В.