Кульков Лев Михайлович

Дело № 2-4464/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2015 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Галеевой Л.П.,

при секретаре Щепетовой Е.П.,

с участием

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО5,

представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 об оспаривании решения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск Камчатского городского округа, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском о признании незаконным решения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее Департамент) № от 30.12.2014 года об отказе в предоставлении земельного участка кадастровый номер №, площадью 10208 кв.м, по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в аренду и заключении договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора и требование по предоставлению дополнительных документов не указанных в законе и регламенте, возложении обязанности на Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа предоставить ФИО2 земельный участок, кадастровый номер №, площадью 10208 кв.м, по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора.

В обоснование заявленных требований указал, что 17 декабря 2014 года он обратился с заявлением к ответчику о предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, на котором расположены строения, сооружения. В приложении к заявлению ФИО2 предоставил необходимый пакет документов согласно п. 2.6. постановления № от 31.05.2012 г. об административном регламенте предоставления администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа муниципальной услуги по предоставлению земельных участков, находящиеся в муниципальной собственности, на которых расположены здания, строения, сооруж...

...ения. В заявлении указал, что ФИО2 является собственником гаражных боксов № № в Потребительском кооперативе ГСК «Березка», расположенного на земельном участке, кадастровый номер №, площадью 10208кв.м.по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> подачи заявления было получение земельного участка в аренду и заключение договора аренды земли со множественностью лиц на стороне арендатора на весь земельный участок. А также получение протокола расчета арендной платы на используемую истцом площадь земельного участка, исходя из площади гаражных боксов, которая указана в протоколе № общего собрания членов ГСК «Березка» от 15.11.2014 года.

30.12.2014 года истцом был получен отказ в удовлетворении заявления.

Указанный отказ истец полагает необоснованным, нарушающим его права. Просил суд признать незаконным решения Департамента № от 30.12.2014 года об отказе в предоставлении земельного участка кадастровый номер №, площадью 10208 кв.м, по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в аренду и заключении договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора и признать незаконным требование по предоставлению дополнительных документов не указанных в законе и регламенте, возложить обязанность на Департамент предоставить ФИО2 земельный участок, кадастровый номер №, площадью 10208 кв.м, по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>,и заключить с ним договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора на срок 49 лет с возможностью включения в него других собственников гаражных боксов, расположенных на испрашиваемом земельном участке по их желанию, устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав и свобод.

В судебном заседании истец участия не принимал, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя.

Представителя истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании окончательно определив исковые требования, просил суд признать незаконным решения Департамента № от 30.12.2014 года об отказе в предоставлении земельного участка кадастровый номер №, площадью 10208 кв.м, по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в аренду и заключении договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора и требование по предоставлению дополнительных документов не указанных в законе и регламенте и обязать Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа предоставить ФИО2 земельный участок, кадастровый номер №, площадью 10208 кв.м, по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора.

Суду пояснил, что к заявлению был предоставлен необходимый пакет документов согласно п. 2.6. постановления № от 31.05.2012 г. об административном регламенте предоставления администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа муниципальной услуги по предоставлению земельных участков, находящиеся в муниципальной собственности, на которых расположены здания, строения, сооружения. В заявлении ФИО2 указал что является собственником гаражного бокса №№ в потребительском кооперативе ГСК «Березка», расположенного на земельном участке, кадастровый номер №, площадью 10208 кв.м по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> намеривался получить земельный участок в аренду и заключить договор аренды земли со множественностью лиц на стороне арендатора на весь земельный участок, получить протокол расчета арендной платы на используемую площадь земельного участка, исходя из площади гаражных боксов, которая указана в протоколе № общего собрания членов ГСК «Березка» от 15.11.2014 года.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные требования полагала необоснованными и удовлетворению не подлежащими. Суду пояснила, что для заключения договора аренды испрашиваемого земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора собственники гаражных боксов должны совместно обратиться с заявлением, предоставив документы, подтверждающие право собственности на гаражи-боксы.

Представитель третьего лица ФИО6, действующая на основании доверенности высказала мнение об обоснованности исковых требований истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось лицами, участвующими в деле срок действия договора аренды земельного участка от 01.07.2004 года № заключенного на основании постановления градоначальника от 24.06.2004 года № между Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Петропавловска-Камчатского и Потребительским кооперативом истек 24.05.2005 года. Данный факт сторонами в судебном заседании не оспаривался.

ФИО2 является членом Потребительского кооператива «Гаражно-строительный кооператив «Березка» и ему на праве собственности принадлежат гаражные боксы №, №, расположенные по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, район <адрес>.

17.12.2014 года ФИО2 обратился к Главе администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, на котором расположено сооружение.

Согласно ответу Департамента № от 30.12.2014 года ФИО2 в заключении договора было отказано, в связи с непредставлением документов, подтверждающих, что гаражные боксы, принадлежащие ему являются зданиями, строениями или сооружениями. При этом ФИО2 предложено повторно обратиться в Департамент с заявлением и представить документы: протокол собрания членов ГСК о рассмотрении вопросов: утверждении кандидатуры председателя ГСК; о наделении полномочиями представителя членов ГСК по вопросу о предоставления земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора; утверждении списков собственников гаражей-боксов (членов ГСК); о заключении договора аренды земельных участков с множественностью лиц на стороне арендатора с правом или без права подписания договоров аренды земельных участков от имени членов ГСК представителя. Утвержденные списки членов ГСК с указанием ФИО, адреса регистрации, владельца гаража-бокса (в т.ч. на электронном носителе); на каждого члена ГСК справку о том, что он является собственником гаражного бокса (указать № и площадь), копию паспорта личности, сведения о государственно регистрации права собственности на гаражный бокс (при наличии). Учредительные документы на ГСК.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.10.2004 N 123-ФЗ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены указанным Кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 3 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если здание (помещение), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют л рано на приобретение земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает организационно-правовой порядок обращения указанных в данной статье граждан и юридических лиц по поводу приобретения прав на находящиеся в государственной и муниципальной собственности земельные участки, на которых расположены здания, строения и сооружения.

Из анализа приведенных норм, следует, что договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора может быть заключен при условии участия в нем как нескольких владельцев помещений, так и одного из них. Заключение договора аренды с одним лицом на стороне арендатора производится с учетом потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора в соответствии с положениями пункта 3 статьи 36 Земельного кодекса РФ.

При этом, согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ понуждение к заключению договора аренды земельного участка в отношении отдельных владельцев помещений не допускается.

Постановлением №1526 от 31.05.2012 года администрации Петропавловск-Камчатского городского округа утвержден Административный регламент предоставления администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа муниципальной услуги по предоставлению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, на которых расположены здании, строения, сооружения, согласно п. 2.6 которого для предоставления муниципальной услуги заявитель (представитель заявителя) предоставляет следующие документы: заявление о предоставлении земельного участка по форме, согласно приложению к настоящему Регламенту (п.2.6.1); документы, удостоверяющие личность заявителя либо представителя заявителя (оригинал или нотариально заверенная копия) и подтверждающие полномочия лица, обратившегося с заявлением от имени заявителя (оригинал, нотариально заверенная копия или копия доверенности, заверенная в соответствии с частью 3 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 2.6.2); копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на здание, строение, сооружение, если право на такое здание, строение, сооружение в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в Едином государственном реестре прав (п.2.6.3); копия документа, подтверждающего обстоятельства, дающие право приобретения земельного участка в собственность или в аренду на условиях, установленных земельным законодательством, если данное обстоятельство не следует из вышеперечисленных документов (п.2.6.4); сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав, с указанием (при их наличии у заявителя) их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров (п.2.6.5).

В процессе предоставления муниципальной услуги Департамент вступает в межведомственное информационное взаимодействие с Управлением Росреестра по Камчатскому краю в части получения информации в виде выписок из Единого государственного реестра прав о правах либо об отсутствии прав на испрашиваемый земельный участок, а также на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке; филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Камчатскому краю в части получения сведений в виде кадастрового паспорта земельного участка (п.1.5. Административного регламента).

Как установлено в судебном заседании представителем ФИО2 – ФИО3 был представлен необходимый пакет документов для решения вопрос заключения договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора.

Статьей 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что до 1 марта 2018 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 1 марта 2015 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 39.20 Земельного кодекса РФ, (введена Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ), если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Оценив в совокупности представленные доказательства и установленные обстоятельства суд приходит к выводу о необоснованности отказа Департамента ФИО2 в предоставлении земельного участка кадастровый номер №, площадью 10208 кв.м, по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> в аренду и заключении договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора, а также о признании незаконным требования по предоставлению заявителем дополнительных документов не указанных в законе и регламенте, в связи с чем требования о возложении обязанности на Департамент предоставить ФИО2 земельный участок, кадастровый номер №, площадью 10208 кв.м, по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать решение Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа № от 30.12.2014 года об отказе в предоставлении ФИО2 земельного участка кадастровый номер №, площадью 10208 кв.м, по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> в аренду, об отказе в заключении с ФИО2 договора аренды земельного участка кадастровый номер №, площадью 10208 кв.м, по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> со множественностью лиц на стороне арендатора и требование по предоставлению ФИО2 дополнительных документов не указанных в законе и регламенте незаконным.

Обязать Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа предоставить ФИО2 земельный участок, кадастровый номер №, площадью 10208 кв.м, по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Л.П. Галеева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья Л.П. Галеева

Дело № 2-6349/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 октября 2016 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Сказиной Ю.О.,

при секретаре Жданове К.С.,

с участием:

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 Льва ФИО1 к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Управление) о компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в адрес главы администрации Петропавловск-Камчатского о предоставлении в аренду земельного участка под принадлежащими ему гаражами. К заявлению он приложил необходимый пакет документов согласно закону и регламенту предоставления муниципальной услуги. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вынес необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду за №. Решением Петропавловск-Камчатского городского суда данный отказ признан незаконным. Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого края от 13 августа 2015 года указанное решение суда в части признания незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду оставлено без изменения. Полагал, что означенный отказ ответчика нарушил его неимущественное право на доступ к муниципальной услуге, а также право на рассмотрение обращения, предусмотренное ст.ст. 2, 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Незаконный отказ причинил ему нравственные страдания, заключающиеся, в частности, в претерпевании негативных эмоций, переживаний, страха, невозможности выполнить все требования ответчика и получить п...

...оложительное решение по своему вопросу мирным путем, оформить свои права и не оплачивает аренду за используемую им землю, испытывал волнение о судьбе построенных им в молодости гаражных боксов. Дополнительные переживания были связаны с тем, что он выполняет обязанности председателя ГСК «Березка» и должен был первым оформить документы на землю, поэтому многие члены кооператива постоянно интересовались результатами, оказывали на него давление, стали сомневаться в нем, высказывали недовольство его действиями. Кроме того, ответчик способствовал усилению психологического давления на него. До настоящего времени ответчик так и не предоставил ему земельный участок в аренду.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей.

ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности с полным объемом прав, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Полагал, что наличие вины и причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и причинением истцу морального вреда установлены в суде.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности с ограниченным объемом прав, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Считала, что доказательств, свидетельствующих о противоправности каких-либо действий (бездействий) ответчика, повлекших причинение истцу морального вреда, и причинно-следственной связи между такими действиями (бездействиями) и возникновением такого вреда, истцом не представлено.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнений представителей истца и ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав мнения представителей сторон, исследовав материалы настоящего дела, гражданского дела 2-4464/2015 по иску ФИО1 об оспаривании решения Департамента градостроительства и земельных отношений адмиинстрации Петропавловск-Камчатского городского округа, возложении обязанности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 1 Постановления от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Как следует из ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Из содержания ст.1069 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия), в частности, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу названной нормы основанием возникновения ответственности за причиненный гражданину или юридическому лицу вред является виновное противоправное действие (бездействие) государственных органов и должностных лиц.

Кроме того, для наступления ответственности, предусмотренной статьей 1069 ГК РФ, необходимо наличие следующих необходимых последствий: наступление вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, для удовлетворения заявленного требования ФИО1 необходимо доказать незаконность действий (бездействий) должностных лиц Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, в рамках рассмотрения его заявления о предоставлении земельного участка, факт причинения вреда, а также наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями (бездействиями).

В судебном заседании на основании исследованных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице своего представителя ФИО3 обратился к главе администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка кадастровый №, площадью 10208 кв.м,, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, для эксплуатации помещений гаражных боксов №№, с множественностью лиц на стороне арендатора. К указанному заявлению истец приложил необходимый пакет документов (л.д. 18-20 гражданского дела № 2-4464/2015).

В письменном ответе № от ДД.ММ.ГГГГ Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа отказал ФИО1 в предоставлении земельного участка в аренду, поскольку документы, подтверждающие, что указанные гаражные боксы являются зданием, строением или сооружением, не представлены. Заявителю предложно повторно обратиться в адрес Департамента с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду и заключении договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от всех собственников гаражных боксов, расположенных на испрашиваемом земельном участке с приложением необходимых документов (л.д. 21 гражданского дела № 2-4464/2015).

Не согласившись с указанным отказом, ФИО1 обратился в суд с иском об оспаривании данного решения Департамента и возложении на него обязанности предоставить названный земельный участок в аренду.

Установив, что ФИО1 были предоставлены все предусмотренные регламентом документы, ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатский городской суд вынес решение, которым иск ФИО5 удовлетворил; означенное решение Департамента № от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, на Департамент возложена обязанность предоставить ФИО1 земельный участок, кадастровый №, площадью 10208 кв.м, по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ названное решение суда в части возложения обязанности на Департамент предоставить ФИО1 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 10208 кв.м, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО1 в указанной части отказано. В остальной части это же решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В обоснование заявленного требования о компенсации морального вреда истец указал на то, что в результате незаконного отказа Департамента ему причинены нравственные страдания, заключающиеся, в частности, в претерпевании им негативных эмоций, переживаний, в ощущении чувства страха, волнения о судьбе построенных им в молодости гаражных боксов, невозможности выполнить все требования ответчика и получить положительное решение по своему вопросу мирным путем, оформить свои права и оплачивать аренду за используемую им землю. Дополнительные переживания были связаны с тем, что он выполняет обязанности председателя ГСК «Березка» и должен был первым оформить документы на землю, поэтому многие члены кооператива постоянно интересовались результатами, оказывали на него давление, стали сомневаться в нем, высказывали недовольство его действиями. Ответчик способствовал усилению психологического давления на него.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем в нарушение приведенных правовых норм доказательств, подтверждающих указанные истцом обстоятельства, равно как свидетельствующих о противоправности действий (бездействий) ответчика, повлекших причинение морального вреда ФИО1, и причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием) и возникновением такого вреда, истцом не представлено, не добыто таковых доказательств и в ходе судебного разбирательства.

То обстоятельство, что решение Департамента № от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, не свидетельствует о бездействии указанного органа, равно как о нарушении права истца на доступ к муниципальной услуге и права на рассмотрение обращения.

Принятое Департаментом решение об отказе в предоставлении ФИО1 земельного участка в аренду подтверждает действия указанного органа в рамках рассмотрения обращения истца.

Факт того, что при вынесении решения Департаментом были допущены недостатки, послужившие основанием для признания его незаконным, не влечет безусловную компенсацию морального вреда истцу, поскольку в данном случае возмещение морального вреда могло иметь место только тогда, когда в результате незаконных действий органа ФИО1 были бы причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Однако по рассматриваемому спору указанных оснований для компенсации морального вреда не установлено.

При этом обстоятельства, связанные с отказом Департамента в предоставлении истцу земельного участка, сами по себе не свидетельствуют о нарушении его личных неимущественных прав либо о посягательстве на нематериальные блага ФИО1

Доводы истца о то, что его страдания усугубляло поведение ответчика, связанное с систематическими отказами в предоставлении земельного участка, а также с активной позицией в судах первой и апелляционной инстанции не могут расцениваться в качестве оснований для компенсации морального вреда, в связи с чем, являются несостоятельными.

Ссылки ФИО1 на те, обстоятельства, что со стороны органа земельного контроля Управления Росреестра по Камчатскому краю в отношении него и других пользователей земельного участка проводилась проверка, он получал предупреждение об ответственности и вынужден был давать объяснения по данному вопросу, а также на то, что до настоящего времени испрашиваемый земельный участок в аренду ему не предоставлен, правового значения для данного спора не имеет, а потому не принимаются судом во внимание.

Исследовав и оценив все представленные в материалах дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, принимая во внимание, что факт наличия причинения морального вреда действиями (бездействиями) Управления, истцом не доказаны, суд приходит к выводу правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда отсутствуют.

Поскольку в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение суда, требования ФИО1 о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 800 рублей также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 Льва ФИО1 к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, о взыскании судебных расходов в общей сумме 15 800 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 октября 2016 года.

Председательствующий Ю.О. Сказина

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Галеевой Л.П.,

при секретаре Щепетовой Е.П.,

с участием

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Льва ФИО2 к Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение о согласовании разногласий условий договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Управление) о согласовании разногласий условий договора аренды земельного участка, кадастровый №, площадью 1.0208 га, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, район 75 участка, <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что между сторонами сложились преддоговорные отношения по заключению договора аренды спорного земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении данного договора, каждая сторона является обязательной в силу закона, при этом, ни одна из сторон не уклоняется от заключения договора. Вместе с тем, по договору аренды возникли разногласия по отдельным пунктам договора, что не представляется возможным их решить без обращения в суд.

Так, ДД.ММ.ГГГГ во исполнение Решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.М...

...М.ГГГГ по делу № Управление направило ФИО2 проект договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с возникновением разногласий по условиям договора ФИО2 в адрес Управления направил Протокол разногласий по условиям договора 1.3; 2.1; 3.1.4, 3.2.4. 3.4.1; 4.1; 4.3. 4.4, и раздел 9 и раздел 10 договора аренды в части его подписания, на который ДД.ММ.ГГГГ Управление ответило частичным отказом в согласовании некоторых условий договора аренды, без объяснений и ссылок на нормы права. Несогласованными остались следующие пункты договора: 1.3; 2.1: 3.4.1: 4.1: 4.3. 4.4. раздел № и раздел 10 договора аренды в части его подписания.

Истец просил суд разрешить возникшие разногласия между Управлением архитектуры градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа -муниципальное учреждения и ФИО2 по условиям договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ, восполнить недостающую волю сторон по договору аренды путем устранения разногласий по отдельным условиям договора.

Истец просил изложить пункты договора в следующей редакции:

п. 1.3 «Земельный участок передается Арендатору по Акту приема передачи, являющему неотъемлемым Приложением к Договору»;

п. 2.1 «Настоящий Договор действует с «25» марта 2016 года по «24» марта 2065 года. Правоотношения по Договору и обязанность Арендатора по внесению арендной платы возникают с момента вступления решения суда по данному иску в законную силу»;

п. 3.4.1 «Самостоятельно рассчитать годовой размер арендной платы и своевременно вносить арендную плату в сроки, указанные в настоящем договоре»;

п. 4.1 «...На годы, последующие за тем, в котором заключен настоящий договор. Арендаторы обязаны самостоятельно рассчитывать арендную плату за право пользования Участком согласно порядку определения размера арендной платы.»;

п. 4.3 «...Публикация в средствах массовой информации сведений об изменении ставок арендной платы, а также методики ее расчета, является надлежащим уведомлением Арендаторов об изменении размера арендной платы.»;

п. 4.4 -п. 3.4.1, 4.1, 4.3, 4.4: Исключить из текста договора вышеуказанные положения;

раздел № «Настоящий договор составлен на 5 (пяти) листах. Количество экземпляров соответствует количеству арендаторов плюс один - для органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним»;

раздел № «должны быть фактические подписи сторон по договору аренды или их законных представителей, соответственно их адреса и реквизиты».

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования своего доверителя уточнил и просил суд разрешить возникшие разногласия между Управлением архитектуры градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа-муниципальное учреждения и ФИО2 по условиям договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ восполнить недостающую волю сторон по договору аренды путем устранения разногласий по отдельным условиям договора, а именно:

преамбула договора относительно сторон в договоре, пункты 1.1, 1.3; 2.1; 3.4.1; 4.1; 4.3, 4.4, и раздел № и раздел № в части подписания вышеуказанного договора и установить содержание вышеперечисленных пунктов договора, которые будут обязательны для обеих сторон договора и включены в договор аренды земельного со множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом протокола разногласий от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу разногласий к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ;

в Преамбуле договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № № от ДД.ММ.ГГГГ указываются наименования сторон и реквизиты, действующие на момент вынесения решения суда;

п. 1.3 «На момент заключения настоящего договора участок, в соответствии со ст. 271 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, находится в пользовании у Арендаторов. На земельном участке расположены гаражные боксы. Данный пункт имеет силу передаточного акта»;

п. 2.1 «Настоящий Договор действует с «25» марта 2016 года по «24» марта 2065 года. Правоотношения по Договору и обязанность Арендатора по внесению арендной платы возникают с момента вступления решения суда по данному иску в законную силу»;

п. 3.4.1 «Самостоятельно рассчитать годовой размер арендной платы и своевременно вносить арендную плату в сроки, указанные в настоящем договоре»;

п. 4.1 «...На годы, последующие за тем, в котором заключен настоящий договор, Арендаторы обязаны самостоятельно рассчитывать арендную плату за право пользования Участком согласно порядку определения размера арендной платы.»;

п. 4.3 «...Публикация в средствах массовой информации сведений об изменении ставок арендной платы, а также методики ее расчета, является надлежащим уведомлением Арендаторов об изменении размера арендной платы..»;

пункты 3.4.1, 4.1, 4.3, 4.4 - исключить из текста договора вышеуказанные положения;

раздел № «Настоящий договор составлен на 5 (пяти) листах. Количество экземпляров соответствует количеству арендаторов плюс один - для органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним»;

раздел № «должны быть фактические подписи сторон по договору аренды или их законных представителей, соответственно их адреса и реквизиты».

Представитель ответчика Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, в удовлетворении исковых требований просила суд отказать. Полагала, что договор должен быть заключен на условиях предложенных Управлением.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела № по иску ФИО2 об оспаривании решения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск Камчатского городского округа, возложении обязанности, материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 421, статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора устанавливаются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Если содержание условия предусмотрено диспозитивной нормой, стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить иное условие.

По смыслу приведенных норм Кодекса при возникновении между сторонами разногласий по условию договора и при наличии условия, определенного диспозитивной нормой, суд должен руководствоваться указанной нормой.

Типовая форма договора аренды не является правовым актом либо императивной нормой, не установлена законом, поэтому не носит обязательный характер по смыслу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, а лишь определяет примерные условия, предусмотренные пунктом 3 статьи 427 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно ст.446 ГК РФ, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда

Разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке (часть 2 ст.446 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении ФИО2 земельного участка кадастровый №, площадью 10208 кв.м, по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> в аренду, об отказе в заключении с ФИО2 договора аренды земельного участка кадастровый №, площадью 10208 кв.м, по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> со множественностью лиц на стороне арендатора и требование по предоставлению ФИО2 дополнительных документов не указанных в законе и регламенте признано незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение Решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Управление направило ФИО2 проект договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с возникновением разногласий по условиям договора ФИО2 в адрес Управления направил Протокол разногласий по условиям договора 1.3; 2.1; 3.1.4, 3.2.4. 3.4.1; 4.1; 4.3. 4.4, и раздел 9 и раздел 10 договора аренды в части его подписания, на который ДД.ММ.ГГГГ Управление ответило частичным отказом в согласовании некоторых условий договора аренды, без объяснений и ссылок на нормы права. Несогласованными остались следующие пункты договора: 1.3; 2.1; 3.4.1; 4.1; 4.3; 4.4; раздел № и раздел 10 договора аренды в части его подписания.

Как следует из представленного в материалы дела договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ его сторонами являются: «Арендодатель» - Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение и «Арендатор» собственники гаражных боксов, расположенных на земельном участке, являющемся предметом настоящего договора, подписавшие приложения к настоящему договору (п. 1.1 Договора).

Согласно Разделу №, предмет договора: Арендодатель сдал, а Арендаторы приняли в пользование на условиях аренды земельный участок кадастровый №, площадью 1.0208 га, расположенный по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, район 75 участка, <адрес>., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации гаражей-боксов, фактическое использование: для эксплуатации гаражей-боксов.

Границы Участка закреплены в натуре и обозначены в кадастровом плане (кадастровом паспорте) земельного участка (п. 1.2 договора).

На момент заключения настоящего договора участок, в соответствии со ст. 271 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, находится в пользовании у Арендатора, с момента возникновения права собственности на гаражный бокс. Данный пункт имеет силу передаточного акта (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 2.1 настоящий Договор действует с «25» марта 2016 года по «24» марта 2065 года. Правоотношения по договору и обязанность Арендатора по внесению арендной платы возникают с момента возникновения права собственности на гаражные боксы, расположенные на участке.

Арендатор обязан самостоятельно рассчитать годовой размер арендной платы и своевременно вносить арендную плату в сроки, указанные в настоящем договоре (п. 3.4.1 договора).

Согласно п. 4.3 Договора, размер арендной платы может изменяться (не чаще одного раза в год) по требованию Арендодателя в одностороннем порядке, без дополнительного согласования с Арендаторами, в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в действующее законодательство и нормативные акты, публикуемые в печати, а также других причин, повлекших изменение условий использование земельного участка. Публикация в средствах массовой информации сведений об изменений ставок арендной платы, а также методики ее расчета, является надлежащим уведомлением Арендаторов об изменении размера арендной платы.

Реквизиты для внесения арендной платы могут изменяться без согласования с Арендаторами в одностороннем порядке. Публикация в средствах массовой информации об изменении реквизитов для внесения арендной платы, является надлежащим уведомлением Арендаторов (п. 4.4 договора).

Настоящий договор составлен на 5 (пяти) листах в 3 экземплярах, имеющих равную юридическую силу, из которых по одному экземпляру для каждой из сторон (в случаях, предусмотренных законодательством, один - для органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним). Собственники гаражных боксов, подписавшие Приложения к настоящему договор, являются арендаторами по настоящему договору. Подписание приложений к настоящему договору является надлежащим подтверждением согласия на включение в Договор (раздел 9).

Адреса, реквизиты и подписи Арендаторов согласно приложениям к настоящему договору (раздел 10).

Истец, не согласившись с условиями спорного договора, в редакции, представленной ответчиком, на основании статьи 445, статьи 446 ГК РФ обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев разногласия сторон договора аренды земельного участка по представленным пунктам договора, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.39.8. Земельного кодекса РФ, условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статья 39.20. Земельного кодекса РФ устанавливает особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (часть1).

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (часть 2).

Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора (часть 6).

Договор аренды земельного участка в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 4 настоящей статьи, заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор аренды иных правообладателей здания, сооружения или помещений в них (часть 9).

Размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне аренда-тора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила, возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда (часть 10).

Пункт 1.3. договора в редакции «Арендодателя»: «На момент заключения настоящего договора участок, в соответствии со ст. 271 Гражданского кодекса РФ. ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, находится в пользовании у Арендаторов с момента возникновения права собственности на гаражные боксы. Данный пункт имеет силу передаточного акта».

Пункт 1.3. договора в редакции «Арендатора»: «Земельный участок передается Арендатору по Акту приема передачи, являющему неотъемлемым Приложением к Договору».

Представитель ФИО2 - ФИО3 в обоснование своей правовой позиции полагал, что передаточный акт должен быть выполнен в качестве отдельного документа, что вытекает из ст.611 ГК РФ.

Рассмотрев доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В соответствии со ст.611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (ч.1). Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей (ч.2).

Составление передаточного акта или иного документа о передаче, подписываемому сторонами предусмотрено только статьей 655 ГК РФ при передаче в аренду здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором.

Земельным законодательством обязательное составление передаточного акта при заключении договора аренды земельного участка не предусмотрено.

Поэтому, пункт 1.3. договора необходимо изложить в следующей редакции: «Право пользования Участком возникает у Арендатора на основании права собственности на гаражный бокс, находящийся на Участке».

Пункт 2.1. договора в редакции «Арендодателя»: «Настоящий Договор действует с «25» марта 2016 года по «24» марта 2065 года. Правоотношения по Договору и обязанность Арендатора по внесению арендной платы возникают с момента возникновения права собственности на гаражные боксы, расположенные на участке».

Пункт 2.1. договора в редакции «Арендатора»: «Настоящий Договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Правоотношения по Договору и обязанность Арендатора по внесению арендной платы возникают с момента вступления решения суда по данному иску в законную силу».

В связи с тем, что между сторонами возник преддоговорной спор, пункт 2.1. договора необходимо изложить в следующей редакции: «Настоящий Договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Правоотношения по договору и обязанность Арендатора по внесению арендной платы возникают с момента вступления решения суда по преддоговорному спору в законную силу».

Рассматривая вопрос об исключении из договора пунктов 3.4.1, 4.1, 4.3, 4.4, суд приходит к следующему.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, размер арендной платы за земельные участки, которые находятся в муниципальной собственности, производятся на основании ведомственных нормативных актов. Самостоятельный расчет арендной платы может быть непосильной задачей для некоторых арендаторов в силу отсутствия специальных познаний, в частности для ФИО2, имеющего преклонный возраст - 69 лет. Кроме того, наличие указанных пунктов могут повлечь систематическое невыполнение условий договора арендаторами и постоянные ошибки в расчетах и оплате арендных платежей не в связи с намеренным нарушением условий договора, а из-за сложности для обычных граждан самостоятельного расчета и отслеживания публикации информации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 ЗК РФ).

Согласно пункту 12 статьи 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В соответствии со ст. 39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации - в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления - в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящихся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Поскольку спорный земельный участок относится к публичной собственности, арендная плата за их использование носит регулируемый характер (п. 1 ст. 424 ГК РФ, п. 3 ст. 65 ЗК РФ).

Таким образом, действующим законодательством обязанность по расчету размера арендной платы за земельные участки на арендаторов (физических и юридических лиц) не возложена.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об исключении из пункта 3.4.1 указание на то, что Арендатор обязан самостоятельно рассчитывать годовой размер арендной платы, а указанный пункт подлежит изложению в следующей редакции: «своевременно вносить арендную плату в сроки, указанные в настоящем договоре».

Пункт 4.1. договора изложен арендодателем в следующей редакции:

«Размер арендной платы на текущий календарный год заключения настоящего Договора (дополнительных соглашений о вступлении в настоящий Договор) устанавливается протоколом расчета платы на текущий календарный год, являющемся приложением к настоящему договору и рассчитываются Арендодателем.

В случае если действие Договора распространяется на предыдущие периоды, протоколы расчета арендной платы на предыдущие периоды также являются приложением к настоящему Договору и рассчитываются Арендодателем.

На годы, последующие за тем, в котором заключен настоящий Договор (дополнительные соглашения о вступлении в настоящий Договор), Арендатор обязан самостоятельно рассчитывать арендную плату за право пользования Участком, согласно порядку определения размера арендной платы»

Как установлено судом, сторонами согласован срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а обязанность по расчету арендной платы за земельный участок, согласно действующему законодательству возлагается на арендодателя.

На основании изложенного, суд полагает подлежащими исключению из договора абз. 2 и 3 пункта 4.1.

Пункт 4.3. договора изложен арендодателем в следующей редакции: «Размер арендной платы может изменяться (не чаще одного раза в год) по требованию Арендодателя в одностороннем порядке, без дополнительного согласования Арендаторами, в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в действующее законодательство и нормативные акты, публикуемые в печати, а также других причин, повлекших изменение условий использования земельного участка. Публикация в средствах массовой информации сведений об изменении порядка определения размера арендной платы или других обстоятельств, влекущих за собой изменения, является надлежащим уведомлением Арендаторов об изменений размера арендной платы.

Пункт 4.4. изложен арендодателем в следующей редакции: «Реквизиты для внесения арендной платы могут изменяться без согласования Арендаторами в одностороннем порядке. Публикация в средствах массовой информации об изменении реквизитов для внесения арендной платы является надлежащим уведомлением Арендатора.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права в дальнейшем требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Таким образом, суд приходит к выводу, что пункты 4.3, 4.4. договора аренды подлежат изложению в редакции, предложенной Управлением.

В силу ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 3 статьи 36 Земельного кодекса РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Собственники гаражных боксов, подписавшие Приложения к настоящему договору, являются арендаторами по настоящему договору. Подписание приложений к настоящему договору является надлежащим подтверждением согласия на включение в Договор».

Исходя из положения вышеуказанных норм, суд приходит к выводу о том, что Раздел 9 договора следует изложить в редакции: «Настоящий договор составлен на 5 (пяти) листах в 3 экземплярах, имеющих равную юридическую силу, из которых по одному экземпляру для каждой из сторон, один для органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Из положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Таким образом, в договоре должны быть отражены фактические подписи сторон по договору аренды или их законных представителей, соответственно их адреса и реквизиты в связи, с чем Раздел 10 договора должен содержать фактические подписи сторон по договору аренды или их законных представителей, их адреса и реквизиты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Урегулировать разногласия, возникшие между Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и ФИО2 Львом ФИО2 при заключении договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 41:01:0010126:175, площадью 1.0208 га, расположенный по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, район 75 участка, <адрес>, изложив спорные пункты договора в следующей редакции:

Пункт 1.3. изложить в следующей редакции: «Право пользования Участком возникает у Арендатора на основании права собственности на гаражный бокс, находящийся на Участке».

Пункт 2.1. договора изложить в следующей редакции: «Настоящий Договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Правоотношения по договору и обязанность Арендатора по внесению арендной платы возникают с момента вступления решения суда по преддоговорному спору в законную силу».

Пункт 3.4.1. договора изложить в следующей редакции: «своевременно вносить арендную плату в сроки, указанные в настоящем договоре».

Пункт 4.1. договора изложить в следующей редакции: «Размер арендной платы на текущий календарный год заключения настоящего Договора (дополнительных соглашений о вступлении в настоящий Договор) устанавливается протоколом расчета платы на текущий календарный год, являющемся приложением к настоящему договору и рассчитываются Арендодателем.

Пункт 4.3. договора изложить в следующей редакции: «Размер арендной платы может изменяться (не чаще одного раза в год) по требованию Арендодателя в одностороннем порядке, без дополнительного согласования Арендаторами, в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в действующее законодательство и нормативные акты, публикуемые в печати, а также других причин, повлекших изменение условий использования земельного участка. Публикация в средствах массовой информации сведений об изменении порядка определения размера арендной платы или других обстоятельств, влекущих за собой изменения, является надлежащим уведомлением Арендаторов об изменений размера арендной платы».

Пункт 4.4. договора изложить в следующей редакции: «Реквизиты для внесения арендной платы могут изменяться без согласования Аренда-торами в одностороннем порядке. Публикация в средствах массовой ин-формации об изменении реквизитов для внесения арендной платы является надлежащим уведомлением Арендатора».

Раздел 9 договора изложить в следующей редакции: «Настоящий договор составлен на 5 (пяти) листах. Количество экземпляров соответствует количеству арендаторов плюс один - для органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Раздел 10 договора должен содержать фактические подписи сторон по договору аренды или их законных представителей, их адреса и реквизиты.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Л.П. Галеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья Л.П. Галеева

Дело №а-9800/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2016 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Кулагиной Ю.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя административного истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю ФИО1, межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю об оспаривании бездействия, выразившегося в несвоевременном и некорректном рассмотрении заявления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с вышеназванным административным иском, оспаривая бездействий судебного пристава межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю ФИО1

В обосновании заявленного требования сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с должника - Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск – Камчатского городского округа в пользу взыскателя ФИО3 судебных расходов в общей сумме 22 150 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебны...

...м приставом ФИО1 вынесены:

- постановление № об отмене постановления №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

- постановление № об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Полагал, что указанные постановления судебных приставов в совокупности не несут практического правоприменительного смысла, юридически формальны и противоречат закону, поскольку привели к неисполнению решения суда в течение почти трех месяцев. В связи с оспариваемым бездействием, выразившемся в несвоевременном и некорректном рассмотрении заявления, нарушены его права и законные интересы в получении присужденной денежной суммы в установленный законом срок. Полагает, что срок рассмотрения его заявления о возбуждении исполнительного производства пропущен на 83 дня, чем нарушено предусмотренное ст. 46 Конституции Российской Федерации право на справедливое правосудие в разумные сроки.

Административный истец ФИО3 о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 уточнила заявленные требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении. Просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в несвоевременном и некорректном рассмотрении заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, существенном пропуске сроков вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Указала, что нарушение прав административного истца вызвано несвоевременным принятием судебными приставами-исполнителями решения об отказе в возбуждении исполнительного производства по представленному им исполнительному документу. Административный истец не обладал специальными познаниями в области юриспруденции и не знал, что исполнение решения суда не может осуществляться Федеральной службой судебных приставов. Судебные приставы-исполнители в силу своих должностных обязанностей дожни разбираться в этом вопросе, но в нарушение закона возбудили исполнительное производство, а затем в нарушение закона было вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства. Данные постановления ими не обжаловались, срок обжалования первого постановления ими был пропущен. Указала, что постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным в силу закона, так как судебный пристав-исполнитель не имеет полномочий по отмене ранее вынесенных постановлений. По ее мнению, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено несвоевременно. Исполнительный лист должен находиться в УФССП. Оснований отзывать его не было, так как по нему велась работа. Если бы в установленный законом срок ФИО3 был дан ответ о том, что исполнительный лист нужно направлять для исполнения в Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю, это и было бы сделано. В указанный период исполнение решения не осуществлялось, то есть фактически было допущено бездействие. Несвоевременное принятие постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства повлекло просрочку в получении взыскателем денежных средств и убытки. Полагала, что административный ответчик имел возможность выполнить все действия, в установленные законом сроки, однако данные требования им не были выполнены, что создало препятствие для административного истца к своевременному взысканию средств.

Административный ответчик ФИО1 о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, причине неявки не сообщила.

Административный ответчик УФССП России по Камчатскому краю, привлечено к участию в деле на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

Межрайонный ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, самостоятельным органом не является, представляет собой структурное подразделение УФССП России по Камчатскому краю.

Заинтересованное лицо - Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск – Камчатского городского округа о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2, п. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно положениями частей 1,7 и 8 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно положениям п. 8 ч. 1 ст. 31 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В силу п. 2 ст. 239 БК РФ, обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регламентирован положениями главы 24.1 БК РФ.

В соответствии с положениями частей 1 и 12 статьи 245.5 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

В случае если счета должнику – муниципальному казенному учреждению открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Указанный порядок исполнения исполнительных листов применяется в связи с тем, что взыскание по обязательствам должника обращается не на его денежные средства, а на те, что составляют местный бюджет, муниципальную казну, т.е. по обязательствам должника взыскание обращается не на его денежные средства, а на те, что принадлежат самому муниципальному образованию.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в Петропавловск-Камчатский городской отдел судебных приставов ФИО3 предъявлен к исполнению исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу ФИО3 судебных расходов в размере 22 150 рублей.

Заявление зарегистрировано в соответствии с положениями п. 4.1, п. 4.2.4, п. 4.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682, при организации документооборота в состав входящей и исходящей документации входят обращения граждан и организаций (их представителей) ДД.ММ.ГГГГ (пятница).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП ФИО1 в отношении должника возбуждено исполнительное производство N 16568/16/41017-ИП, на основании исполнительного листа № ФС 006543279 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы относительно имущества и денежных средств должника на счетах в банках и кредитных учреждениях.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП ФИО1 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Основанием явилось то обстоятельство, что исполнительные документы не подлежат исполнению Федеральной службой судебных приставов, так как должник является бюджетополучателем.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ФС 0065436279 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на положения ст. 242.3 БК РФ.

Из содержания исполнительного листа следует, что истец ФИО3 обращался с иском к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

В соответствии с Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ N 839-р «О внесении изменений в Решение городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N 477-р «Об утверждении структуры администрации Петропавловск-Камчатского городского округа», о реорганизации органов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, о внесении изменений в отдельные решения городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа, связанных с изменением структуры администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и о признании утратившими силу решений о создании органов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, прекращающих деятельность в связи с реорганизацией», Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа переименован в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, также принята новая редакция Устава. Указанные изменения вступили в силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Уставом Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа является некоммерческой организацией, созданной в организационно-правовой форме «муниципальное учреждение», и является учреждением казенного типа.

Источниками формирования имущества Управления в денежной и иных формах являются: денежные средства, полученные Управлением в порядке бюджетного финансирования; имущество, в установленном порядке закрепленное за Управлением на праве оперативного управления; иные источники, не запрещенные действующим законодательством Российской Федерации.

Имущество Управления закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Собственником имущества Управления является городской округ.

Управление владеет, пользуется имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления, в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Управление отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам Управления несет собственник его имущества.

Принимая во внимание изложенное, положения статьи 242.5 БК РФ, предусматривающей производство исполнения исполнительного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве в случае если счета должнику – муниципальному казенному учреждению открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, а также то обстоятельство, что взыскатель сам обратился в службу судебных приставов-исполнителей с заявлением о возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному документу, действия судебного пристава исполнителя ФИО1 по возбуждению исполнительного производства и установлению наличия счетов должника в банках и кредитных учреждениях не могут быть расценены как незаконной бездействие, поскольку не противоречили положениям п. 12 ст. 242.5 БК РФ.

Также нет оснований расценивать в качестве незаконного бездействия действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, которая, установив, что исполнительный документ не может быть исполнен в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, отменила ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства и вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Действия судебного пристава-исполнителя не нарушают принципы исполнительного производства и направлены на правильное и полное исполнение исполнительного документа, а также соответствуют положениям Федеральных законов «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве», не противоречат Бюджетному кодексу РФ.

Кроме того, в отличие от Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Бюджетный Кодекс РФ не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со ст. 242.5 БК РФ.

То есть взыскателю, получившему исполнительный лист от суда и желающему осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы муниципального образования, надлежало предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные Бюджетным кодексом Российской Федерации, однако этого ни ФИО3, ни его представителями, обладающими высшим юридическим образованием, сделано не было.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, не позволяют суду сделать вывод о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №-ИП, поскольку судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. Решение по заявлению о возбуждении исполнительного производства принято в установленный законом срок.

Доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца, создания препятствий к их осуществлению бездействием судебного пристава-исполнителя, причинения убытков, суду не представлено.

По смыслу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ судебной проверке в порядке административного судопроизводства подлежат те решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, которые нарушают права и свободы административного истца, создают препятствия к реализации его законных интересов или незаконно возлагают на него какие-либо обязанности.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, если оспариваемое решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, с очевидностью не нарушает, либо иным образом не затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца, требования истца не подлежат удовлетворению.

Поскольку права административного истца не нарушены, а в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства отменено и взыскателю отказано в возбуждении исполнительного производства ввиду невозможности осуществления исполнения в рамках законодательства об исполнительном производстве, препятствия для реализации его законных интересов связанных с предъявлением к исполнению исполнительного документа в соответствии с положениями бюджетного законодательства отсутствуют, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 Льва ФИО3 к судебного приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю ФИО1, межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю об оспаривании бездействия, выразившегося в несвоевременном и некорректном рассмотрении заявления, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Ю.А. Кулагина

Мотивированное решение изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ.