Кибардина Оксана Николаевна

Дело №2-444/2024

43RS0001-01-2023-009147-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 09 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Кирова к Кибардиной О. Н. об освобождении земельного участка путем демонтирования ограждения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Администрации города Кирова обратился в суд с иском к Кибардиной О.Н. об освобождении земельного участка путем демонтирования ограждения. В обоснование иска указано, что на основании распоряжения начальника управления административно-технического и муниципального контроля «Об утверждении задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом» проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят}. В ходе проведения работ выявлено, что на части территории земель, государственная собственность на которые не разграничена, в кадастровом квартале {Номер изъят} установлены признаки самовольного занятия части земель путем пригораживания к земельному участку с кадастровым номером {Номер изъят} (с южной и западной стороны) путем возведения забора и строений. Свободный доступ третьих лиц на огороженную территорию отсутствует. Управлением административно-технического и муниципального контроля составлен акт выездного обследования от {Дата изъята} с фотоматериалами (приложение), акт наблюдения за соблюдением обязательных требований от {Дата изъята}, ответчику выданы рекомендации от {Дата изъята}. Как видно из представленных сведений из 11 раздела ИСОГД, а также фотоматериалов, ограждение (забор из профнастила и деревянный), а также строения (предположительно, гараж и баня), расположены вне границ земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, принадлежащего на праве собственности Кибардиной О.Н. Пригораживание выразилось в том, что оно составляет единое землевладение с земельным участком с кадастровым номером {Номер изъят} На используемую часть земель в кадастровом квартале {Номер изъят}, государственная собственность на которые не разграничена, администрацией города Кирова распоряжения о предоставлении земельного участка не принимались, договоры аренды земельного участка не заключались, решение на использование земельного участка не выдавалось. Управлением административно-технического и му...

...ниципального контроля администрации города Кирова в адрес ответчика направлено рекомендация об освобождении самовольно захваченного земельного участка от возведенного ограждения. В ответ на предписание и предостережение ответчиком {Дата изъята} указано, что ею проводятся мероприятия по переводу самовольно занятой территории из зоны Р-6, поскольку принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, просит о продлении срока до {Дата изъята}, однако, до настоящего времени нарушения ответчиком не устранены. На основании изложенного, просит обязать Кибардину О.Н. освободить часть земельного участка в кадастровом квартале {Номер изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, с южной и западной стороны земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} путем демонтирования ограждения, демонтажа строений в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу, взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со второго месяца с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

Представитель истца Администрации города Кирова в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против принятия решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Кибардина О.Н., ее представитель Дудоладов Р.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании в удовлетворении исковых требовании просили отказать.

Представители третьих лиц Территориального управления администрации г.Кирова по Ленинскому району, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Кировской области» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 2 части 1 статьи 60 ЗК РФ предусмотрено, что в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до разграничения государственной собственности на землю распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п.2 ст.125 ГК РФ от имени муниципальных образований имущественные и личные неимущественные права и обязанности приобретают и осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со ст.41 Устава муниципального образования «Город Киров», принятого решением Кировской городской Думы от 29.06.2005 №42/19, все земли в границах муниципального образования находятся в муниципальной собственности или его ведении, за исключением земель, находящихся в частной собственности или закрепленных в федеральную собственность и собственность Кировской области. Управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования и (или) в его ведении, осуществляют городская Дума и администрация города в соответствии с Положением об управлении и распоряжении земельными участками на территории муниципального образования «Город Киров», утверждаемым городской Думой.

В силу п.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (ввосстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п.2 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Управлением административно-технического и муниципального контроля администрации города Кирова, на основании распоряжений начальника управления «Об утверждении задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом» проведены контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в отношении земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят}

Согласно актуальным сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, относится к категории земель - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования по документу - для ведения личного подсобного хозяйства и точную площадь 1007 кв. м.

В сведениях ЕГРН имеется информация о наличии в пределах земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} зарегистрированного объекта недвижимости – жилого дома, имеющего кадастровый {Номер изъят}.

В ходе проведения осмотра выявлено, что на части территории земель, государственная собственность на которые не разграничена, в кадастровом квартале {Номер изъят} установлены признаки самовольного занятия части земель путем пригораживания к земельному участку с кадастровым номером {Номер изъят} (с южной и западной стороны) путем возведения забора и строений. Ограждение с южной и западной стороны земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} и строения расположены на территории земель общего пользования в кадастровом квартале {Номер изъят}. Свободный доступ третьих лиц на огороженную территорию отсутствует.

Как видно из представленных сведений из 11 раздела ИСОГД, а также технического отчета по результатам инженерно-геодезических работ и фотоматериалов, ограждение (забор), а также строения, расположены вне границ земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, принадлежащего на праве собственности Кибардиной О.Н. Пригораживание выразилось в том, что оно составляет единое землевладение с земельным участком с кадастровым номером {Номер изъят}

На используемую часть земель в кадастровом квартале {Номер изъят}, государственная собственность на которые не разграничена, администрацией города Кирова распоряжения о предоставлении земельного участка не принимались, договоры аренды земельного участка не заключались, решение на использование земельного участка не выдавалось.

Управлением административно-технического и муниципального контроля составлен акт выездного обследования от {Дата изъята} с фотоматериалами (приложение), акт наблюдения за соблюдением обязательных требований от {Дата изъята}.

В адрес ответчика Кибардиной О.Н. направлена рекомендация об освобождении самовольно захваченного земельного участка от возведенного ограждения.

Из содержания вышеуказанных норм права следует, что обязанность по устранению нарушений земельного законодательства может быть возложена на лицо, допустившее нарушение вышеназванных норм.

Поскольку ответчиком самовольно увеличена площадь земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} путем размещения на землях общего пользования ограждения и строений, следовательно, на него (ответчика) должна быть возложена обязанность по их демонтированию и за его счет.

На основании изложенного, исковые требования Администрации города Кирова о возложении на Кибардину О.Н. обязанности освободить часть земельного участка в кадастровом квартале {Номер изъят}, расположенного по адресу{Адрес изъят} с южной и западной стороны земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} путем демонтирования ограждения и строений в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу подлежат удовлетворению.

Согласно ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В соответствии с требованиями ст.206 ГПК РФ суд считает возможным установить ответчику срок для выполнения возложенной на него обязанности в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда, и определяя размер такой неустойки, суд на основе принципов справедливости и разумности, учитывая характер неисполненной ответчиком обязанности, приходит к выводу о взыскании с ответчика Кибардиной О.Н. в пользу истца в случае неисполнения им решения суда в части выполнения определенных судом работ в установленный срок судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со второго месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Кирова удовлетворить.

Обязать Кибардину О. Н. (паспорт {Номер изъят}) освободить часть земельного участка в кадастровом квартале {Номер изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят} с южной и западной стороны земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} путем демонтирования ограждения и строений в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения Кибардиной О. Н. в установленный судом срок решения в части выполнения установленных судом обязанностей взыскать с Кибардиной О. Н. (паспорт {Номер изъят}) в пользу Администрации города Кирова судебную неустойку в размере 500 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со второго месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2024.

Судья Л.Н. Куликова