Цогоев Эрик Викторович

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года <адрес>

Кочубеевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Череповской Е.С.,

при секретаре Давлатовой И.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Масленникова Д.Н.,

подсудимого Цогоева Э.В.,

защитника подсудимого адвоката Котова В.С.,

потерпевшего <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Цогоева Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

Цогоев Э.В. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 11 минут находясь возле отделения «Почта России», расположенного по адресу: <адрес>, на фоне внезапно возникшей ссоры между ним и <данные изъяты> в ходе которой последний высказал в адрес Цогоева Э.В. нецензурную брань, тем самым Цогоев Э.В., испытывая личные неприязненные отношения к <данные изъяты> осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью <данные изъяты> и желая их наступления, умышленно нанес последнему один удар кулаком правой руки в лицо, после чего, продолжая преступные действия, нанес второй удар кулаком правой руки в лицо <данные изъяты> и обхватив обеими руками за туловище последнего, поднял его и произвел бросок через себя на землю, чем причинил <данные изъяты> телесные повреждения в виде закрытых переломов 4,5,7,9 ребер справа, правостороннего гемопневмоторакса и кровоподтеков лица слева...

Показать ещё

..., которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинили <данные изъяты> тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

Подсудимый Цогоев Э.В. виновным себя по предъявленному ему обвинению признал частично и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ когда он находился около отделения Почты России в <адрес> со своим знакомым <данные изъяты> к тому подошли <данные изъяты> после чего потерпевший, находясь в состоянии алкогольного опьянения и выражаясь нецензурной бранью, попросил у него денег, сказав «дашь денег, потом отойду и будет все нормально». Указанные слова ему не понравились, на что он нанес один удар кулаком в лицо потерпевшему от чего тот упал на землю, поднявшись, <данные изъяты> стал отходить от него выражаясь нецензурной бранью от удара, после чего, он еще раз нанес кулаком удар в лицо потерпевшему, после чего, обхватил руками за туловище потерпевшего, поднял того и через себя бросил на землю. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что от указанных его действий потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. В настоящее время он примирился с потерпевшим, принес тому свои извинения, возмести материальный ущерб, причиненный преступлением в размере <данные изъяты>. Какого-либо умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у него не было.

Несмотря на такие показания подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Цогоев Э.В. добровольно изложил об обстоятельствах причинения им телесных повреждений <данные изъяты>. (л.д. 86).

Потерпевший <данные изъяты> показал в суде, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он подошел к магазину, расположенному в <адрес>, где увидел стоящих <данные изъяты> подсудимого и еще какого-то мужчину, которые стояли и разговаривали, далее он подошел в подсудимому и попросил денег, сказав «пока не дашь, не уйду», также начал выражаться нецензурной бранью, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения, на что Цогоев Э.В. нанес ему два удара кулаком в лицо, после чего, обхватив его за шею, сделал бросок через себя, повалив его на землю. После он и <данные изъяты> домой к последнему, где он почувствовал себя плохо, в связи с чем, был госпитализирован. Действиями Цогоева Э.В. ему был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. В настоящее время он с подсудимым примирился, претензий к тому не имеет, тот перед ним извинился и возместил материальный ущерб и моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Просит строго подсудимого не наказывать и не лишать свободы.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> данными им на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут он встретился со своим знакомым <данные изъяты> в районе рынка <адрес> и пошли к нему домой. По дороге около магазина «Смак», расположенного возле отделения почты, на пересечении <адрес> и <адрес> они встретили их знакомого <данные изъяты> и Цогоева Э.В.. Он начал общаться с <данные изъяты> а потерпевший стоял в стороне, а после подошел к ним и поторопил идти домой, после чего, Цогоев Э.В. подошел к потерпевшему и спросил «что тебе надо здесь», на что <данные изъяты> в шуточной форме ответил «что ничего не надо, денег дашь, все будет хорошо», на что Цогоев Э.В. ударил кулаком в лицо потерпевшему, после чего, схватил руками того за туловище и бросил за спину через себя на землю. Далее Цогоев Э.В. бросив <данные изъяты> подбежал к нему и обхватив руками сдавил его сильно, от чего ему стало трудно дышать, при этом никаких ударов не наносил. Затем Цогоев Э.В. вновь подошел к <данные изъяты> и ударил его кулаком в лицо, затем обхватил руками за туловище, поднял того и через голову бросил на землю, затем таскал за шиворот и бил по туловищу ногами. Очнувшись <данные изъяты> поднялся и с ним пошел к нему домой. По дороге <данные изъяты> стало плохо, он вызвал скорую помощь и потерпевший был госпитализирован в ГБУЗ СК «Кочубеевская РБ». В последующем ему стало известно, что в результате произошедшего <данные изъяты> были причинены тяжкие телесные повреждения (л.д. 56-58).

Показаниями свидетеля <данные изъяты> данными им на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 50 минут он находился дома у своего знакомого Цогоева Э.В., после чего последний стал провожать его до дома. По дороге около 01 часа 10 минут возле отделения «Почта России» <адрес> они встретили знакомого <данные изъяты> и потерпевшего, который был в состоянии опьянения. Он начал разговаривать с <данные изъяты> отошел в сторону ожидая <данные изъяты> Через некоторое время <данные изъяты> стал торопить того идти домой, на что Цогоев Э.В. сказал потерпевшему «что тебе здесь надо», а <данные изъяты> грубой нецензурной форме стал просить у Цогоева Э.В. денежные средства, на что подсудимый ударил того кулаком в лицо, от чего тот упал на землю. Затем Цогоев Э.В. подбежал к <данные изъяты> и обхватил руками за туловище, немного сдавил того. В это время <данные изъяты> поднялся и уходя ругался и что-то выкрикивал, на что Цогоев Э.В. ударил <данные изъяты>. кулаком в лицо, обхватил руками за туловище, поднял того и через голову бросил на землю, взял за шиворот и спросил его «успокоился». После чего, он и подсудимый ушли домой. В последующем ему стало известно, что в результате произошедшего <данные изъяты> были причинены тяжкие телесные повреждения (л.д. 121-123).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с камер видеонаблюдения магазина «Смак», расположенного по адресу: <адрес> изъята видеозапись (л.д. 16-17).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что местом совершения преступления является участок местности, расположенный возле отделения «Почта России», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 23-24).

Заключением эксперта ГБУЗ СК Краевое БСМЭ Кочубеевское СМО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому анализ данных медицинской документации позволил установить наличие закрытых переломов 4,5,7,9 ребер справа, правостороннего гемопневмоторакса и кровоподтека лица слева. Указанные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении. Данными повреждениями (закрытые переломы 4,5,7,9 ребер справа, правосторонний. гемопневмоторакс) <данные изъяты> причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (п.6; п.6.1; п.ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденные Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № н). Указанное в п. 1 выводов поверхностное повреждение (кровоподтек лица слева) не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности в связи с чем не причинило вреда здоровью <данные изъяты>. (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденные Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № н). Каких-либо повреждений, которые могли бы причинить средней тяжести вред здоровью или легкий вред здоровью <данные изъяты>. при судебно-медицинской экспертизе не выявлено. Учитывая характер и локализацию указанных выше повреждений, исключена возможность их образования в результате падения с высоты собственного роста. Диагноз: «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга» считать не действительным, так как выставлен на основании представленных жалоб и однократного осмотра неврологом, не подтвержден неврологической симптоматикой характерной для данного вида черепномозговой травмы, в связи с чем, не подлежит судебно-медицинской экспертной оценке (л.д. 27-29).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОМВД России «Кочубеевский» потерпевший <данные изъяты> Цогоева Э.А. как лицо, совершившее в отношении него преступление (л.д. 59-62).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в кабинете № ОМВД России «Кочубеевский» свидетель <данные изъяты> опознал Цогоева Э.А. как лицо, совершившее в отношении потерпевшего <данные изъяты> преступление (л.д. 65-68).

Протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кабинета № ОМВД России «Кочубеевский» осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Смак», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 113-118).

Анализ исследованных и приведенных в приговоре доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью <данные изъяты> опасного для его жизни.

Так, факт нанесения Цогоевым Э.В. двух ударов, обхвата и осуществления броска <данные изъяты>. на землю подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также материалами дела.

К показаниям подсудимого Цогоева Э.В. о том, что какого-либо умысла в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опасному для его жизни, не было, суд относится критически.

Данные показания подсудимого направлены на избежание уголовной ответственности.

Доводы стороны защиты о том, что действия подсудимого необходимо переквалифицировать с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 118 УК РФ, т.к. какого-либо умысла на причинение тяжкого вреда потерпевшему у Цогоева Э.В. не было, он просто пытался предотвратить незаконные действия потерпевшего, который попросил у Цогоева Э.В. денежные средства, также являются несостоятельными.

Об умысле подсудимого Цогоева Э.В. на причинение тяжкого вреда здоровью <данные изъяты> локализация телесных повреждений, характера, и силы травмирующих воздействий, о чем свидетельствует характер наступивших последствий.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для переквалификации действий Цогоева Э.В. на ч. 1 ст. 118 УК РФ не имеется, поскольку совокупностью исследованных судом доказательств достоверно установлено, что Цогоев Э.В. в ходе внезапно возникшей неприязни к потерпевшему, при том, что его (Цогоеву Э.В.) жизни и здоровью ничего не угрожало, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес потерпевшему два удара кулаком в лицо <данные изъяты> далее обхватив обеими руками за туловище последнего, поднял потерпевшего и произвел бросок через себя на землю, чем причинил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни, предвидя неизбежность и желая наступления вышеуказанных последствий.

Действия потерпевшего в просьбе денег у подсудимого и выражении «пока не дашь, не уйду», а также в выражении нецензурной бранью являются противоправными, однако, не представляющими реальной угрозы для жизни и здоровья подсудимого.

Доводы стороны защиты о том, что уголовное дело подлежит прекращению, т.к. потерпевший и подсудимый примерились, также являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Цогоев Э.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Таким образом, основания для прекращения уголовного дела в отношении Цогоева Э.В. в соответствии со ст. 25 УПК РФ отсутствуют.

С учетом установленных фактических обстоятельств преступления, суд квалифицирует действия Цогоева Э.В. по п. ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания Цогоеву Э.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Цогоеву Э.В. <данные изъяты>

В соответствии с п.п. «з», «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Цогоеву Э.В. суд признает противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления на стадии предварительного следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном на предварительном следствии, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание им своей вины и раскаяние в суде, положительные характеристики, почетные грамоты, благодарственные письма, примирение с потерпевшим, принесение извинений потерпевшей стороне, а также мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого и не лишать его свободы, потерпевший претензий к подсудимому не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание Цогоеву Э.В., не имеется.

Исключительных обстоятельств по делу, являющихся основанием для применения к Цогоеву Э.В. ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить Цогоеву Э.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его семейное положение, наличие на иждивении малолетних детей, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, именно это наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и будет способствовать исправлению и перевоспитанию Цогоева Э.В..

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его способ, характер наступивших последствий, суд приходит к выводу о невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения Цогоеву Э.В. в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу необходимо отменить.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, суд разрешил путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Цогоева Э.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Цогоеву Э.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

Обязать условно осужденного Цогоева Э.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения Цогоеву Э.В. в виде домашнего ареста отменить.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: CD-R диск с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кочубеевский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.С. Череповская

Свернуть