Цой Артём Дмитриевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 1-37\2018

22 марта 2018 года г.Туринск

Туринский районный суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Куликовой Г.А.

с участием заместителя прокурора Попова И.М..

обвиняемого Цой А.Д.

защитника Евдокимова Я.В. представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшей П.

законного представителя потерпевшей П.-П.

при секретаре Урвановой Л.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению

Цой А.Д. в совершении преступления предусмотренного

ч.1 ст.264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Цой А.Д. обвиняется в том, что ********* в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут на 218 км автодороги «Камышлов – Ирбит- Туринск –Тавда» на территории Туринского района Свердловской области, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащем Цой Д.В., в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров –Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 12 июля 2017 года №832, вел автомобиль со скоростью не менее 124 км\ч, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил и в нарушение пункта 10.3 Правил дорожного движения РФ, превысил допустимую скорость движения вне населенного пункта, то есть двигался со скоростью более 90 км\час, при этом находился в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, в результате чего уснул при движении транспортного средства, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения и п.1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающей не причинять вреда. В результате этого ав...

...томобиль потерял управление и, в нарушение п.9.1 Правил дорожного движения РФ, Цой А.Д. на указанном автомобиле выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, а затем съехал на обочину, дороги, чем нарушил п.9.4 Правил дорожного движения РФ, где допустил опрокидывание автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия находившаяся в салоне автомобиля пассажир П. получила телесные повреждения в виде тяжелой сочетанной тупой закрытой травмы туловища в виде закрытого перелома левой ключицы. Переломы 7 ребра слева без смещения, множественных разрывов селезенки с кровоизлиянием в брюшную полость и забрюшинной гематомы, ушиба легких и почек, подкапсульной гематомы левой почки, неосложненного компрессионного перелома тел 1-2-3 поясничных позвонков, перелома левых поперечных отростков 3-4 поясничных позвонков, которое, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент образования.

Водитель Цой А.Д. не желал наступление общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью П., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В предварительном судебном заседании потерпевшая П. и законный представитель потерпевшей П. –П. заявили ходатайство, просят прекратить уголовное дело в отношении Цой А.Д., так как он загладил причиненный П. вред, принес извинения и они с ним примирились..

Подсудимый Цой А.Д. просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей П., так как вред загладил, выплатил <данные изъяты> рублей, извинился, кроме того, навещал потерпевшую в больнице, приносил продукты питание.

Адвокат Евдокимов Я.В. поддержал заявленное ходатайство. Цой А.Д. впервые привлекается к уголовной ответственности, материальный вред загладил, принес извинения, потерпевшая просит прекратить уголовное дело, так как они примирились.

Заместитель прокурора Попов И.М.. поддержал заявленное потерпевшей П. и законным представителем П.. ходатайство. Цой А.Д. впервые совершил преступление небольшой тяжести, вред загладил, извинился, наступило примирение. Просит прекратить уголовное дело в отношении Цой А.Д. в связи с примирением.

Обсудив заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Цой А.Д. впервые совершил преступление небольшой тяжести, ущерб потерпевшей возместил,, принес извинения и наступило примирение, что в соответствии со ст.76 УК РФ является основанием для освобождения Цой А.Д. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей..

На основании ст.25 УПК РФ данное уголовное дело в отношении Цой А.Д. следует прекратить.

Руководствуясь ст.25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Цой А.Д. ********* года рождения уроженца г<данные изъяты> по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон.

Иную меру процессуального принуждения Цой А.Д. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в силу.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № хранящийся на стоянке ОМВД России по Туринскому району расположенной по адресу: <адрес>,. вернуть собственнику Цой Д.В..

Постановление в течение 10 суток может быть обжаловано в Свердловский областной суд.

Постановление изготовлено в совещательной комнате печатным способом.

Председательствующий судья Г.А.Куликова