Цой Лев Альбертович

Судья 1-ой инстанции: Атаманюк Г.С. Дело № 33а-6958/2023

(№2а-778/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Симферополь 21 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Павловского Е.Г.,

судей Юсуповой Л.А.-В. и Мостовенко Н.Р.,

при секретаре Могильной А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Карницкой Татьяны Михайловны к администрации города Бахчисарая Республики Крым, главе администрации города Бахчисарая Республики Крым Скобликову Д.С. о признании постановления незаконным, заинтересованные лица: Отдел архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов администрации города Бахчисарая Республики Крым, Павстухова Елена Ивановна, Цой Лев Альбертович, Велогин Сергей Владимирович, Семинская Елена Владимировна, по апелляционной жалобе Карницкой Татьяны Михайловны на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 5 мая 2023 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г., пояснения представителя Карницкой Татьяны Михайловны – Барченковой Ларисы Владимировны, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей отменить решение суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Карницкая Т.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление администра...

...ции г. Бахчисарая от 8 декабря 2022 года №.

Административный иск мотивирован тем, что Бахчисарайским городским советом Карницкой Т.М. был предоставлен земельный участок площадью 0,086 га в пользование по договору суперфиция №. Строительство объектов, перечисленных в обжалуемом постановлении, осуществлено Карницкой Т.М. в 2010 году. Отмечает, что в период заключения договора правоотношения регулировались Гражданским кодексом Украины, согласно которому собственник земельного участка имеет право предоставить его в пользование другому лицу для строительства промышленных, бытовых, социально-культурных, жилых и других сооружений и зданий. Считает, что объекты, перечисленные в обжалуемом постановлении, не являются самовольными, поскольку разрешение на строительство данных объектов, законодательство в области градостроительной деятельности действовавшее на момент строительства, не требовалось.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 5 мая 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

Карницкая Т.М., не согласившись с вынесенным решением, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 5 мая 2023 года и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы, аналогичные доводам административного иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Установлено, что постановлением администрации г. Бахчисарая от 8 декабря 2022 года № принято решение о сносе самовольных построек – объектов капитального и некапитального строительства в виде бетонированных ступеней, площадки (мощения) перед воротами, бетонных столбов, ограждений из металлических листов профнастила высотой 2,4 метра, возведенных на бетонном фундаменте капитального свойства, железной калитки и ворот, расположенных на земельном участке неразграниченной формы собственности, распоряжение которым осуществляет муниципальное образование городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым, кадастровый №, площадью 344 кв.м., по адресу: <адрес>, в связи с возведением (созданием) самовольных построек на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы.

Пунктом 2 постановления административному истцу установлен срок для сноса самовольной постройки за собственный счет в течение семи дней с момента официального опубликования данного постановления.

26 декабря 2022 года постановлением администрации г. Бахчисарая Республики Крым № в пункт 2 постановления № от 8 декабря 2022 года внесены изменения, согласно которым Карницокой Т.М. установлен срок для сноса самовольной постройки за собственный счет в течение четырёх месяцев с момента официального опубликования данного постановления.

Считая постановление Администрации от 8 декабря 2022 года № незаконным, административный истец обратился в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного иска, исходил из того, что доказательств того, что административный истец пользуется земельным участком, на котором возведены объекты, указанные в спорном постановлении, на законных основаниях материалы дела не содержат и суду такие доказательства не представлены.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ст. 36 Конституции Российской Федерации).

В силу статей 1, 36 ГрК РФ, статьи 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков. Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом, решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования.

Согласно положениям пункта 11 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится в том числе, принятие решения о сносе самовольной постройки либо решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными данного Кодексом, другими федеральными законами, в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Орган местного самоуправления поселения, муниципального округа, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, государственного земельного надзора, государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), подведомственных им государственных учреждений, должностных лиц государственных учреждений, осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями федерального и регионального значения, являющихся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, или от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль или муниципальный контроль в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения, принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 части 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общи» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки.

Из материалов дела следует, что объекты, перечисленных в обжалуемом постановлении, построены на земельном участке с кадастровым №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 12 июля 2023 года №, предоставленной на запрос суда апелляционной инстанции, сведения о зарегистрированных правах на указанный земельный участок с кадастровым № в ЕГРН отсутствуют.

Кроме того, постановлением заведующего Бахчисарайским районным отделом Госкомрегистра – Главного государственного инспектора г. Бахчисарая и Бахчисарайского района Республики Крым по использованию и охране земель Болтян Л.А. № от 16 ноября 2020 года КарницкаяТ.М. привлечена к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Данным постановлением установлено, что в ходе проведения проверки установлено, что земельный участок (<адрес>,) со стороны проезжей части огорожен металлическим забором, со стороны <адрес> - металлической сеткой, доступ ограничен. На проверяемом земельном участке расположены объекты капитального строительства: жилой дом и гараж. Был осуществлен обмер границ, определены площадь и конфигурация земельного участка. Установлено, что Карницкая Т.М. самовольно занимает земельный участок муниципальной собственности площадью 340 кв.м. Разрешающие документы на пользование земельного участка муниципальной собственности площадью 340 кв.м. отсутствуют.

Данное постановление вступило в законную силу 3 марта 2021 года (решение Верховного суда Республики Крым №).

Учитывая, что административным истцом не представлено документов и доказательств, что она пользуется земельным участком с кадастровым № на законных основаниях, администрацией г. Бахчисарая правомерно принято обжалуемое постановление о сносе самовольной постройки.

С учетом приведенных норм суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом, в пределах своей компетенции.

Разрешая спор, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией по основаниям изложенным выше. По своему существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения судом не допущено.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 5 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карницкой Татьяны Михайловны - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий: Е.Г. Павловский

Судьи: Л.А.-В. Юсупова

Н.Р. Мостовенко

Мотивированное определение изготовлено 25 июля 2023 года.

№ 2-13/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации города Бахчисарая Республики Крым, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» в лице Бахчисарайского РЭС, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора, о признании нежилого здания жилым домом, -

установил:

ФИО2 обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к администрации города Бахчисарая Республики Крым, о признании нежилого здания жилым домом.

Исковое заявление мотивировано тем, что ФИО2 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 29,8 кв.м.

Истец указывает, что в связи с нахождением указанной квартиры в аварийном состоянии, истцом в 2008 году на территории придомовой территории самовольно построен жилой дом площадью 99,4 кв.м.

Данный жилой дом состоит из подвала, одного этажа и мансарды, площадь первого этажа составляет 43,4 кв.м, площадь второго этажа (мансарды) составляет 32,7 кв.м, площадь подвала составляет 23,3 кв.м, что подтверждается техническим планом здания от 2 июля 2019 года.

Истец отмечает, что решением Бахчисарайского исполнительного комитета АР Крым от 18 января 2011 года № 22-а указанный дом принят в эксплуатацию как блок...

... подсобных помещений лит. «Ч» - 8,10 x 8,15, общей площадью 66 кв.м.

При этом, в техническую документацию домовладения по адресу: <адрес> органами технической инвентаризации по согласованию с отделом градостроительства и архитектуры Бахчисарайского района внесены соответствующие изменения, что подтверждается выкопировкой из технического паспорта домовладения.

ФИО2 обращает внимание, что на указанный объект недвижимости за истцом зарегистрировано право собственности (кадастровый номер объекта недвижимости №).

Между тем, здание поставлено на кадастровый учет в результате автоматической оцифровке данных БТИ.

Истец полагает, что постановка на кадастровый учет осуществлена с ошибкой, на кадастровый учет в общей площади здания указана площадь первого этажа и подвала, а не указана площадь мансарды. В связи с этим площадь здания, с учетом мансарды, составляет 99,4 кв.м, что подтверждается техническим паспортом от 2 июля 2019 года.

Вместе с тем истец указывает, что изначально указанный объект недвижимости был построен как жилой дом, как нежилое здание никогда не использовался. Возможность использования спорного объекта в качестве жилого дома подтверждена заключением № 59-20, которым установлено, что для возведенное здание, общей площадью 99,4 кв.м, является жилым домом, пригодно для постоянного проживания в нем людей, здание оборудовано внутренними инженерными системами: электроснабжение, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, канализация, отопление. Конструктивные элементы дома находятся в работоспособном техническом состоянии и соответствует требованиям строительных норм и правил, экологических, противопожарных норм и правил, действующим на территории Российской Федерации.

Истец обращает внимание, что спорный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке с разрешенным использованием – малоэтажная жилая застройка, с кадастровым номером №.

ФИО2 также указывает, что обратилась в администрацию города Бахчисарая Республики Крым с заявлением о переводе нежилого здания в жилое помещение, однако на день обращения в суд с настоящим иском ответ на заявление не поступил.

Истец, уточнив исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать нежилое здание площадью 99,2 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2, жилым домом.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав в их совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления, по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Из содержания статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, иных нормативно правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативно правовых актов органов местного самоуправления.

Судом установлено, а материалами дела подтверждено, что решением исполнительного комитета Бахчисарайского городского совета АР Крым от 18 января 2011 года № 22-а согласовано ФИО2 приемку в эксплуатацию самовольно выстроенные: блок подсобных помещений лит. «Ч» - 8,10 х 8,15 м, подвал под/лит «Ч» - 8,15 х 4,20 м, мансарда над/лит «Ч» - 8,15 х 4,90 м, уборная лит «Ц» - 1,18 х 1,65 м, гараж лит. «Н» - 7,0 + 8,0 х 6,0 + 5,67 + 2,35 х 6,40; в <адрес> (л.д. 69).

Согласно выписке из ЕГРН от 25 августа 2022 года ФИО2 является правообладателем нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 66 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 237-239, т.-2).

31 октября 2020 года кадастровым инженером ФИО9 по заказу ФИО2 подготовлен технический план здания в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о координатах контура, площади, материале наружных стен здания с кадастровым номером 90:01:010105:2551, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из заключения кадастрового инженера, технический план сформирован с целью уточнения характеристик здания о координата контура, площади, материале наружных стен здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании декларации об объекте недвижимости от 30 июня 2019 года и выписок из ЕГРН от 29 апреля 2018 года.

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, в границах кадастрового квартала №.

Здание с кадастровым номером № поставлено на кадастровый учет в результате автоматической оцифровки данных БТИ. Постановка на кадастровый учет осуществлена с ошибкой, т.к. здание состоит из трех этажей, а на кадастровый учет в общей площади здания указана площадь первого этажа и подвала.

Фактическая площадь здания равняется 99,4 кв.м (л.д. 71-73, т.-1).

Согласно ст. 22 Жилищного кодекса РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 23 Жилищного кодекса РФ, для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

заявление о переводе помещения;

правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Согласно ст. 24 Жилищного кодекса РФ, отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае:

непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя;

1.1) поступления в орган, осуществляющий перевод помещений, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в переводе помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий перевод помещений, после получения указанного ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления;

представления документов в ненадлежащий орган;

несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения;

несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, установлены требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается не пригодным для проживания.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса РФ, жилой дом является одним из видов жилых помещений.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением, являющимся объектом жилищных прав, признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Частью 3 указанной статьи определено, что порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Таким образом, нормами жилищного права установлен внесудебный (административный) порядок перевода нежилых помещений в жилые, что исключает подмену судебным решением соответствующих действий и решений органа местного самоуправления об изменении целевого назначения помещения.

Судом также установлено, что 29 сентября 2020 года представитель ФИО2 – ФИО10 обратилась в администрацию города Бахчисарая с заявлением о разрешении перевода нежилого помещения по адресу: <адрес>, в жилой дом (л.д. 74).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения.

На основании пункта 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации условий перевода помещения (пункт 3 части 1 статьи 24 ЖК РФ).

Учитывая изложенное, в силу закона полномочия по переводу нежилых помещений в жилые отнесены к исключительной компетенции органов местного самоуправления.

Признание спорного помещения жилым в судебном порядке является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения, в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Принимая во внимание, что решение вопроса о признании спорного помещения жилым, не входит в полномочия судебных органов, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании нежилого помещения жилым не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО2 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 31 марта 2023 года.

Судья: А.О. Корбут

Дело № 2а-778/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2023 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре судебного заседания Трембач Ю.В., с участием истца Карницкой Т.М., её представителя ФИО12, заинтересованного лица Пастуховой Е.И., её представителя Белоусовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарае административное дело по административному иску Карницкой Т. М. к администрации города Бахчисарая Республики Крым, главе администрации города Бахчисарая Республики Крым ФИО8, заинтересованные лица – Отдел архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов администрации города Бахчисарая Республики Крым, Павстухова Е. И., Цой Л. А., Велогин С. В., Семинская Е. В., о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Карницкая Т.М. обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением к администрации города Бахчисарая Республики Крым (далее – Администрация), Главе администрации города Бахчисарая Республики Крым ФИО8 (далее – Глава администрации) о признании незаконным постановления № 2223 от 08 декабря 2022 г. о сносе самовольных построек – объектов капитального и некапитального строительства в виде бетонированных ступеней, площадки (мощения) перед воротами, бетонных столбов, ограждений из металлических листов профнастила высотой 2.4 метра, возведенных на бетонном фундаменте капитального свойства, железной калитки и ворот, расположенных на земельном участке неразграниченной формы собственности, распоряжение которым осуществляет муниципальное образование городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым, с кадастровым номером № площадью 344 кв.м. по адресу: <адрес>, в связи с возведением (созданием) самовольных построек на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы. Исковые требования мотивированы тем, что строительство объектов, перечисленных в обжалуемом постановлении, осуществлено Карницкой Т.М. в 2010 году, когда было построено нежилое здание с кадастровым объектом недвижимости №. Для строительства 14 сентября 2010 года Бахчисарайским городским советом Карницкой Т.М. был предоставлен земельный участок площадью 0.086 га в пользование по договору суперфиции №. В период заключения договора данные правоотношения регулировались Гражданским кодексом У...

...краины, согласно ст. 413 которого, собственник земельного участка имеет право предоставить его в пользование другому лицу для строительства промышленных, бытовых, социально-культурных, жилых и других сооружений и зданий (суперфиций). Истец указывает на то, что по вопросам, связанным с самовольной постройкой, подлежат применению градостроительные нормы и правила, которые действовали во время возведения таких построек. Действующие на то время нормы Гражданского кодекса Украины, а также ныне действующий градостроительный кодекс РФ не требует разрешения на строительство забора, площадок, калитки и ворот. Поэтому истец полагает, что объекты капитального и некапитального строительства, указанные в оспариваемом постановлении не являются самовольными постройками, а также не являются объектами недвижимого имущества по смыслу ст. 222 ГК РФ. В связи с этим истец просит суд признать незаконным постановление администрации города Бахчисарая от 08 декабря 2022 г. № 2223, приостановить действие оспариваемого постановления до рассмотрения делав по существу и вступления в силу судебного решения.

В судебном заседании истец Карницкая Т.М. и её представитель ФИО12 поддержали исковые требования в полном объеме заявленных требований.

Заинтересованное лицо Пастухова Е.И. и её представитель Белоусова Н.В. с иском не согласились, пояснив, что возведенные Карницкой Т.М. самовольные постройки нарушают законные права и интересы иных жильцов многоквартирного дома, ранее Карницкая Т.М. привлекалась к административной ответственности в связи с возведением самовольных построек, и судом доказан факт самовольного строительства, поэтому полагают, что администрацией города Бахчисарая принято законное решение.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения указанного административного дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, руководствуясь указанными положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями, должна быть совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение права, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Исследованными доказательствами установлено, что согласно сведениям ЕГРН, по адресу: <адрес> расположен объект недвижимости – многоквартирный дом площадью 160.3 кв.м., кадастровый №.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу положений статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1). Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2). В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (ч. 3).

В силу названных норм ЖК РФ и Закона № 189-ФЗ, с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты Росреестра, границы придомовой территории многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>, не установлены. Данный земельный участок находится на землях муниципального образования городское поселение Бахчисарай.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 22 января 2021 года, оставленным без изменений решением Верховного Суда Республики Крым от 03 марта 2021 года, жалоба Карницкой Т.М. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1. КоАП РФ, оставлена без удовлетворения, а постановление заведующей Бахчисарайским районным отделом Госкомрегистра от 16 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Карницкой Т.М. оставлено без изменений.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вышеприведенными судебными решениями установлено, что Карницкая Т.М. самовольно занимает земельный участок муниципальной собственности площадью 340 кв.м. по <адрес> в <адрес> и незаконно использует данный участок, оградив его металлическим забором со стороны проезжей части, а также металлической сеткой со стороны <адрес>.

Доказательств того, что Карницкая Т.М. пользуется данным земельным участком на законных основаниях, судами при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Карницкой Т.М. не установлено.

Таких доказательств не предоставлено истцом и при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч. 1 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ, снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 222 ГК РФ, органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом:

1) решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования;

2) решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.

Оспариваемым постановлением администрации города Бахчисарая № 2223 от 08 декабря 2022 г.с учетом изменений от 26 декабря 2022 г. № 2449, принято решение о сносе самовольных построек – объектов капитального и некапитального строительства в виде бетонированных ступеней, площадки (мощения) перед воротами, бетонных столбов, ограждений из металлических листов профнастила высотой 2.4 метра, возведенных на бетонном фундаменте капитального свойства, железной калитки и ворот, расположенных на земельном участке неразграниченной формы собственности, распоряжение которым осуществляет муниципальное образование городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым, с кадастровым номером № площадью 344 кв.м. по адресу: <адрес>, в связи с возведением (созданием) самовольных построек на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы. Карницкой Т.М. установлены сроки для сноса самовольных построек за свой счет.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 КАС РФ и с правовой позицией, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как усматривается из исследованных судом доказательств и вышеприведенных норм закона, основанием для принятия ответчиками решения о сносе самовольных построек послужил установленный факт возведения Карницокй Т.М. самовольных построек на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности и в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует правовым актам, регулирующим возникшие правоотношения, принято в пределах компетенции ответчиков и соответствуют нормам закона, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Карницкой Т. М. отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 05 мая 2023 года.

Судья: Г.С. Атаманюк