Цой Максим Владиславович

Дело № 2 – 2273/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вязьма 27 ноября 2015 г.

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Воронкова Р.Е.

при секретаре Чиколаевой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк России» к Цою М.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обосновывая свои исковые требования, указал, что 24.10.2013 с Цоем М.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой держателя международных банковских карт. Данный договор, по существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях, возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 ГК РФ. В исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта № ХХХ с лимитом кредита ХХХ руб., условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Так же ответчику открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Кредит по карте предоставлен ответчику в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев под ХХХ % годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. При этом Банк обязался ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата общей суммы задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с д...

...аты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на 01.09.2015 образовалась просроченная задолженность, в том ХХХ руб. - просроченный основной долг, ХХХ руб.ХХХ коп. - просроченные проценты, ХХХ руб.ХХХ коп. – неустойка. В соответствии с 4.1.4 и 5.2.8 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить. 07.04.2015 в адрес ответчика направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Просят взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» с Цоя М.В. сумму задолженности по банковской карте №ХХХ в размере ХХХ руб. ХХХ коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме ХХХ руб.ХХХ коп.

В суд представитель истца не явился. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.Ответчик Цой М.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, возражений относительно заявленных требований суду не представлено.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты иной стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как было установлено в суде, истцом 24.10.2013 Цою М.В. на основании его заявления (л.д.23) выдана кредитная карта №ХХХ с лимитом кредита ХХХ руб., тем самым ему был предоставлен возобновляемый кредит в указанной сумме сроком на 36 месяцев под ХХХ % годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления указанного заявления и ознакомления ответчика с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой держателя международных банковских карт.

Ответчик Цой М.В. был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа (л.д.27), однако условия договора им были нарушены, о чем свидетельствуют ежемесячные отчеты Банка по кредитной карте.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

07.04.2015 Цою М.В. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.9,10, 11-14).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 01.09.2015 задолженность Цоя М.В. перед банком составляет: просроченный основной долг ХХХ руб., просроченные проценты ХХХ руб.ХХХ коп., неустойка ХХХ руб.ХХХ коп., итого общая сумма задолженности ХХХ руб. ХХХ коп.(л.д. 15-21).

Оснований сомневаться в представленном расчете у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы

В связи с удовлетворением исковых требований Банка в полном размере, суд взыскивает с ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ХХХ руб.ХХХ коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» с Цоя М.В. задолженность по банковской карте №ХХХ в размере ХХХ (...) рубля ХХХ копейки и в возврат государственной пошлины ХХХ (...) рубль ХХХ копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Е. Воронков

29.12.2015 Решение вступает в законную силу