Цориев Таймураз Рамазанович

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 18 августа 2020 года

Судья Советского районного суда <адрес> РСО-Алания Цахилов Т.Э.-О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1. КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Сотрудником Отдела полиции УМВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1. КоАП РФ в отношении ФИО1,

Согласно протоколу, привлеченное к административной ответственности лицо нарушило правила поведения в условиях режима повышенной готовности, введенного на территории РСО-Алания с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции COVID- 19.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, извещенное о месте и времени рассмотрения дела, без объяснения причин и заявления каких-либо ходатайств, в судебное заседание не явилось. Дело на основании ч.2 ст. 25.1. КоАП РФ было рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья пришел к выводу о необходимости вынесения по делу постановления о назначения административного наказания.

Пунктом 1 Указа Президента РФ ... № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции РФ постановлено установить с 30 марта по ... включ...

...ительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Пунктом 1 Указа Президента РФ ... № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции РФ постановлено установить с 4 по ... включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Пунктом 1 Указа Главы РСО-Алания от ... № «О введении режима повышенной готовности в РСО-Алания», на всей территории РСО-Алания введен режим повышенной готовности.

Пунктом 5.4 Указа Главы РСО-Алания от ... № «О мерах по реализации Указа Президента РФ от ... № «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» с изменениями, внесенными Указом Главы РСО-Алания от ... №, в целях предотвращения распространения на территории РСО-Алания COVID-2019, на граждан возложена обязанность не покидать места своего проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с нормативными правовыми актами РФ либо настоящим Указом, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории РСО-Алания, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с нормативными правовыми актами РФ либо настоящим Указом (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с нормативными правовыми актами РФ либо настоящим Указом, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Исходя из материалов дела, лицо, привлеченное к административной ответственности, в письменном объяснении сотруднику полиции признало то обстоятельство, что покинуло место своего жительства (пребывания) в отсутствие объективной необходимости.

Факт нахождения указанного лица вне места жительства (пребывания), подтверждается также приобщенными к материалам дела материалами фотофиксации.

Приведенные данные и обстоятельства подтверждают обоснованность привлечения упомянутого лица к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность лица, привлеченного к административной ответственности, не установлено.

Протокол по делу составлен уполномоченным органом государственной власти в пределах предоставленных ему полномочий.

Принимая во внимание личность привлеченного к административной ответственности лица и тяжесть содеянного им, судья считает необходимым подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 20.6.1. и главой 29 КоАП РФ, Судья

постановил:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть ее административному наказанию в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Цахилов Т.Э.-О.

Дело № 5-1903/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Владикавказ 26.06.2020г.

Судья Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания Кабалоев А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Цориева Темура Рамазановича, 04.12.1971 года рождения, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: РСО – Алания, г.Владикавказ ул. К.Маркса,56 по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

24.04. 2020г., в 11ч. 00м., в нарушение Постановления Правительства РФ от 02.04.2020г. № «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», Указа Главы РСО-Алания от 18.03.2020г. № «О введении режима повышенной готовности в РСО-Алания», Указа Главы РСО-Алания от 27.03.2020г. № «О мерах реализации Указа Президента Российской Федерации от ...г. № «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», направленных на противодействие угрозе распространения коронавируса в стране ФИО1 находился в общественном месте по адресу: РСО-Алания, <адрес> без крайней необходимости, без соблюдения социальной дистанции от других граждан не менее полутора метра и в отсутствие оснований, когда возможно покидать место своего проживания.

Таким образом, ФИО1 не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, то есть совершил а...

...дминистративное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Из представленных в суд материалов усматривается, что ФИО1 вину свою в совершении административного правонарушения признал полностью и пояснил, что в указанном месте находился без крайней необходимости. Просит рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. «б» п.6 ст.4.1 Федерального закона от ... № 68-ФЗ (ред. от ...) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии с пп. «м» п.1 ст.11 Федерального закона от ... № 68-ФЗ (ред. от ...) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренная ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 названного Кодекса.

Согласно подп. «а.2» п. «а» ст.10 Федерального закона от 21.12.1994г. №68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в ред. от ...), Правительство РФ устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. № утверждены правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно указанному постановлению необходимо принимать меры безопасности жизни и здоровью, а также осуществлять действия, пресекающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п.п. «а», «у», «ф» ч.1 ст.11 Федерального закона от ... № 68-ФЗ (ред. от ...) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в ред. от 01.04.2020г.), органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп. а.2 п. «а» ст.10 названного Закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В развитие приведенных выше положений законодательства РФ издан Указ Главы РСО-Алания от 27.03.2020г. № «О мерах реализации Указа Президента Российской Федерации от ...г. № «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», пп.5.4 и 5.5 которого предусмотрено, что до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки обязать граждан: не покидать место проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена, а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых неограниченна в соответствии с нормативными правовыми актами РФ либо настоящим Указом, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 м от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов, соблюдать дистанцию до других граждан не менее полутора метров (далее социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах.

Согласно ст.19 Федерального закона от 21.12.1994г. №68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в ред. от 01.04.2020г.), граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты РФ, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

ФИО1 привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как за нарушение правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ, так и дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Действия ФИО1 выразившиеся в нарушении п.п.5.4 и 5.5 Указа Главы РСО-Алания от 27.03.2020г. № «О мерах реализации Указа Президента Российской Федерации от ...г. № «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», подлежат квалификации по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Факт нарушения указанных правил поведения ФИО1 подтверждается:

рапортам сотрудника ОП № УМВД России по <адрес> РСО-Алания ФИО3

объяснениями ФИО1;

протоколом об административном правонарушении серии СОА №

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то в соответствии с п.18 ч.5 ст.28.3 КоАП РФ, Распоряжением Правительства РФ от 12.04.2020г. № должностным лицом органа внутренних дел.

При назначении административного наказания в виде предупреждения, согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного ФИО1; административного правонарушения, его личность и обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что в данном случае предупреждение как мера административного наказания, выраженная в официальном письменном порицании физического лица, будет соответствовать целям назначения административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1, ... года рождения, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: РСО – Алания, <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения, выраженного в официальном порицании физического лица.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Кабалоев А.К.

Дело №5-285/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

город Владикавказ 29 января 2021 года

Судья Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Тедтоев А.С.,

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1. КоАП РФ, в отношении ФИО4 Таймураза Рамазановича, ... года рождения, уроженца Республики Северная Осетия-Алания, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>,

установил:

сотрудником Отдела полиции Управления Министерства внутренних дел России по г.Владикавказу РСО-Алания, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1. КоАП РФ (Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса), в отношении указанного выше лица.

Согласно протоколу, привлеченное к административной ответственности лицо, нарушило правила поведения в условиях режима повышенной готовности, введенные на территории РСО-Алания с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции СOVID-19.

Исследовав материалы дела, судья пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

В протоколе об административном правонарушении содержится ссылка на то, что лицо, привлеченное к административной ответственности, нарушило правила поведения в условиях режима повышенной готовности, установленные Указом Главы РСО-Алания о...

...т 17 июля 2020г. №214 «О снятии отдельных ограничений, установленных в связи с введением на территории Республики Северная Осетия-Алания режима повышенной готовности».

По мнению сотрудника полиции, нарушение выразилось в не выполнении лицом, привлеченным к административного ответственности, требования о соблюдении масочного режима.

Между тем, в соответствии с п.4 Указа Главы РСО-Алания от 17 июля 2020г. №214 «О снятии отдельных ограничений, установленных в связи с введением на территории Республики Северная Осетия-Алания режима повышенной готовности», гражданам, находящимся на территории Республики Северная Осетия-Алания, предписано соблюдать обязательный масочный режим лишь при нахождении в органах государственной власти, органах местного самоуправления, медицинских организациях, аптеках и аптечных пунктах, помещениях (площадях) объектов розничной торговли, в зданиях, строениях, сооружениях автовокзалов, железнодорожных вокзалов, аэропортов, на станциях и остановках, во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в том числе в такси.

То есть, данное требование распространяется на случаи нахождения людей в зданиях и помещениях, станциях, остановках. Как видно из приобщенной к материалам дела фотографии лицо, привлеченное к административной ответственности, находилось на улице, вне перечисленных выше мест.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ (Презумпция невиновности):

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.24.1. КоАП РФ, одними из задач производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.11. КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Соответственно, лишь факт согласия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с составленным по делу протоколом, сам по себе, в отсутствие других доказательств, объективных данных, подтверждающих событие административного правонарушения, а при установлении этого события - виновность в его совершении данного лица, является явно недостаточным для привлечения к административной ответственности.

Приведенные обстоятельства опровергают обоснованность привлечения упомянутого лица к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1. КоАП РФ и указывают на отсутствие события административного правонарушения.

Согласно п.1 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если отсутствует событие административного правонарушения.

В соответствии с п.4 ст. 29.1. КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, помимо прочего, вопрос о том, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч.2 ст.29.4. КоАП РФ, в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 данного Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, пунктом 1 части 1 статьи 24.5. и главой 29 КоАП РФ,

Судья постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное в отношении ФИО4 Таймураза Рамазановича, за отсутствием события административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

СУДЬЯ А.С. ТЕДТОЕВ

Дело №5-1644/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Владикавказ 8 октября 2021 года

Судья Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Кабалоев А.К.,

при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1. КоАП РФ, в отношении Цориева Таймураза Рамазановича, 24.10.1973 года рождения, гражданина РФ, проживающего по адресу: РСО – Алания, г. Владикавказ, ул. К.Маркса, 56,

установил:

Сотрудником Отдела полиции Управления Министерства внутренних дел России по г.Владикавказу РСО-Алания, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1. КоАП РФ (Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса), в отношении указанного выше лица.

Согласно протоколу, привлеченное к административной ответственности лицо, нарушило правила поведения в условиях режима повышенной готовности, введенные на территории РСО-Алания с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции СOVID-19.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, дело в письменном ходатайстве просило рассмотреть в свое отсутствие. Ввиду этого обстоятельства, дело на основании ч.2 ст. 25.1. КоАП РФ, было рассмот...

...рено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья пришел к выводу о необходимости назначения административного наказания.

В протоколе об административном правонарушении содержится ссылка на то, что лицо, привлеченное к административной ответственности, нарушило правила поведения в условиях режима повышенной готовности, установленные Указом Главы РСО-Алания от 22 июня 2021г. №159 « О МЕРАХ ПО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЮ РАСПРОСТРАНЕНИЯ НОВОЙ КОРОНАВИРУСНОЙ ИНФЕКЦИИ (2019-NCOV) НА ТЕРРИТОРИИ РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ».

По мнению сотрудника полиции, нарушение выразилось в не выполнении лицом, привлеченным к административного ответственности, требования о соблюдении масочного режима.

Вина лица, привлеченного к административной ответственности, подтверждается его письменными объяснениями сотруднику полиции.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность лица, привлеченного к административной ответственности, не установлено.

Протокол по делу составлен уполномоченным органом государственной власти в пределах предоставленных ему полномочий.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1. КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Принимая во внимание личность привлеченного к административной ответственности лица и тяжесть содеянного им, судья считает необходимым подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

На основании изложенного, частью 1 статьи 20.6.1. и главой 29 КоАП РФ,

постановил:

Признать Цориева Таймураза Рамазановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Кабалоев А.К.

Дело №2а – 749/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 5 февраля 2016 года.

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Тлатова К.А., при секретаре Авсановой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ОП № УМВД России по <адрес> РСО-А об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

ОП № УМВД России по <адрес> РСО-А обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 указав в заявлении, что: ФИО1 был осужден ... Промышленным районным судом РСО-А по ч.1 ст.228 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, освободился ... по постановлению Пригородного районного суда РСО-А от ... в соответствии со ст.79 УК РФ условно-досрочно на не отбытый срок 4 месяца 29 дней. Имея неснятую и непогашенную судимость, ФИО1 осужден ... Советским районным судом <адрес> РСО-А по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ... по постановлению Промышленного районного суда <адрес> РСО-А от ... на основании ст.79 УК РФ условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 29 дней. Имея неснятую и непогашенную судимость, ФИО1 осужден ... Советским районным судом <адрес> РСО-А по ч.1 ст.222 УК РФ к одному году и четырем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ... по отбытии срока наказания. После освобождения ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП № УМВД России по <адрес>. ФИО1., имея непогашенную судимость, в течение года д...

...важды привлекался к административной ответственности: ... по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 500 рублей; ... по ст.20.21 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 500 рублей. <данные изъяты>

В связи с этим предлагается рассмотреть вопрос об установлении административных ограничений в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета на выезд за пределы РСО-А без разрешения начальника ОП № УМВД России по <адрес>; запрета на пребывание вне постоянного места жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время суток; обязанности являться 2 раза в месяц для регистрации в ОП № УМВД России по <адрес>; запрета посещения мест проведения культурных и спортивных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Представитель ОП № УМВД России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании заявление поддержала, просила удовлетворить.

ФИО1 не возражал против удовлетворения заявления.

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора о необходимости удовлетворения заявления, суд приходит к следующему.

Согласно положениям Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ по заявлению органа внутренних дел суд может установить административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего (статья 3).

Приведенные в заявлении обстоятельства подтверждаются приложенными к нему документами и признаются судом установленными.

В связи с этим, полагая, что установление административного надзора в отношении ФИО1 послужит мерой предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к убеждению, что заявление ОП № УМВД России по <адрес> РСО-А подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление ОП № УМВД России по <адрес> РСО-А удовлетворить.

Установить ФИО1, <данные изъяты> следующие административные ограничения: запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет на выезд за пределы РСО-А без разрешения начальника ОП № УМВД России по <адрес>; запрет на пребывание вне постоянного места жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время суток; обязанность являться 2 раза в месяц для регистрации в ОП № УМВД России по <адрес>; запрет посещения мест проведения культурных и спортивных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-А в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Тлатов К.А.

уголовное дело № 1-272/13 года.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 30 мая 2013 года.

Советский районный суд г. Владикавказа, РСО-Алания, в составе: председательствующего судьи Малкарова Т.М.,

при секретаре Куловой И.Н.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Затеречного района г. Владикавказа Бекмурзова Д.В.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета «<данные изъяты>» - Тамаева Р.Т., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Цориева Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Цориева Т.Р., ... года рождения, уроженца сел. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, №, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Цориев Т.Р. незаконно хранил и носил взрывное устройство, при следующих обстоятельствах.

Так он, в 1992 году, при неустановленных обстоятельствах, с целью незаконного хранения, взрывного устройства, у неустановленного лица приобрел самодельно-изготовленное взрывное устройство, изготовленное по типу ручных осколочных гранат с заданным сектором дробления и огневым способом взрывания, которые Цориев Т.Р. принес в свое домовладение, расположенное по <адрес> и незаконно хранил его в подсобном помещении (сарае) своего домовладения до ....

В тот же день, примерно в 17 часов 45 минут гр-н Цориев Т.Р., проходя по дороге, ведущей с <адрес>, по подозрению в употреблении спиртных напитков был остановлен сотрудниками полиции.

В ходе личного досмотра у Цориева Т.Р. в правом наружном кармане кожаной куртки было обнаружено и изъято самодельное взрывное устройство, изготовленное по типу ручных осколочных гранат с зада...

...нным сектором дробления и огневым способом взрывания, снаряженное 2,4,6 тринитротолуолом (тротилом, толом) бризантным взрывчатым веществом, пригодным к производству взрыва и поражению целей, при наличии средств инициирования.

Таким образом, Цориев Т.Р. в нарушение требований Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ, а также постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», незаконно хранил и носил самодельно изготовленное взрывное устройство.

В судебном заседании подсудимый Цориев Т.Р. вину полностью признал, согласившись с обвинением, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявленным после консультации с защитником. Он осознает, предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о не допустимости обжалования приговора постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам не согласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения. Данное ходатайство было поддержано и стороной защиты.

Государственный обвинитель помощник прокурора Затеречного района г. Владикавказ Бекмурзов Д.В. выразил согласие с постановлением приговора в особом порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и учитывая, что предъявленное подсудимому Цориев Т.Р. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишение свободы, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Органом дознания действия подсудимого Цориева Т.Р. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение и ношение взрывного устройства.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положение Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, в отношении подсудимого органом дознания допущено не было.

При назначении Цориеву Т.Р. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Цориев Т.Р. совершил преступление средней тяжести, направленное против общественной безопасности и общественного порядка.

По месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, у врача психиатра не наблюдается, на учете у врача нарколога <данные изъяты>.

К обстоятельствам смягчающим наказание Цориева Т.Р. суд относит признание им своей вины, и раскаяние в совершенном преступлении.

В качестве обстоятельства, отягчающего его наказание суд в соответствии со ст. 18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений.

Так Цориев Т.Р. судим ... Советским районным судом г. Владикавказа РСО - Алания по <данные изъяты> к 2 (двум) годам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ... по постановлению Промышленного районного суда г. Владикавказ условно досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 20 дней, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление. Таким образом, на момент совершения инкриминируемого ему преступления, указанная судимость не снята и не погашена.

Определяя вид и размер наказания, суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ в соответствии с которой, срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при этом судом учитываются обстоятельства, смягчающие наказание, и правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание Цориева Т.Р. возможным лишь в условиях изоляции его от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, при этом с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, в соответствии с санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ, не находит целесообразным применение к нему других более мягких мер наказания, хотя санкцией данной нормы уголовного закона предусматривается и применение менее строгих мер наказания, но по убеждению суда, таковые виды наказания не в полной мере обеспечат исправление и перевоспитание. По тем же основаниям суд не считает возможным применение к Цориеву Т.Р. и условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Подсудимый не работает, в силу чего, суд не считает возможным назначить штраф в качестве дополнительного наказания.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы Цориеву Т.Р. как лицу совершившему преступление при рецидиве, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении Цориева Т.Р. меру пресечения в виде обязательства о явке изменить на заключения под стражу.

На основании ст. 81 УПК РФ, признанные по делу вещественным доказательством: самодельное взрывное устройство, изготовленное по типу ручных осколочных гранат, снаряженное 2,4,6 тринитротолуолом-бризантным взрывчатым веществом хранящаяся в ЭКЦ МВД по РСО - Алания следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Цориева Т.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года и 4 (четырех) месяцев лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Цориева Т.Р.виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу.

Заключить Цориева Т.Р.под стражу в зале суд судебного заседания.

Срок наказания исчислять с момента заключения под стражу.

Вещественное доказательство: самодельное взрывное устройство, изготовленное по типу ручных осколочных гранат, снаряженное 2,4,6 тринитротолуолом - бризантным взрывчатым веществом хранящаяся в ЭКЦ МВД по РСО - Алания уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Т.М. Малкаров