Цраев Шамиль Канаматович

07RS0№-72

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего – Ольмезов М.И.

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по микрозайму и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО Микрофинансовая Компания «Микро Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 87 519,38 рублей, в том числе основного долга в размере 60 477,72 рублей, процентов в размере 16 734,47 рублей и неустойки в размере 10 307,19 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль LADA 217030 PRIORA, VIN-№, кузов №, двигатель 2429075, рег. знак С 544 ВР 07 рег., 2009 года выпуска, цвет белый, ПТС <адрес> выдан АО «Автоваз» 29.07.2009г.

В иске указано, что между 24.12.2018г. между АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, согласно которому ответчику предоставлен микрозаем в размере 100 000 рублей, под 50% годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору микрозайма Заемщик предоставил залог автомобиль LADA 217030 PRIORA, VIN-№, кузов №, двигатель 2429075, рег. знак С 544 ВР 07 рег., 2009 года выпуска, цвет белый, ПТС <адрес> выдан АО «Автоваз» 29.07.2009г.

Поскольку ответчик уклоняется от взятых на себя обязательств, АО Микрофинансовую компанию «Микро Капитал» просит взыскать с ФИО1 образовавшуюся задолженность и обратить взыскание на заложенное им...

...ущество, установив общую начальную продажную стоимость в размере 100 000 рублей, определив способ реализации заложенного имущества с открытых торгов.

Также АО Микрофинансовую компанию «Микро Капитал» просит взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска сумму государственной пошлины в размере 8 825,58 рублей и рассмотреть дело без участия своего представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 признал заявленные требования, пояснив при этом, что задержка исполнения взятых им на себя обязательств, произошла из-за финансовых затруднений.

Выслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, 24.12.2018г. между АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, согласно которому ответчику предоставлен микрозаем в размере 100 000 рублей, под 50% годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору микрозайма Заемщик предоставил залог автомобиль LADA 217030 PRIORA, VIN-№, кузов №, двигатель 2429075, рег. знак С 544 ВР 07 рег., 2009 года выпуска, цвет белый, ПТС <адрес> выдан АО «Автоваз» 29.07.2009г.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 28.12.2020г. составляет основной долг – 60 477,72 рублей, процентов в размере 16 734,47 рублей и неустойки в размере 10 307,19 рублей.

Представленный расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и сомнений в своей правильности у суда не вызывает.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательств должником.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залоговому обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ - взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннем изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку обязательства по своевременному погашению задолженности по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняется, доказательств обратного им суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму образовавшейся задолженности и обратить взыскание на заложенное имущество.

АО Микрофинансовую компанию «Микро Капитал» просил взыскать государственную пошлину уплаченную при подаче иска в размере 8 825,58 рублей, платежным поручением № от 23.12.2020г. подтверждена ее уплата, которая согласно ст. 98 ГПК РФ должна быть взыскана в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» задолженность по договору микрозайма № от 24.12.2018г. в размере 87 519,38 руб., в том числе основного долга в размере 60 477,72 руб., процентов по нему в размере 16 734,47 руб., неустойки в размере 10 307,19 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» государственную пошлину в размере 8 825,58 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: автомашину LADA 217030 PRIORA, VIN-№, кузов №, двигатель 2429075, рег. знак С 544 ВР 07 рег., 2009 года выпуска, цвет белый, ПТС <адрес> выдан АО «Автоваз» 29.07.2009г.

Реализацию заложенного имущества произвести с публичных торгов установив начальную продажную стоимость в размере 100 000 (сто тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

М.И. Ольмезов