Цримова Алина Мухамедовна

Дело № 2-1433/2023

07RS0003-01-2023-002374-30

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Нарткала 13 декабря 2023 года

Урванский районный суд КБР в составе: председательствующего Канлоевой М.В., при помощнике-секретаре Дзугановой И.З., при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Хасановой Олесе Хасановне, Хасановой Антисе Хасановне, Борсову Марату Борисовичу, Цримовой Алине Мухамедовне и Цримову Темиру Мухамедовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО9, а также к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 201603,37 руб. и судебные расходы в размере 11216,03 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены ФИО4 и ФИО5 в качестве ответчиков, к участию в данном гражданском деле.

Указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не просившие орассмотрениидела в их отсутствие, об отложении судебного разбирательства, не явились в судебные заседания, назначенные на 11.12.2023 года и 13.12.2023 года.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прирассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», приоставлениизаявлениябез рассмотрения истец вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставл...

...ения заявления без рассмотрения (статьи 222, 223 ГПК РФ). Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции. Согласно ч. 3 статьи223 ГПК РФчастная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует заинтересованному лицу вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием дляоставления заявлениябезрассмотрения(ч. 2 ст. 223 ГПК РФ).

В силу п.п. 3. п.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о наличии оснований для возврата Банку- 11216,03 руб. государственной пошлины, факт уплаты, которой подтверждается платежными поручениями № от 23.08.2023г.

Руководствуясь абзацем 7 ст.222, ст. 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,безрассмотрения.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» 11216,03 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № от 23.08.2023г. за подачу искового заявления к наследственному имуществу ФИО9, а также к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 201603,37 руб.

Разъяснить заявителю, что по его ходатайству суд отменяет свое определение об оставлениизаявлениябезрассмотренияпо основаниям, указанным в абзаце седьмом статьи 222 ГПК РФ, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

председательствующий-подпись

Судья Урванского

районного суда КБР Канлоева М.В.