Цубатов Сергей Леонидович

Судья: Сергеева-Борщ О.Б. Дело № 33-447/2023(12491) (2-1390/2022)

Докладчик: Долматова Н.И. УИД 42RS0037-01-2022-002478-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2023 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Хомутовой И.В.

и судей: Лемза А.А., Долматовой Н.И.,

при секретаре Некрасовой Н.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Долматовой Н.И. дело по апелляционной жалобе представителя публичного акционерного общества «Совкомбанк» Гавриленко Евгений Владимировича, действующего на основании доверенности,

на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 20 октября 2022 года

по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Цубатову Сергею Леонидовичу о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установила:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Цубатову С.Л. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, требования мотивированы тем, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и Цубатовым С.Л. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик должен исполнять условия договора, возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту заключен договор залога недвижимого имущества (ипотека) квартиры. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность за период с 19 января 2021 года по 5 мая 2022 года в виде просроченной ссудной задолженности в размере - 746 719,20 рублей, просроченных процентов –26 102,36 рубле...

...й, просроченных процентов на просроченную ссуду 404,69 рублей, неустойки на просроченную ссуду – 403,26 рубля, неустойки на просроченные проценты – 399,73 рублей, комиссии за страхование для графичных кредитов_Восточный (просроченная) – 4 182 рубля. Между ПАО «Восточный экспресс банк» и ПАО «Совкомбанк» 5 декабря 2021 года заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между банком и ответчиком, уступлено истцу.

Истец просил расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Цубатовым С.Л., взыскать с Цубатова С.Л. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 778 214,91 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 20 процентов годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 14 июня 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 21 июня 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога - квартиру расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 245 000 рублей.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 20 октября 2022 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Цубатову Сергею Леонидовичу о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки по дату вступления решения суда в законную силу, об обращении взыскания на заложенное имущество отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель истца ПАО «Совкомбанк» Гавриленко Е.В., действующий на основании доверенности, просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное, указывает, что вывод суда о не предоставлении банком доказательств, подтверждающих что на день обращения истца в суд, истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате всей суммы займа и процентов за пользование займом, является неверным, поскольку при несоблюдении досудебного порядка, заявление должно было быть оставлено без рассмотрения. Суд не принял во внимание, что истец приложит расчет задолженности и выписку по счету ответчика, которая ответчиком не оспаривалась, а также копию кредитного договора и копию договора ипотеки и на первой странице кредитного договора указан примерный размер среднего платежа, а также указана формула, по которой определяется ежемесячный платеж. Также указан срок очередного платежа в п. 2 кредитного договора – «Дата платежа – ежемесячно в календарную дату месяца, соответствующую дате выдачи кредита».

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании п. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» в связи с реорганизацией ПАО «Восточный экспресс банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Как следует из материалов дела, 16 декабря 2020 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Цубатовым С.Л. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 820 000 рублей под 20 процентов годовых, сроком возврата на 80 месяцев от даты выдачи кредита.

По условиям договора, дата платежа, размер ежемесячного взноса и окончательная дата погашения кредита, указываются в окончательном графике погашения кредита который будет направлен на указанный в анкете –заявлении адрес электронной почты заемщика, а при отсутствии у банка информации о нем, при обращении в отделение банка, после выполнения им действия, указанных в п. 17 договора (п. 7 кредитного договора).

За несвоевременное или неполное погашению кредитной задолженности предусмотрена неустойка в размере 1 процента годовых на сумму просроченной задолженности, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности соответствует ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора (п. 13 кредитного договора).

В случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью общей продолжительности) более чем 60 календарных дней календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк имеет право потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора (расторгнуть договор) путем направления письменного уведомления. Договор считается расторгнут со дня, следующего за днем исполнения заемщиком требования банка о досрочном исполнении обязательств либо, при невыполнении заемщиком требования банка, - со дня, следующего за днем окончания срока для досрочного исполнения, указанного в уведомлении банка. С расторжением договора начисление установленных им процентов за пользование кредитом прекращается. Договоры, заключенные в обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком, сохраняет силу в части обеспечения обязательств, возникших до расторжения договора (п. 20.1.9 кредитного договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил залог (ипотеку) объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> (п. 11 кредитного договора).

По условиям договора ипотеки № (п. 4.2) залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога ипотеки в следующих случаях: при просрочке внесения или невнесения ежемесячного платежа по исполнению обязательств и (или) уплате начисленных процентов полностью или в части по договору кредитования; в случае если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств и (или) уплате процентов за пользование кредитом не будет удовлетворено залогодателем в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного требования залогодержателем об этом; в иных случаях, предусмотренных законом.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что на день обращения истца в суд истец потребовал от ответчика расторжения договора. Такое требование направлено истцом ответчику только 7 октября 2022 года, после обращения истца с иском по данному делу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, как соответствующим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Доказательств подтверждающих направление требований о досрочном возврате средств суду не представлено.

Как следует из копии платежного документа и уведомления, направленного истцом в суд первой инстанции 11 октября 2022 года, истец потребовал от ответчика в срок до 19 октября 2022 года досрочного возврата всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом, а также задолженности по кредитному договору только после обращения в суд с исковым заявлением по данному делу – 7 октября 2022 года, в то время как иск подан по данному делу 2 июля 2022 года.

Согласно почтовому идентификатору № о направлении истцом данного уведомление с помощью почтовой связи, соответствующее письмо поступило в место вручение 10 октября 2022 года, 12 октября 2022 года произведена неудачная попытка вручения письма и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения только 10 ноября 2022 года, то есть уже после принятия судом решения.

Таким образом, на день обращения истца в суд и принятия судом обжалуемого решения, у ПАО «Совкомбанк» не возникло права требовать от ответчика досрочный возврат всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец не предоставил доказательств, подтверждающих размер суммы, подлежащей уплате ежемесячно ответчиком по кредитному договору в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, не представил график погашения кредита, указанный в п. 7 кредитного договора, исходя из анализа которого, а также расчета задолженности усматривалась бы ненадлежащее исполнением ответчиком своих обязательств по возврату кредитных денежных средств.

Исходя из изложенного, нельзя сделать вывод о том, что ответчик допустил просрочку внесения или невнесение ежемесячного платежа по исполнению обязательств и (или) уплате начисленных процентов полностью или в части по кредитному договору и у истца возникло права требовать от ответчика досрочный возврат всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также обращаться с требованием о обращении взыскания на предмет залога.

Согласно п. 7 кредитного договора, дата платежа, размер ежемесячного взноса и окончательная дата погашения кредита, указываются в окончательном графике погашения кредита.

Доказательств, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что на день обращения истца в суд, истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате всей суммы займа и процентов за пользование займом, а также с требованием о расторжении кредитного договора, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при несоблюдении досудебного порядка, заявление должно было быть оставлено без рассмотрения, судебной коллегией отклоняются, поскольку данное ходатайство не заявлялось ответчиком в суде первой инстанции.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований к отмене решения суда они не содержат.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 20 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя публичного акционерного общества «Совкомбанк» Гавриленко Евгения Владимировича, действующего на основании доверенности, без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Хомутова

Судьи А.А. Лемза

Н.И. Долматова