Цуцкиридзе Сергей Александрович

Дело № 12-201/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

р.п. Светлый Яр Волгоградской области 15 ноября 2021 года

Судья Светлоярского районного суда Волгоградской области Потапова О.В.,

с участием: лица в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 48 Волгоградской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №47 Волгоградской области от 6 октября 2021 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.4 КоАП РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Волгоградской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №47 Волгоградской области от 6 октября 2021 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка 48 Волгоградской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №47 Волгоградской области от 6 октября 2021 года - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

ИП ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал и указал, что он не явился в установленное время в МИФНС России №8 по Волг...

Показать ещё

...оградской области по уважительной причине, так как болел коронавирусом и был лишён возможности явится в инспекцию.

Представитель административного органа составивший протокол МИФНС России№8 по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был уведомлён надлежащим образом. Представил заявление рассмотреть дело без участия представителя налогового органа.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу постановление мирового судьи подлежащем отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьёй 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО1 заблаговременно был уведомлён о необходимости явки в МИФНС России №8 Волгоградской области для предоставления пояснений по факту не отражения в налоговой декларации по упрощённой системе налогообложения внереализационного дохода в виде безвозмездного полученного имущества на 7 сентября 2021 года с 14 часов до 15 часов (л.д.6).

ФИО1 уведомление было получено согласно сайта отслеживания потовых отправлений 31 августа 2021 года в 14 час.15 мин.

Однако в установленное налоговым органом время ФИО1 не явился.

В связи с чем, 7 сентября 2021 года специалистом 1 разряда МИФНС №8 по Волгоградской области ФИО3 был составлен протокол №, согласно которого 7 сентября 2021 года было выявлено административное правонарушение, выразившееся в неявке ФИО1 по уведомлению о вызове в налоговый орган плательщика №5893 от 25 августа 2021 года, находящийся по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, р.п. Светлый Яр, ул. Спортивная, 16, кабинет №106, для дачи пояснений по факту не отражения в налоговой декларации по упрощённой системе налогообложения за 2020 год внереализационного дохода в виде безвозмездно полученного имущества.

Рассмотрев данное дело об административном правонарушении, мировой судья пришёл к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Между тем с таким выводом мирового судьи нельзя согласиться.

Так в судебном заседании установлено, что ФИО1 не согласившись с составленным в отношении него административным протоколом представил мировому судье сведения о том, что он не явился 7 сентября 2021 года в налоговый орган по причине заражения коронавирусом.

Согласно сведений клиники Югмед у ФИО1 был выявлен короновирус методом ПЦР (л.д.16).

Вместе с тем, мировым судьёй необоснованно не были приняты во внимание представленные ФИО4 доказательства подтверждающие невозможность явки в налоговый орган и заблаговременного сообщения о невозможности явки.

В соответствии с п. 1.2. СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 N 15. следует, что "новая коронавирусная инфекция (COVID-19) является острым респираторным заболеванием, вызванным новым коронавирусом.

Данный вирус в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации, отнесен ко II группе патогенности".

Согласно пункту 3.7 постановления №15 главного государственного санитарного врача РФ от 22 мая 2020 года «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20» Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19 ), подтверждённым случаем COVID-19 считается случай с лабораторным подтверждением любым из методов, определяющих антиген возбудителя, с использованием диагностических препаратов и тест-систем, зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При проведении в медицинской организации лечебно-диагностических процедур лицу с заболеванием COVID-19, находящемуся на амбулаторном лечении, такой организацией должен обеспечиваться режим, исключающий контакт с иными лицами, за исключением лиц, являющихся работниками медицинской организации.

Эпидемиологическая тактика при COVID-19 включает соблюдение больными, лицами с подозрением на COVID-19 и находившимися в контакте с больными COVID-19 обязательного режима изоляции (абзац десятый пункта 4.2 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 г. N 15).

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При рассмотрении жалобы в судебном заседании ФИО1 также представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у него заболевании и нахождении на лечении в ГУЗ «КБ СМП №7».

Таким образом судьёй установлено, что ФИО1 в связи болезнью, вызванной новой коронавирусной инфекцией, и соблюдением им в связи с этим режима самоизоляции, что объективно создавало ему препятствия для уведомления налогового органа, не мог уведомить заблаговременно налоговый орган о своей неявке и явиться в налоговым орган 7 сентября 2021 года.

В связи, с чем, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, поскольку его вина в неповиновении законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) не нашла своего подтверждения в рамках судебного разбирательства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в ходе судебного разбирательства мировой судья не выяснил все фактические обстоятельства дела, не исследовал представленные доказательства и не дал им надлежащей правовой оценки.

В связи с этим мировой судья пришёл к необоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1. состава противоправного деяния, административная ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 48 Волгоградской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №47 Волгоградской области от 6 октября 2021 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 48 Волгоградской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №47 Волгоградской области от 6 октября 2021 года о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 - прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья О.В.Потапова

Свернуть