Цуцкиридзе Теймураз Джемалович

Дело № 2-1098/2024

УИД № 27RS0021-01-2024-001554-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

п. Переяславка 08 ноября 2023 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Скрябиной В.А., при секретаре судебного заседания Аверьянове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Премьер Авто» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

в обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которого ПАО «Сбербанк» обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 167 948 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 19,9 % годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. На ДД.ММ.ГГГГ приходится дата начала просрочки кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 58 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края» по делу 2-1816/2021-58 вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору. Судебный приказ вступил в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО ПКО «Премьер Авто» был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП32-3, в соответствии с которым цедент (ПАО «Сбербанк») передает, а цессионарий (ООО ПКО «Премьер Авто») принимает права (требования) к должникам цедента по просроченным кредитам должников в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Премьер Авто» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требован...

...ия. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «Район имени <адрес>» вынесено определение о замене взыскателя по гражданскому делу № с ПАО «Сбербанк» на ООО ПКО «Премьер Авто». ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Премьер Авто» стало известно об отмене судебного приказа.

В связи с указанным истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 651 рубля 25 копеек. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 367 рублей.

На судебные заседания, назначенные на 11.09.2024, 18.10.2024, 08.11.2024 представитель истца не явился, об уважительности причины своей неявки суд не уведомил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела слушанием, рассмотрении дела в отсутствие представителя истца не заявлено.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту его регистрации, судебные извещения ответчиком не получены, возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абзац 3 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25).

Учитывая, что представитель истца извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, за получением судебных повесток по приглашению органа почтовой связи являлся, суд признает представителя истца надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания. Заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие представитель истца не предоставил.

С учетом срока рассмотрения гражданского дела, дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано судом обоснованным, так как влечет нарушение прав участников процесса.

Поведение представителя истца по данному гражданскому делу, не явившегося трижды в судебное заседание, суд расценивает как отсутствие у представителя истца намерения по реализации своих процессуальных прав.

В соответствии со ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 6 и 7 ст. 222 данного Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Принимая во внимание, что представитель истца извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, трижды в судебное заседание не явился, не уведомив суд об уважительности причины своей неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки представителя истца в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду, не имеется.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Премьер Авто» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что согласно ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, в случае если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них в суд.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий В.А. Скрябина