Цугель Никита Сергеевич

Дело N 2-4961/2024

УИД 22RS0068-01-2024-007414-21

P Е Ш Е H И Е

Именем Pоссийской Федеpации

28 октября 2024 года Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Пчёлкиной Н.Ю., при секретаре Курносовой Е.В., с участием прокурора Саулина А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ховалкиной Марины Арнольдовны к Цугелю Никите Сергеевичу о признании утратившим право пользования,

УСТАНОВИЛ:

Ховалкина М.А. обратилась в суд с иском к Цугелю Н.С. о признании утратившим право пользования. В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..... В данной квартире по месту жительства зарегистрирован Цугель Н.С.. Ответчик в квартире никогда не проживал, личных вещей в квартире не имеет. Место жительства ответчика истцу неизвестно. Регистрация ответчика в квартире нарушает права собственника имущества. На основании изложенного, просит признать Цугель Н.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В судебном заседании истец Ховалкина М.А. исковые требования поддержала. Пояснила, что Цугель Н.С. является племянником истца. Ответчик в квартиру не вселялся. Истец является единственным собственником квартиры в результате приватизации и наследования.

Представитель истца Ховалкиной М.А. – Пяткова Е.Т. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Цугель Н.С. в судебное заседание не явился. Судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика, почтовые отправления с извещением о судебном заседании возвращены в с...

...уд с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Выслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшей возможным исковые требования удовлетворить, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Пунктом 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В судебном заседании установлено, что в собственности истца Ховалкиной М.А. находится 7/18, 5/18 и 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ....

Право собственности истца на указанное имущество зарегистрировано в ЕГРН.

Согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю, в квартире, расположенной по адресу: .... по месту жительства зарегистрирован Цугель Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с иском в суд, истец указывает, что ответчик был зарегистрирован в жилом помещении, поскольку является племянником. Фактически ответчик в квартире никогда не проживал, место его жительства истцу неизвестно. Вещей ответчика в доме нет. Расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг ответчик не несет. Членом семьи истца ответчик не является.

Свидетель ФИО5 пояснила суду, она проживает в ..... Квартира истца №, находится в том же подъезде. Сама истец в квартире не проживает, только ухаживает за ней. Ранее свидетель видела в квартире Цугеля Н.С., но с ДД.ММ.ГГГГ он в квартире не появляется.

Анализируя фактические обстоятельства спора, поскольку ответчик длительное время не проживает в жилом помещении по адресу: .... расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет, членом семьи истца ответчик не является, суд считает необходимым признать Цугеля Н.С. утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Цугеля Никиту Сергеевича (паспорт серия № №) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: .....

Взыскать с Цугеля Никиты Сергеевича (паспорт серия № №) государственную пошлину в пользу Ховалкиной Марины Арнольдовны в сумме 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья: Н.Ю. Пчёлкина

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2024.

Копия верна:

судья Н.Ю.Пчёлкина

секретарь Е.В. Курносова

Дело № 2а-4005/2024

УИД: 22RS0068-01-2024-005696-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2024 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Баньковского А.Е.,

при секретаре Мгдесян Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Барнаула Третьякову Алексею Анатольевичу, ГУФССП России по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» (далее по тексту – ООО ПКО «МКЦ») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Барнаула, выразившееся в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю; невозбуждении исполнительного производства в отношении Цугель Н.С. до настоящего времени; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Барнаула незамедлительно устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем передачи исполнительного документа № судебному приставу-исполнителю, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении ФИО5; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула, в чьем ведении долж...

...но находиться исполнительное производство в отношении ФИО5, возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа №, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с поступлением в адрес суда постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа №, выданного Мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г. Барнаула, в отношении должника ФИО5

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В суд административным ответчиком представлено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа №, выданного Мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г. Барнаула, в отношении должника ФИО5

Учитывая вышеприведенные положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснения по их применению, суд исходит из того, что в настоящее время перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего административного искового заявления оспариваемое бездействие административных ответчиков прекращено, в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В связи с этим, обжалуемое бездействие перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, что в полной мере соответствует положениям статей 194 и 225 КАС РФ, а также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО ПКО «МКЦ» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Центрального района г.Барнаула Третьякову Алексею Анатольевичу, ГУФССП России по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – прекратить.

Определение может быть обжаловано в частном порядке в течение 15 дней в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула.

Судья Баньковский А.Е.