Цуканова Екатерина Васильевна

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 года г.Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Бахаровской Ю.Н.,

при секретаре Скаткове Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1115/2018 по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Цукановой Е.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к Цукановой Е.В., в котором просит взыскать с ответчика Цукановой Е.В. в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 25.05.2017 г по 29.11.2017 г включительно, состоящую из суммы общего долга в размере 77 461,25 рублей, из которых: 50 983,62 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 15 985,76 рублей - просроченные проценты; 10 491,87 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0,00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты, а также государственную пошлину в размере 2 523,84 рублей.

В обоснования исковых требований истец указал, что (дата) между клиентом Цукановой Е.В., далее по тексту - ответчик, и АО «Тинькофф Банк», далее по тексту - Банк, был заключен договор кредитной карты № (договор), с лимитом задолженности 51000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой...

... момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО).

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления - анкеты.

В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 29.11.2017 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор): №. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете. В соответствии с 7.4 Общих Условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 77 461,25 рублей, из которых: сумма основного долга 50 983,62 рублей; просроченная задолженность по основному долгу - сумма процентов 15 985,76 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов 10 491,87 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0,00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты.

Представитель истца Акционерного общества «Тинькофф Банк» - Абрамов Г.А., действующий на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Цуканова Е.В., в порядке ст. 115 ГПК Российской Федерации, надлежащим образом извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации: (адрес), что подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» от 08 июня 2018 года, в судебное заседание ответчик не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). О рассмотрении дела в таком порядке судом 16 июля 2018 года вынесено соответствующее определение.

Изучив исковое заявление и письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодека Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст.ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 1 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Материалами дела установлено, что (дата) Цуканова Е.В. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в которой указала, что предлагает АО «Тинькофф Банк» заключить универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее – УКБО) и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение банком следующих действий: для договора кредитной карты – активация кредитной карты и получение банком первого реестра операций. Если в настоящем заявлении-анкете не указано ее несогласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка, то она согласна быть застрахованным лицом по указанной Программе, а также поручает банку ежемесячно включать ее в указанную Программу и удерживать с нее плату в соответствии с Тарифами.

В своей заявке в АО «Тинькофф Банк» от (дата) Цуканова Е.В. просит заключить с ней договор кредитной карты № на следующих условиях: тарифный план ТП 7.26, полная стоимость кредита для тарифного плана ТП 7.17 при полном использовании лимита задолженности в 300000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,10 % годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 34,37 % годовых. Она дает отдельное согласие на получение карты и подтверждает ее получение ею лично. Своей подписью Цуканова Е.В. подтвердила, что ознакомлена и согласна в действующими УКБО (со всеми приложениями), Тарифами и полученными ею индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) предусматривают, что полная стоимость кредита составляет 34,37% годовых, сумма кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения, процентная ставка (процентные ставки) или порядок ее (их) определения, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения определяются тарифным планом, который прилагается к данным индивидуальным условиям, срок действия договора – до востребования. Делая банку оферту, заемщик соглашается с УКБО.

Заявление-анкета, заявка и индивидуальные условия потребительского кредита подписаны собственноручно Цукановой Е.В.

Приказом «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) № 0623.01 от 23.06.2015 года утверждены и введены в действие с 26.06.2015 новые редакции тарифных планов.

Тарифным планом ТП 7.26 с лимитом задолженности 300 000 рублей определены: процентная ставка: по операциям покупок и платам в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых, по операциям покупок при оплате минимального платежа – 34,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств, платам, комиссиям и прочим операциям, а также по операциям покупок при неоплате минимального платежа - 49,9% годовых; плата за погашение задолженности в сети партнеров банка – бесплатно; годовая плата за обслуживание: основной кредитной карты – 590 рублей, дополнительной кредитной карты – 590 рублей; предоставление счета-выписки по почте/электронной почте: бесплатно; плата за перевыпуск кредитной карты: по окончанию срока действия/усмотрению банка – бесплатно, по инициативе клиента – 290 рублей; комиссия за операцию получения наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 рублей; плата за предоставление услуги «SMS-банк» - 59 рублей; минимальный платеж – не более 8% от задолженности, мин. 600 рублей; штраф за неоплату минимального платежа: первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей; неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых; плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей; комиссия за совершение расходной операции с кредитной картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 290 рублей; плата за совершение расходной операции с использование реквизитов кредитной карты через Тинькофф Мобильный Кошелек – 2%.

Минимальный платеж рассчитывается для каждого клиента индивидуально, указывается в Счете-выписке и не может превышать суммы задолженности. Дополнительно в Минимальный платеж включается сумма неоплаченных Минимальных платежей за предыдущие периоды.

Согласно Условиям комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), утвержденным решением правления ТКС Банк (ЗАО) от 28.09.2011 года, для заключения универсального договора клиент предоставляет в банк собственноручно подписанное заявление-анкету и документы, необходимые для проведения идентификации клиента в соответствии с требованиями банка и законодательства Российской Федерации (п. 2.3). Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком оферты: для договора кредитной карты – активации кредитной карты или получение банком первого реестра платежей (п. 2.4).

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), утвержденным решением правления ТКС Банк (ЗАО) от 28.09.2011 года, договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете или Заявке Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления первого реестра платежей (п. 2.2). Кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента (п. 3.10). За осуществление операций с использованием кредитной карты и/или ее реквизитов и иных операций в рамках договора кредитной карты банк взимает вознаграждение в соответствии с тарифами. Вознаграждение взимается в валюте кредита (п. 4.4). Клиент обязуется оплачивать все расходы, понесенные Банком в результате использования клиентом кредитной карты в нарушение настоящих Общих условий. Оплата клиентом указанных расходов может осуществляться за счет предоставляемого Банком Кредита (п. 4.6). Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности (п. 5.1). Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифным планом (п. 5.2). На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п. 5.6). Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку (п. 5.7). Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п. 5.8). Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану (п. 5.11). Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 5.12). Клиент обязуется оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штраф, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием банком других дополнительных услуг (п. 7.2.1).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что (дата) АО «Тинькофф Банк» и Цуканова Е.В. заключили смешанный договор №, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета (далее по тексту – договор кредитной карты) путем акцепта банком заявления-анкеты и заявки истца, что, согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, является офертой. Акцепт осуществлен путем активации банком кредитной карты, что подтверждается выпиской по счету Цукановой Е.В.

Факты заключения указанного договора и ознакомления с Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифами по кредитным картам подтверждаются письменными доказательствами и ответчиком не оспорены.

Таким образом, истец свои обязательства, возникшие из заключенного с ответчиком договора кредитования, исполнил, предоставив заемщику кредит на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривается ответчиком.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и процентов за его пользование образовалась задолженность, ответчику был выставлен заключительный счет, согласно которому по состоянию на 29.11.2017 по договору кредитной карты № от (дата) составила 77 461,25 руб., из них: кредитная задолженность – 50 983,62 руб., проценты – 15 985,76 руб., иные платы и штрафы – 10 491,87 руб.

Доказательств исполнения ответчиком заключенного договора кредитной карты № от (дата) суду представлено не было.

12 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области вынесен судебный приказ № 2-96/2018 о взыскании с Цукановой Е.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору кредитной карты № от (дата), образовавшуюся за период с 25 мая 2017г. по 29 ноября 2017 г. включительно в сумме 77 461,25 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 50 983,62 руб., просроченные проценты – 15 985,76 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 10491,87 руб., а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1261,92 руб. Данный судебный приказ 12 февраля 2018 года отменен определением мирового судьи судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области, на основании заявления Цукановой Е.В.

Согласно справке о размере задолженности, расчету задолженности, выписке по счету, сумма задолженности Цукановой Е.В. по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № по состоянию на (дата) составляет 77 461,25 рублей, из которых основной долг – 50 983,62 руб., проценты – 15 985,76 руб., иные платы и штрафы – 10 491,87 руб.

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом суммы задолженности по основному долгу и процентам по договору кредитной карты, поскольку он ответчиком не оспорен, соответствует условиям договора кредитной карты, суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату заемщиком суммы основного долга, процентов.

Таким образом, с Цукановой Е.В. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» подлежат взысканию денежные средства: просроченная задолженность по основному долгу – 50 983,62 руб., просроченные проценты – 15 985,76 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте 10 491,87 руб.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая право суда на применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также обстоятельства дела, с учетом того, что взыскание неустойки в полном размере является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поскольку сумма основного долга по договору составила 50 983,62 рублей, с учетом периода просрочки, суд считает необходимым уменьшить размер пени от суммы невыполненных обязательств за просрочку уплаты кредита до 5000 руб. Следовательно, в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика штрафных санкций в большем размере истцу следует отказать.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Цукановой Е.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты подлежат удовлетворению частично: с Цукановой Е.В. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» необходимо взыскать задолженность просроченную задолженность по договору кредитной карты № от (дата), образовавшуюся за период с 25 мая 2017г. по 29 ноября 2017 г. включительно в сумме 71 969 (семьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят девять) руб. 38 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 50 983,62 руб., просроченные проценты – 15 985,76 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 5000 руб. В остальной части исковых требований о взыскании неустойки в большем размере – отказать.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Факт уплаты истцом государственной пошлины в сумме 2523,84 руб. подтверждается платежным поручением № 185 от 05.12.2017 года и платежным поручением № 296 от 12.03.2018 года. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика Цукановой Е.В. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» уплаченная при подаче иска государственная пошлина, так как на момент подачи иска нарушение обязательств ответчиком имело место быть, и не исполнено им по настоящее время.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Снижение судом на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная ко взысканию сумма являлась необоснованной, и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2523,84 руб., исчислена в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Цукановой Е.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Цукановой Е.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с Цукановой Е.В. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по договору кредитной карты № от (дата), образовавшуюся за период с 25 мая 2017г. по 29 ноября 2017 г. включительно в сумме 71 969 (семьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят девять) руб. 38 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 50 983,62 руб., просроченные проценты – 15 985,76 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 5000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 523,84 руб., а всего 74493 (семьдесят четыре тысячи четыреста девяносто три) руб. 22 коп.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Цукановой Е.В. о взыскании штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 5491,87 руб. – отказать.

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд города Братска Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения суда изготовлен 20 июля 2018 года

Судья: Ю.Н. Бахаровская

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2021 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Кравчук И.Н.,

при секретаре судебного заседания Истоминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-143/2021 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Заболотской А. В., Цукановой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к Заболотской А.В., Цукановой Е.В., в котором просит взыскать с Заболотской А. В., Цукановой Е. В. в пределах стоимости принятого наследственного имущества Заболотского В. В.ча сумму задолженности по Кредитному договору № от 12.02.2018 в размере 104 226,19 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 86 026,14 рублей, просроченные проценты – 18 200,05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 284,52 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 12.02.2018 выдало кредит Заболотскому В. В.чу в сумме 520 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 12,9% годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 02.12.2020 задолженность составляет 104 226,19 рублей, в том числе: просроченные проценты – 18 200,05 рублей, просроченный основной долг – 86 026,14 рублей. сотрудникам банка стало известно, что Заболотский В. В.ч умер 05.09.2018, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеется возможности. Согласно справочной информации, представленной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, в реестре наследственных дел наследственное дело № к имуществу Заболотского В. В.ча открыто нотариусом Сафоновой А.И. ...

...Предполагаемыми наследниками по закону являются дочери – Заболотская А. В. и Цуканова Е. В.. Истцом установлено, что заемщику на момент смерти принадлежало на праве долевой собственности здание (1/6) и земельный участок (1/2), находящиеся по адресу: Иркутская область, р-н. Куйтунский, (адрес), кадастровый номер здания 38:10:140203:273, кадастровый номер земельного участка 38:10:140203:83. Согласно Выписке ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 29.10.2020, правообладателями долей стали дочери – Заболотская А. В. и Цуканова Е. В.. Согласно выписке по счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя Заболотского В. В.ча, имеется остаток денежных средств в размере 244,04 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк - Дедюхин В.Б., действующий на основании доверенности, не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласен на рассмотрение дела порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики Заболотская А.В., Цуканова Е.В. не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Возражений по иску не представили. Направленная по адресу регистрации ответчиков почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследство открывается со смертью гражданина.

По требованиям ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно Индивидуальным условиям «Потребительского кредита» от 12 февраля 2018 года, Заболотский В. В.ч предложил ПАО Сбербанк заключить с ним кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», в рамках которого просил предоставить потребительский кредит на следующих условиях: сумма кредита – 520 000 рублей, срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления; процентная ставка – 12,9% годовых, количество платежей – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 11 805 рублей, платежная дата – 22 число месяца.

Согласно Выписке по счету Заболотского В.В. по счету №, расчету задолженности по договору от 12.02.2018, размер просроченного основного долга составляет 86 026,14 рублей, размер просроченных процентов – 18 200,05 рублей, общая сумма просрочки составила 104 226,19 рублей.

Свидетельством о смерти серии № № подтверждается, что Заболотский В. В.ч умер (дата).

Из наследственного дела № 113/2018 к имуществу Заболотского В. В.ча, умершего 05 сентября 2018 года, следует, что 19 ноября 2018 года Заболотская А. В. обратилась к нотариусу Куйтунского нотариального округа Иркутской области Сафоновой А.И. с заявлением, в котором указала, что принимает по всем основаниям наследство, оставшееся после смерти отца Заболотского В. В.ча. Кроме нее, наследником является дочь Цуканова Е. В.. С аналогичным заявлением к нотариусу обратилась Цуканова Е.В.

Кроме того, в заявлении от 06 марта 2019 года, поданному нотариусу, Заболотская А.В. указала, что наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: (адрес), а также земельный участок по указанному адресу. Просила выдать ей свидетельство о праве на наследство по закону. С аналогичным заявление к нотариусу обратилась Цуканова Е.В.

06 марта 2019 года Заболотской А. В. и Цукановой Е. В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении 1/3 доли на жилой дом, находящийся по адресу: (адрес), в размере ? каждой (то есть по 1/6 доле), и земельного участка по указанному адресу в размере ? доле каждой.

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), (адрес), (адрес) составляет 476 249,67 рублей, кадастровая стоимость земельного участка по указанному адресу составляет 164 213,50 рублей.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит установленным, что между ПАО Сбербанк и Заболотским В. В.чем заключен кредитный договор, по условиям которого, банк принял на себя обязательство выдать Заболотскому В.В. кредит в сумме 520 000 рублей сроком на 60 месяцев, под 12,9% годовых, в свою очередь Заболотский В.В. обязался вернуть предоставленный ему кредит вместе с начисленными процентами.

Истец свои обязательства по выдаче кредита в указанном размере исполнил, заемщик Заболотский В.В. обязательства по возврату кредита и начисленных процентов исполнял ненадлежащим образом.

(дата) Заболотский В. В.ч умер.

Задолженность Заболотского В.В. по кредитному договору № от 12.02.2018 составила 104 226,19 рублей, из них: размер просроченного основного долга – 86 026,14 рублей, размер просроченных процентов – 18 200,05 рублей.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по кредиту, суд находит его верным, ответчиком данный расчет оспорен не был.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершего Заболотского В.В. следует, что наследниками, принявшими наследство после его смерти, являются дочери Заболотская А.В. и Цуканова Е.В.

Наследственное имущество, принятое Заболотской А.В. и Цукановой Е.В., состоит из жилого дома, расположенного по адресу: Иркутская область, (адрес) (адрес), в размере 1/3 доли, по 1/6 доле каждая, кадастровая стоимость 476 249,67 рублей, и земельного участка по указанному адресу, кадастровая стоимость 164 213,50 рублей.

Ответчиками кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества не оспорена, ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы на предмет установления стоимости жилого дома и земельного участка не заявлено.

При таких обстоятельствах, стоимость принятого наследниками имущества составит: 476 249,67 рублей / 3 + 164 213,50 рублей = 322 963,39 рублей.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.02.2018 в размере 104 226,19 рублей, тогда как ответчиками принято наследство, стоимостью 322 963,39 рублей, заявленные истцом требования не выходят за пределы стоимости наследственного имущества, следовательно, исковые требования ПАО Сбербанк к Заболотской А.В., Цукановой Е.В. подлежат удовлетворению в полном объеме. С Заболотской А.В., Цукановой Е.В. в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк следует взыскать задолженность по кредитному договору № от 12.02.2018 в размере 104 226,19 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 86 026,14 рублей, просроченные проценты – 18 200,05 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 284,52 рублей, что подтверждается платежным поручением № 354603 от 17.12.2020.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 284,52 рублей, рассчитанной в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Заболотской А. В., Цукановой Е. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 12.02.2018 в размере 104 226 руб. 19 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 86 026 руб. 14 коп., просроченные проценты в размере 18 200 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 284 руб. 52 коп., всего 107 510 (сто семь тысяч пятьсот десять) руб. 71 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Н. Кравчук

Гражданское дело №2-696/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2013 года пгт.Смирных

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Михайловой О.А.

при секретаре – Задорожной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» к Цукановой Е.В. о возмещении ущерба, причиненного работником, возмещении судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Евросеть-Ритейл» обратилось в суд с иском к Цукановой Е.В. о возмещении ущерба, причиненного работником в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, возмещении судебных расходов в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец указал о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик состояла в трудовых отношениях с истцом, занимала в том числе должность продавца. С ответчиком заключались договоры о полной материальной ответственности. При проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки была выявлена недостача в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, ответственность за которую приняла на себя ответчик, и просила удержать причиненный ею ущерб из заработной платы, но в связи с увольнением ДД.ММ.ГГГГ из ее заработной платы денежные средства в счет возмещения ущерба не удержаны, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствии. В письменном заявлении указал об отказе от исковых требований к Цукановой Е.В. в полном объеме, в связи с их доброволь...

...ным удовлетворением ответчиком. При этом просил вернуть уплаченную при обращении в суд с данным иском государственную пошлину, в связи с отказом от исковых требований.

В судебное заседание ответчик Цуканова Е.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствии.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ судья не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В судебном заседании установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ перечислила на расчетный счет ООО «Евросеть-Ритейл» в счет возмещения причиненного ею ущерба <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, суд считает возможным принять отказ от исковых требований и прекратить производство по гражданскому делу.

Оснований для удовлетворения ходатайства истца о возврате государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, не имеется.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Анализ указанных положений Закона свидетельствует о том, что уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату из бюджета при принятии отказа истца от иска и прекращении производства по делу по иным причинам, не связанным с добровольным удовлетворением иска.

Истцом при обращении в суд в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку исковое заявление принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, а исковые требования добровольно ответчиком удовлетворены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после возбуждения гражданского дела, оснований для удовлетворения заявления о возврате государственной пошлины не имеется. При этом суд принимает во внимание, что ответчиком возмещены истцу расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении суд, что подтверждается чеком-ордером о перечислении ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст.39, 98, 220, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» от исковых требования к Цукановой Е.В. о возмещении причиненного работником, и прекратить производство по делу.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о возврате уплаченной при обращении в суд государственной пошлины – отказать.

Определение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в пятнадцатидневный срок.

Судья: Михайлова О.А.