logo

Цулая Сергей Тенгизович

Дело 2-1636/2025 (2-17614/2024;) ~ М-15926/2024

В отношении Цулой С.Т. рассматривалось судебное дело № 2-1636/2025 (2-17614/2024;) ~ М-15926/2024, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Люберецком городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Ширковой Л.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Цулой С.Т. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 января 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Цулой С.Т., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1636/2025 (2-17614/2024;) ~ М-15926/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.11.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Люберецкий городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ширкова Лариса Валерьевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
21.01.2025
Стороны по делу (третьи лица)
СПАО "Ингосстрах"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Цулая Сергей Тенгизович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-10062/2022 ~ М-9747/2022

В отношении Цулой С.Т. рассматривалось судебное дело № 2-10062/2022 ~ М-9747/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Люберецком городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Шитковым А.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Цулой С.Т. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 октября 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Цулой С.Т., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-10062/2022 ~ М-9747/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
31.08.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Люберецкий городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шитков Артём Вадимович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
10.10.2022
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО " Совкомбанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Цулая Сергей Тенгизович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

№ Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г.о. Люберцы, Московская область

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шиткова А.В.,

при секретаре судебного заседания Кухаревой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО " Совкомбанк" к Ц.С.Т. о взыскании задолженности,

установил:

Истец ПАО " Совкомбанк" обратился в суд с иском к Ц.С.Т. с названными требованиями.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по условиям заключенного между сторонами кредитного договора №(№) от ДД.ММ.ГГ, предоставил ответчику денежную сумму в размере № руб. сроком на № дней с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов надлежащим образом не исполнил.

Истец, указывая, что итоговая задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на <...> ДД.ММ.ГГ составила <...> № рублей, в том числе: <...> основной долг – № рублей, проценты - № рублей, просил взыскать ее с ответчика, также просил взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере <...> № рублей.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не и...

Показать ещё

...звестны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

В силу п.63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор <...> №(№) от ДД.ММ.ГГ, по которому ПАО "Совкомбанк" является кредитором, а Ц.С.Т. должником.

Во исполнение своей обязанности кредитор передал заемщику <...> №, ответчик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <...> № в том числе: <...> основной долг – № рублей, проценты - № рублей.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере <...> № руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление <...> ПАО " Совкомбанк" к Ц.С.Т. о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Ц.С.Т. (паспорт №) в пользу ПАО " Совкомбанк" (ИНН №) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ по кредитному договору №(№) от ДД.ММ.ГГ в размере № рублей, в том числе основной долг – № рублей, проценты - № рублей.

Взыскать с Ц.С.Т. в пользу ПАО " Совкомбанк" судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Шитков

Свернуть
Прочие