Цупко Михаил Юрьевич

Уголовное дело № 703754 (1-1116/2014)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Абакан 11 декабря 2014 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Чучумакова А.В.,

при секретаре Монгуш Е.М.,

с участием государственного обвинителя -ст.помощника прокурора г.Абакана Соломон Н.П.,

подсудимого Цупко М.Ю.,

защитника-адвоката Аешина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Цупко М.Ю., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Цупко М.Ю. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление им совершено в г.Абакане при следующих обстоятельствах.

11.10.2014г. в период времени с 19 часов 40 минут до 19 часов 50 минут Цупко М.Ю., находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах в северном направлении от дома № 11 «А», по проезду <адрес> г.Абакана, действуя с умыслом на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, для личного употребления, <данные изъяты>. Тем самым, Цупко М.Ю. незаконно приобрел для личного употребления, наркотическое средство - марихуану, массой 56 грамм.

11.10.2014 г. в 19 часов 50 минут Цупко М.Ю., находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах в северном направлении от дома № 11 «А», по проезду <адрес> г.Абакана, был задержан сотрудниками полиции.

Непосредственно после этого 11.10.2014г. в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 25 минут в ходе личного досмотра и досмотра вещей, у Цупко М.Ю. из левой руки был изъят бе...

...лый полиэтиленовый пакет с наркотическим средством - марихуаной, массой 56 гр., незаконно приобретенным Цупко М.Ю. при вышеуказанных обстоятельствах.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» марихуана относится к наркотическому средству, оборот которого в РФ запрещен в соответствии Законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно постановлению от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», марихуана, массой 56 грамм, относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый Цупко М.Ю. согласился с предъявленным обвинением, оно ему понятно, считает его обоснованным, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, указав при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено с его стороны добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат Аешин Д.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Соломон Н.П. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Санкция ч.1 ст. 228 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное Цупко М.Ю. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия подсудимого Цупко М.Ю. по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Цупко М.Ю. суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, личность подсудимого, ранее не судимого (<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом данных сведений, а также поведения Цупко М.Ю. во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его вменяемым в отношении совершенного преступления, и в соответствии со ст.22 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Цупко М.Ю., в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в содействии органам предварительного расследованию по установлению обстоятельств совершенного им преступления, его состояние здоровья(<данные изъяты>

Обстоятельства, отягчающие наказание Цупко М.Ю., отсутствуют.

Суд не признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку суду не представлено достаточных доказательств, подтверждающих о нахождении Цупко М.Ю. в состоянии опьянения в момент совершения им преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, ранее не судимого, не имеющего ограничений по состоянию здоровья, его материальное и семейное положение, род его занятий, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Цупко М.Ю. и условия его жизни, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ему наказаний в виде обязательных работ.

Также при определении размера наказания суд принимает во внимание то, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, по которому дознание производилось в сокращенной форме.

Между тем, при определении размера наказания суд не применяет положения ч.1,5 ст.62 УК РФ, в которых говорится об ограничении размера наиболее строгого вида наказания, в то время, как суд пришел к выводу о назначении Цупко М.Ю. не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст.64 УК Российской Федерации при назначении наказания Цупко М.Ю. не имеется.

Поскольку Цупко М.Ю.совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для применения при назначении наказания положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Также отсутствуют основания для назначения подсудимому Цупко М.Ю. наказания с применением правил, предусмотренных ч.2 ст.62 УК РФ.

В соответствии ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет с марихуаной, массой 55,98 г.( в ходе исследований установлена масса наркотического средства 56 г., из которого израсходовано 0,02 г.), срезы и смывы с рук Цупко М.Ю, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Абакану, следует уничтожить.

В связи с рассмотрением данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, связанные с участием адвоката при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с подсудимого Цупко М.Ю. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308,309,316, 226.9 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Цупко М.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Цупко М.Ю. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет с марихуаной, массой 55,98 г., срезы и смывы с рук Цупко М.Ю, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Абакану, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

От возмещения процессуальных издержек Цупко М.Ю. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Чучумаков

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 января 2018 года п.Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Чиркова Елена Алексеевна (п. Емельяново Емельяновского района Красноярского края, ул. Московская, 170),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Цупко Михаила Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образование, работающего без оформления трудовых отношений, в браке не состоящего, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

01 января 2018 года, в 20 часов 05 минут, Цупко М.Ю., находясь в общественном месте – помещении магазина «Омега», расположенном по <адрес>А <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, на замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок, выражающий явное неуважение к обществу.

Цупко М.Ю. на основании ч.3 ст.27.5 КоАП РФ подвергнут административному задержанию 01.01.2018г. в 22 часа 00 минут.

В судебном заседании Цупко М.Ю. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил, что 01 января 2018 года, около 20:00 часов, находясь в состоянии опьянения в магазине «Омега», стал выражаться нецензурной бранью. Почему так произошло, не помнит. Затем его забрали сотрудники полиции. В содеянном раскаивается.

Выслушав лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, исследов...

...ав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Факт совершения административного правонарушения Цупко М.Ю. подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 211 18 00030 от 01.01.2018г.; письменным объяснением Пимоновой А.В., согласно которому 01.01.2018г. она находилась на рабочем месте в магазине «Омега», когда в 20 часов 05 минут в помещение магазина зашел мужчина в состоянии алкогольного опьянения, как позднее ей стало известно, это был Цупко М.Ю., который стал распивать алкоголь, на ее замечания не реагировал, при этом выражался грубой нецензурной бранью, на замечания посетителей магазина также не реагировал, после чего она обратилась к сотрудникам полиции; рапортом старшего ГЗ ОВО по Емельяновскому району.

Оценивая доказательства по делу в совокупности, являющиеся, по мнению судьи, достаточными для разрешения административного дела, нахожу, что в судебном заседании нашли свое подтверждение как событие административного правонарушения, так и вина Цупко М.Ю. в его совершении.

Судья квалифицирует действия Цупко М.Ю. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, суд считает необходимым назначить Цупко М.Ю. наказание в виде административного ареста на срок 3 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Цупко Михаила Юрьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток, с исчислением срока наказания с момента административного задержания - с 22 часов 00 минут 01.01.2018г. с содержанием в местах, определяемых органом внутренних дел.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия верна

Судья Е.А. Чиркова