Цурцумия Малхаз Автандилович

Определение

Дело № 2-5/2021

УИД 18RS0022-01-2021-000535-62

21 апреля 2022 года с. Малая Пурга Удмуртской Республики

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ажгихиной Н.В.,

при секретаре Миниахметовой Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Байдашиной Е.В. к Байдашиной Н.А., Батуриной Я.М., Майоровой М.В., действующей в интересах несовершеннолетней Байдашиной Е.-М.М., Байдашиной А.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Байдашина С.М. о признании имущества совместно нажитым, включении имущества в наследственную массу,

встречному иску Батуриной Я.М., Майоровой М.В., действующей в интересах несовершеннолетней Байдашиной Е.-М.М., Байдашина С.М. к Байдашиной Е.В., Байдашиной Н.А., Цурцумия М.А., Коробейникову В.А. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на долю в имуществе, признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки,

встречному иску Коробейникова В.А. к Батуриной Я.М., Майоровой М.В., действующей в интересах несовершеннолетней Байдашиной Е.-М.М., Байдашиной А.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Байдашина С.М. о признании добросовестным приобретателем,

установил:

Байдашина Е.В. обратилась в суд с иском к Байдашиной Н.А., Батуриной Я.М., Майоровой М.В., действующей в интересах несовершеннолетней Байдашиной Е.-М.М., Байдашиной А.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Байдашина С.М. о признании имущества совместно нажиты...

Показать ещё

...м, включении имущества в наследственную массу.

Батурина Я.М., Майорова М.В., действующая в интересах несовершеннолетней Байдашиной Е.-М.М., Байдашин С.М. обратились в суд с встречным иском (с учетом изменения предмета иска) к Байдашиной Е.В., Байдашиной Н.А., Цурцумия М.А., Коробейникову В.А. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на долю в имуществе, признании договоров купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделок.

Коробейников В.А. обратился в суд с иском к Батуриной Я.М., Майоровой М.В., действующей в качестве законного представителя несовершеннолетней Байдашиной Е.-М. М., Байдашина С.М., с согласия матери Байдашиной А.А., Байдашиной Е.В., Байдашиной Н.А., Цурцумия М.А. о признании добросовестным приобретателем транспортного средства.

В судебном заседании стороны представили суду мировое соглашение, которое просят утвердить.

Ответчики Байдашина Н.А., Цурцумия М.А. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, также указали, что с условиями мирового соглашения ознакомлены, мировое соглашение подписано ими собственноручно, просили утвердить мировое соглашение в их отсутствие.

В силу ч.3 ст.153.10 ГПК РФ вопрос об утверждении мирового соглашения рассмотрен в отсутствие неявившихся ответчиков.

Сторонам разъяснены положения ст.39, 153.11, 173, 220-221 ГПК РФ, текст мирового соглашения и прекращении производства по делу приобщено к материалам гражданского дела.

Учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права других лиц, суд считает возможным заявление удовлетворить и утвердить мировое соглашение.

Производство по данному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 153.10, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

По гражданскому делу по иску Байдашиной Е.В. к Байдашиной Н.А., Батуриной Я.М., Майоровой М.В., действующей в интересах несовершеннолетней Байдашиной Е.-М.М., Байдашиной А.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Байдашина С.М. о признании имущества совместно нажитым, включении имущества в наследственную массу, встречному иску Батуриной Я.М., Майоровой М.В., действующей в интересах несовершеннолетней Байдашиной Е.-М.М., Байдашина С.М. к Байдашиной Е.В., Байдашиной Н.А., Цурцумия М.А., Коробейникову В.А. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на долю в имуществе, признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки, встречному иску Коробейникова В.А. к Батуриной Я.М., Майоровой М.В., действующей в интересах несовершеннолетней Байдашиной Е.-М.М., Байдашиной А.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Байдашина С.М. о признании добросовестным приобретателем, утвердить мировое соглашение, по условиям которого:

Ответчики по первоначальному иску Батурина Я. М., Байдашин С. М., действующий с согласия матери Байдашиной А.А., Майорова М. В., действующая в интересах несовершеннолетней Байдашиной Е-М, Байдашина Н. А. признают требования Байдашиной Е. В. о признании права совместной собственности на объект незавершённого строительства, расположенный по адресу: <адрес>, признании за Байдашиной Е. В., права собственности на ? долю в праве общей совместной собственности на объект незавершённого строительства, расположенный по адресу: <адрес>, включении ? доли в праве общей совместной собственности на объект незавершённого строительства, расположенный по адресу: <адрес> наследственную массу в связи со смертью Байдашина М. А..

Стороны признают:

Коробейникова В. А. добросовестным приобретателем транспортного средства Toyota Hilux, 2016 г.в., идентификационный номер № по договору купли-продажи транспортного средства от 06.09.2020, заключенному между Цурцумия М. А. и Коробейниковым В. А.;

право собственности Коробейникова В. А. на транспортное средство Toyota Hilux, 2016 г.в., идентификационный номер №.

3. Истец Байдашина Е. В. и Ответчики по первоначальному иску Батурина Я. М., Байдашин С. М., действующий с согласия матери Байдашиной А.А., Майорова М. В., действующая в интересах несовершеннолетней Байдашиной Е-М, Байдашина Н. А. определили доли в общей долевой собственности на объект незавершённого строительства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> следующем порядке: Байдашиной Е. В. 6/10 доли, Байдашиной Н. А. 1/10 доли, Батуриной Я. М. 1/10 доли, Байдашину С. М. 1/10 доли, Байдашиной Е-М 1/10 доли.

4. Батурина Я. М., Байдашин С. М., действующий с согласия матери Байдашиной А.А., Майорова М. В., действующая в интересах несовершеннолетней Байдашиной Е-М, Байдашина Н. А. передают в собственность Байдашиной Е. В. принадлежащие им 4/10 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершённого строительства, расположенный по адресу: <адрес> 4/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

5. Байдашина Е. В. приобретает принадлежащие Батуриной Я. М., Байдашину С. М., Байдашиной Е-М, Байдашиной Н. А. 4/10 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершённого строительства, расположенный по адресу: <адрес> 4/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

6. Байдашина Е. В. выплачивает:

в качестве компенсации за имущество: 4/10 доли на объект незавершённого строительства, расположенный по адресу: <адрес> 4/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; транспортное средство TOЙОТА HILUX, 2016 г.в., идентификационный номер №; 4/5 доли денежных средств по состоянию на 18 июня 2020 года, находящихся на счете № в ПАО Сбербанк Волго-Вятский банк подразделение №8618/0311 денежные средства в размере: Батуриной Я. М. 700 000 (семьсот тысяч) рублей, Байдашину С. М. 700 000 (семьсот тысяч) рублей, Байдашиной Е-М 700 000 (семьсот тысяч) рублей, Байдашиной Н. А. 300 000 (триста тысяч) рублей в день утверждения настоящего мирового соглашения наличными денежными средствами на счет Батуриной Яны М. номер счета: №; Байдашина С. М. номер счета: №; Байдашиной Е-М №, наличными денежными средствами Байдашиной Н. А. на руки.

7. Истцы по встречному иску - Ответчики по встречному иску: Батурина Я. М., Байдашин С. М., действующий с согласия матери Байдашиной А.А., Майорова М. В., действующая в интересах несовершеннолетней Байдашиной Е-М отказываются от исковых требований к Байдашиной Е. В., Байдашиной Н. А., Цурцумия М. А., Коробейникову В. А. о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на доли в имуществе, прекращении права собственности, признании общей совместной собственностью жилого дома по адресу: <адрес> (кадастровый №), определении долей, признании договоров купли-продажи транспортного средства от 16.06.2020 и 06.09.2020 Toyota Hilux, 2016 г.в., идентификационный номер № недействительными и применении последствий недействительности сделок, взыскании денежной компенсации по банковскому счету.

8. В связи с признанием Сторонами Мирового соглашения Коробейникова В. А. добросовестным приобретателем транспортного средства Toyota Hilux, 2016 г.в., идентификационный номер № согласно п. 2 настоящего соглашения Ответчик по встречному иску-Истец по встречному иску Коробейников В. А. отказывается от исковых требований к Байдашиной Е. В., Байдашиной Н. А., Цурцумия М. А., Батуриной Я. М., Байдашиной А. А.е, действующей в интересах несовершеннолетнего Байдашина С. М., Майоровой М. В., действующей в интересах несовершеннолетней Байдашиной Е-М о признании его добросовестным приобретателем транспортного средства Toyota Hilux, 2016 г.в., идентификационный номер № по договору купли-продажи транспортного средства от 06.09.2020, заключенному между Цурцумия М. А. и Коробейниковым В. А..

9. Стороны при подписании настоящего Мирового соглашения подтверждают, что:

они пришли к заключению настоящего соглашения добровольно; настоящее Мировое соглашение не нарушает прав и законных интересов Сторон и других лиц и не противоречит закону;

последствия заключения Мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, известны и понятны.

10. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с гражданским делом № 2-5/2022, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

11. С момента утверждения настоящего Мирового соглашения судом, исковые требования, заявленные по гражданскому делу № 2-5/2022 по иску Байдашиной Е. В. к Батуриной Я. М., Байдашиной А. А.е, действующей в интересах несовершеннолетнего Байдашину С. М., Майоровой М. В., действующей в интересах несовершеннолетней Байдашиной Е-М, Байдашиной Н. А. о признании имущества совместно нажитым, включении в наследственную массу его части, по встречному иску Батуриной Я. М., Байдашина С. М., действующего с согласия матери Байдашиной А.А., Майоровой М. В., действующей в интересах несовершеннолетней Байдашиной Е-М к Байдашиной Е. В., Байдашиной Н. А., Цурцумия М. А., Коробейникову В. А. о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на доли в имуществе, прекращении права собственности, признании общей совместной собственностью жилого дома по адресу: <адрес> (кадастровый №), определении долей, признании договоров купли-продажи транспортного средства от 16.06.2020 и 06.09.2020 Toyota Hilux, 2016 г.в., идентификационный номер № недействительными и применении последствий недействительности сделок, взыскании денежной компенсации по банковскому счету в данном деле и по встречному иску Коробейникова В. А. к Байдашиной Е. В., Байдашиной Н. А., Цурцумия М. А., Батуриной Я. М., Байдашиной А. А.е, действующей в интересах несовершеннолетнего Байдашина С. М., Майоровой М. В., действующей в интересах несовершеннолетней Байдашина Е-М о признании добросовестным приобретателем транспортного средства Toyota Hilux, 2016 г.в., идентификационный номер № по договору купли-продажи транспортного средства от 06.09.2020, заключенному между Цурцумия М. А. и Коробейниковым В. А., не могут быть предъявлены вновь.

12. Стороны отказываются от взаимных претензий по предмету спора на будущее время.

13. Настоящее Мировое соглашение составлено в 8 (восьми) идентичных экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из Сторон, один - для Малопургинского районного суда Удмуртской Республики.

14. Вопросы, не урегулированные настоящим Мировым соглашением, разрешаются Сторонами в соответствии с действующим законодательством РФ.

15. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу со дня его утверждения Малопургинским районным судом Удмуртской Республики.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи кассационной жалобы через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий Н.В. Ажгихина

Свернуть

Дело № 2-139/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года с. Малая Пурга Удмуртская Республика

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Щелчкова А.Н.

при секретаре Батыровой А.Р.

с участием истца Цурцумия М.А., представителя истца по устному ходатайству Закировой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цурцумия Малхаза Автандиловича к Обществу с ограниченной ответственностью «НПФ Специальные технологии» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, компенсации за задержку заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Цурцумия М.А. обратился в суд с настоящим иском к ООО «НПФ Специальные технологии», которыми просил взыскать задолженность по заработной плате в размере 174 807,00 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсацию морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что истец с 25.05.2017 года по 03.09.2018 года работал в ООО «НПФ Специальные технологии» на должности водителя. Ответчик своевременно не выплачивал истцу заработную плату, задолженность по заработной плате составляет 174 807,00 рублей. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 20 000 рублей. Кроме того, за каждый день задержки выплаты заработной платы ответчик в соответствии со ст.236 ТК РФ должен выплатить истцу денежную компенсацию по состоянию на дату вынесения судом решения.

В судебном заседании истец Цурцумия М.А. представил ходатайство об изменении предмета иска, которым просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 138 095,07 рублей, ...

Показать ещё

...денежную компенсацию за каждый день задержки выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Представитель истца Закирова Л.Р. исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «НПФ Специальные технологии», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил информацию о фактической задолженности ответчика перед истцом по заработной плате в размере 138 095,07 рублей. Принятие решения в части взыскания компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании части 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статья 136 ТК РФ устанавливает, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудовых отношений выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Цурцумия М.А. с 25 мая 2017 года по 03.09.2018 года работал в ООО «НПФ Специальные технологии» на должности водителя, что подтверждается приказом директора ООО «НПФ Специальные технологии» № № от ДД.ММ.ГГГГ года о приеме истца на работу, приказом директора ООО «НПФ Специальные технологии» № № от ДД.ММ.ГГГГ года о прекращении трудового договора с истцом на основании п. 9 ч.1 ст. 77 ТК РФ (отказ работника от перевода в другую местность вместе с работодателем).

Согласно структуре задолженности за период времени с 25.05.2017 года по 03.09.2018 года включительно общий размер задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате ООО «НПФ Специальные технологии» перед Цурцумия М.А. составил 138 095,07 рублей.

Данный размер задолженности подтверждается расчетными листками ООО «НПФ Специальные технологии» по работнику Цурцумия М.А., ответчиком не оспаривается.

Таким образом, представленными материалами подтверждается, доказательств обратного не представлено, что в настоящее время вышеуказанная задолженность по заработной плате ответчиком перед истцом не погашена, в связи с чем исковые требования Цурцумия М.А. к ООО «НПФ Специальные технологии» о взыскании задолженности по заработной плате за период времени с 25 мая 2017 года по 03 сентября 2018 года включительно в размере 138 095,07 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Пунктом 3.2 трудового договора от 25 мая 2017 года № 82/17, заключенного между истцом и ответчиком, установлены следующие сроки выплаты ответчиком истцу заработной платы: 10 и 25 числа каждого месяца.

Из пояснений истца следует, что 25 числа текущего месяца в организации выплачивался аванс, 10 числа следующего за отчетным месяцем выплачивалась вторая часть заработной платы (окончательный расчет).

Поскольку последним днем выплаты ответчиком истцу заработной платы в организации являлось 10 число каждого месяца, следующего за отчетным, а также судом установлен факт несвоевременной выплаты ответчиком истцу заработной платы, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ начиная с 11 июня 2017 года по 16 января 2019 года (день вынесения решения судом) в размере 25 240,56 рублей исходя из следующего расчета:

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за май 2017

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

2 251,50

11.06.2017

18.06.2017

8

9,25 %

1/150

2 251,50 * 8 * 1/150 * 9.25%

11,11 р.

2 251,50

19.06.2017

17.09.2017

91

9,00 %

1/150

2 251,50 * 91 * 1/150 * 9%

122,93 р.

2 251,50

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50 %

1/150

2 251,50 * 42 * 1/150 * 8.5%

53,59 р.

2 251,50

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25 %

1/150

2 251,50 * 49 * 1/150 * 8.25%

60,68 р.

2 251,50

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75 %

1/150

2 251,50 * 56 * 1/150 * 7.75%

65,14 р.

2 251,50

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50 %

1/150

2 251,50 * 42 * 1/150 * 7.5%

47,28 р.

2 251,50

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25 %

1/150

2 251,50 * 175 * 1/150 * 7.25%

190,44 р.

2 251,50

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50 %

1/150

2 251,50 * 91 * 1/150 * 7.5%

102,44 р.

2 251,50

17.12.2018

16.01.2019

31

7,75 %

1/150

2 251,50 * 31 * 1/150 * 7.75%

36,06 р.

Итого:

689,67 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за июнь 2017

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

8 186,00

11.07.2017

17.09.2017

69

9,00 %

1/150

8 186,00 * 69 * 1/150 * 9%

338,90 р.

8 186,00

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50 %

1/150

8 186,00 * 42 * 1/150 * 8.5%

194,83 р.

8 186,00

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25 %

1/150

8 186,00 * 49 * 1/150 * 8.25%

220,61 р.

8 186,00

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75 %

1/150

8 186,00 * 56 * 1/150 * 7.75%

236,85 р.

8 186,00

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50 %

1/150

8 186,00 * 42 * 1/150 * 7.5%

171,91 р.

8 186,00

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25 %

1/150

8 186,00 * 175 * 1/150 * 7.25%

692,40 р.

8 186,00

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50 %

1/150

8 186,00 * 91 * 1/150 * 7.5%

372,46 р.

8 186,00

17.12.2018

16.01.2019

31

7,75 %

1/150

8 186,00 * 31 * 1/150 * 7.75%

131,11 р.

Итого:

2 359,07 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за июль 2017

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

18 940,50

11.08.2017

17.09.2017

38

9,00 %

1/150

18 940,50 * 38 * 1/150 * 9%

431,84 р.

18 940,50

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50 %

1/150

18 940,50 * 42 * 1/150 * 8.5%

450,78 р.

18 940,50

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25 %

1/150

18 940,50 * 49 * 1/150 * 8.25%

510,45 р.

18 940,50

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75 %

1/150

18 940,50 * 56 * 1/150 * 7.75%

548,01 р.

18 940,50

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50 %

1/150

18 940,50 * 42 * 1/150 * 7.5%

397,75 р.

18 940,50

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25 %

1/150

18 940,50 * 175 * 1/150 * 7.25%

1 602,05 р.

18 940,50

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50 %

1/150

18 940,50 * 91 * 1/150 * 7.5%

861,79 р.

18 940,50

17.12.2018

16.01.2019

31

7,75 %

1/150

18 940,50 * 31 * 1/150 * 7.75%

303,36 р.

Итого:

5 106,03 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за август 2017

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

20 192,00

11.09.2017

17.09.2017

7

9,00 %

1/150

20 192,00 * 7 * 1/150 * 9%

84,81 р.

20 192,00

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50 %

1/150

20 192,00 * 42 * 1/150 * 8.5%

480,57 р.

20 192,00

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25 %

1/150

20 192,00 * 49 * 1/150 * 8.25%

544,17 р.

20 192,00

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75 %

1/150

20 192,00 * 56 * 1/150 * 7.75%

584,22 р.

20 192,00

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50 %

1/150

20 192,00 * 42 * 1/150 * 7.5%

424,03 р.

20 192,00

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25 %

1/150

20 192,00 * 175 * 1/150 * 7.25%

1 707,91 р.

20 192,00

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50 %

1/150

20 192,00 * 91 * 1/150 * 7.5%

918,74 р.

20 192,00

17.12.2018

16.01.2019

31

7,75 %

1/150

20 192,00 * 31 * 1/150 * 7.75%

323,41 р.

Итого:

5 067,86 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за сентябрь 2017

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

16 440,50

11.10.2017

29.10.2017

19

8,50 %

1/150

16 440,50 * 19 * 1/150 * 8.5%

177,01 р.

16 440,50

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25 %

1/150

16 440,50 * 49 * 1/150 * 8.25%

443,07 р.

16 440,50

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75 %

1/150

16 440,50 * 56 * 1/150 * 7.75%

475,68 р.

16 440,50

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50 %

1/150

16 440,50 * 42 * 1/150 * 7.5%

345,25 р.

16 440,50

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25 %

1/150

16 440,50 * 175 * 1/150 * 7.25%

1 390,59 р.

16 440,50

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50 %

1/150

16 440,50 * 91 * 1/150 * 7.5%

748,04 р.

16 440,50

17.12.2018

16.01.2019

31

7,75 %

1/150

16 440,50 * 31 * 1/150 * 7.75%

263,32 р.

Итого:

3 842,96 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за ноябрь 2017

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

0,25

11.12.2017

17.12.2017

7

8,25 %

1/150

0,25 * 7 * 1/150 * 8.25%

0,00 р.

0,25

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75 %

1/150

0,25 * 56 * 1/150 * 7.75%

0,01 р.

0,25

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50 %

1/150

0,25 * 42 * 1/150 * 7.5%

0,01 р.

0,25

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25 %

1/150

0,25 * 175 * 1/150 * 7.25%

0,02 р.

0,25

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50 %

1/150

0,25 * 91 * 1/150 * 7.5%

0,01 р.

0,25

17.12.2018

16.01.2019

31

7,75 %

1/150

0,25 * 31 * 1/150 * 7.75%

0,00 р.

Итого:

0,05 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за декабрь 2017

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

11 437,50

11.01.2018

11.02.2018

32

7,75 %

1/150

11 437,50 * 32 * 1/150 * 7.75%

189,10 р.

11 437,50

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50 %

1/150

11 437,50 * 42 * 1/150 * 7.5%

240,19 р.

11 437,50

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25 %

1/150

11 437,50 * 175 * 1/150 * 7.25%

967,42 р.

11 437,50

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50 %

1/150

11 437,50 * 91 * 1/150 * 7.5%

520,41 р.

11 437,50

17.12.2018

16.01.2019

31

7,75 %

1/150

11 437,50 * 31 * 1/150 * 7.75%

183,19 р.

Итого:

2 100,31 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за март 2018

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

6 897,66

11.04.2018

16.09.2018

159

7,25 %

1/150

6 897,66 * 159 * 1/150 * 7.25%

530,09 р.

6 897,66

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50 %

1/150

6 897,66 * 91 * 1/150 * 7.5%

313,84 р.

6 897,66

17.12.2018

16.01.2019

31

7,75 %

1/150

6 897,66 * 31 * 1/150 * 7.75%

110,48 р.

Итого:

954,41 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за апрель 2018

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

22 193,00

11.05.2018

16.09.2018

129

7,25 %

1/150

22 193,00 * 129 * 1/150 * 7.25%

1 383,73 р.

22 193,00

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50 %

1/150

22 193,00 * 91 * 1/150 * 7.5%

1 009,78 р.

22 193,00

17.12.2018

16.01.2019

31

7,75 %

1/150

22 193,00 * 31 * 1/150 * 7.75%

355,46 р.

Итого:

2 748,97 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за июнь 2018

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

6 188,00

11.07.2018

16.09.2018

68

7,25 %

1/150

6 188,00 * 68 * 1/150 * 7.25%

203,38 р.

6 188,00

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50 %

1/150

6 188,00 * 91 * 1/150 * 7.5%

281,55 р.

6 188,00

17.12.2018

16.01.2019

31

7,75 %

1/150

6 188,00 * 31 * 1/150 * 7.75%

99,11 р.

Итого:

584,04 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за июль 2018

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

5 794,40

11.08.2018

16.09.2018

37

7,25 %

1/150

5 794,40 * 37 * 1/150 * 7.25%

103,62 р.

5 794,40

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50 %

1/150

5 794,40 * 91 * 1/150 * 7.5%

263,65 р.

5 794,40

17.12.2018

16.01.2019

31

7,75 %

1/150

5 794,40 * 31 * 1/150 * 7.75%

92,81 р.

Итого:

460,08 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за август 2018

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

19 573,76

04.09.2018

16.09.2018

13

7,25 %

1/150

19 573,76 * 13 * 1/150 * 7.25%

122,99 р.

19 573,76

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50 %

1/150

19 573,76 * 91 * 1/150 * 7.5%

890,61 р.

19 573,76

17.12.2018

16.01.2019

31

7,75 %

1/150

19 573,76 * 31 * 1/150 * 7.75%

313,51 р.

Итого:

1 327,11 руб.

Сумма основного долга: 138 095,07 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 25 240,56 руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из фактических обстоятельств произошедшего, учитывая последствия нарушения прав работника, периода невыплаты заработной платы, характера нравственных страданий истца, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в сумме 2 000 руб., находя сумму 20 000 рублей, которая заявлена истцом, явно завышенной.

В силу пункта 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, следовательно, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Малопургинский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4466,71 рублей по требованию имущественного характера исходя из цены иска и 300,00 рублей по исковому требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цурцумия Малхаза Автандиловича к Обществу с ограниченной ответственностью «НПФ Специальные технологии» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НПФ Специальные технологии» в пользу Цурцумия Малхаза Автандиловича задолженность по заработной плате за период времени с 25 мая 2017 года по 03 сентября 2018 года включительно в размере 138 095,07 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат по заработной плате за период времени с 11 июня 2017 года по 16 января 2019 года включительно в размере 25 240,56 рублей, компенсацию морального вреда за задержку выплаты заработной платы в размере 2 000 руб.

Взыскать с ООО «НПФ Специальные технологии» в доход бюджета муниципального образования «Малопургинский район» государственную пошлину в размере 4766,71 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики. Полный текст решения изготовлен 17 января 2019 года.

Судья А.Н. Щелчков

Свернуть

Производство № 5-87/2023

УИД 18RS0016-01-2023-000733-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 августа 2023 года с. Дебесы Удмуртской Республики

Судья Кезского районного суда Удмуртской Республики Урасинова К.А., при секретаре судебного заседания Сунцовой О.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП Гафарова М.Ф. – Цурцумия М.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя Гафароа М. Ф. (ИНН 181101505780, ОГРНИП 323183200021901), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному УУП ОП «Дебесское» МО МВД России «Кезский» ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ в № в помещении торговой точки «Светлое и Темное», расположенной по адресу: <адрес> ИП Гафаров М.Ф. допустил розничную продажу на вынос одной бутылки пива «Мягкий солод» объемом 1,0 литр по цене 77,60 рублей ФИО 2 В ходе проведенного исследования ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жидкость содержит в своем составе этиловый спирт, объемная доля которого в жидкости на момент проведения исследования составила 4,2 % оборота. В ходе проведенного осмотра помещения «Светлое и Темное», расположенного по адресу: <адрес> установлено, что осуществляется продажа спиртосодержащих пивных напитков на розлив, с последующим выносом, не имея полномочий на продажу спиртосодержащей продукции в вечернее и ночное время после №. В данной закусочной в вечернее и ночное время в нарушение Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ осуществляется розничная продажа пива на розлив, с последующим выносом, при этом услуги общественного питания не оказываются и не могут оказываться по причине существенных нарушений требований ГОСТ 30389-2013 «Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования». В ходе осмотра установлено, что в зальном помещении находятся краны для подачи пивных напитков, сидра, лимонада, на момент осмотра мебели (столов, стульев, кресел, буфетных стоек, столовой посуды и приборов, столового белья) не имелось, оборудования для приготовления пищи не обнаружено, столовых приборов (ложек, вилок), стаканов для употребления пищи и напитков в закусочной на момент осмотра не обнаружено. Отдельный от служебного вход для персонала отсутствовал, имелась одна вешалка, туалетная комната на момент осмотра была открыта, на двери имелась запись о том, что «Туалет не работает», в помещении туалета имеется унитаз, раковина с краном для холодной воды. На момент осмотра подсобного помещения закусочной «Светлое и темное» какого-либо оборудования для приготовления пищи не обнаружено. Оборудования для приготовления закусок не имелось, средства пожаротушения (огне...

Показать ещё

...тушитель) присутствует. Документация (сертификация, накладные на напитки и продукцию) отсутствуют. При этом деятельность на данном объекте противоречит понятию предприятия (объекта) питания с ограниченным ассортиментом блюд и изделий несложного изготовления и предназначенное для быстрого обслуживания потребителей, с возможной реализацией спиртосодержащих напитков, покупных товаров в соответствии с п. 3.9 ГОСТ 30389-2013, так как не оказываются услуги по изготовлению блюд и изделий несложного изготовления, данные условия отсутствуют, надлежащим образом не созданы условия для приготовления, потребления и реализации готовых блюд и изделий. В нарушение требований ГОСТ 30389-2013 «Приложение Б. Минимальные требования к предприятиям (объектам) общественного питания различных типов», отсутствуют. В нарушение требований п. 5.14 ГОСТ 30389-2013 на объекте отсутствуют столы, стулья, столовые приборы, меню и прейскурант. Таким образом, нарушаются санитарно-эпидемиологические требования, предусмотренные Федеральным законом от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ, СанПиН 2.3.6.1079-01, утвержденные 06.11.2001 г., в нарушение требований п. 5.3 ГОСТ 30389-2013 в торговом объекте не обеспечивается безопасность жизни и здоровья потребителей. Своими действиями Гафаров М.Ф., являясь индивидуальным предпринимателем, допустив продажу спиртосодержащей продукции после 22 часов 00 минут, нарушил п. 9 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», нарушил п. 1 ст. 1 Закона Удмуртской Республики от 04.10.2011 года № 44-РЗ «Об ограничении розничной продажи алкогольной продукции на территории Удмуртской Республики».

Судебное заседание в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ проведено в отсутствие ИП Гафарова М.Ф., извещенного надлежащим образом о судебном заседании.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП Гафарова М.Ф. – Цурцумия М.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершения правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Дополнительно указал, что в настоящее время закусочная приведена в соответствии с минимальными требованиями ГОСТ 30389-2013, просил заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение, поскольку ИП Гафаров М.Ф. является субъектом малого предпринимательства, административное правонарушение совершено впервые, также отсутствуют обстоятельства, указанные в п. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Должностное лицо УУП ОП «Дебесское» МО МВД России «Кезский» ФИО 1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Вина ИП Гафарова М.Ф. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым в действиях ИП Гафарова М.Ф. выявлены нарушения пунктов 3.9, 5.14, 5.3 ГОСТ 30389-2013.

- рапортом оперативного дежурного ОП «Дебесское», согласно которому в дежурную часть ОП «Дебесское» поступило по телефону сообщение от УУП ФИО 1 о том, что по адресу: <адрес> в магазине «Светлое-Темное» осуществляется продажа спиртосодержащей продукции на вынос после 23 часов.

- протоколом № о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при ФИО 2 была обнаружена 1 бутылка пива объемом 1 л. в прозрачной бутылке из пластика, без этикеток.

- протоколом осмотра места административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей изображений, согласно которому в ходе осмотра торгового помещения закусочной «Светлое и Темное» по адресу: <адрес> (ИП Гафаров М.Ф.) установлено, что закусочная расположена в одноэтажном кирпичном здании, вход в помещение осуществляется через двери, на входной группе имеется надпись закусочная, режим работы с 10-00 по 01-00 без выходных, слева от входа имеется стенд «Светлое и Темное» информация, на которой имеется лист ЕГРЮЛ, выписка из ЕГРИП, уведомление о постановке на учет российской организации в налоговом органе, далее слева направо расположен холодильник с напитками, далее находится холодильное оборудование с закусками, краны для подачи пивных напитков, сидра, лимонадов, на барной стойке расположены весы, ноутбук, кассовый аппарат. В помещении закусочной имеется туалет, на момент осмотра на двери имеется надпись о том, что туалет не работает. В помещении туалета имеется унитаз, раковина с краном для холодной воды. В ходе осмотра зального помещения оборудования для приготовления пищи не обнаружено, столовых приборов (ложек, вилок), стаканов для употребления пищи и напитков в закусочной на момент осмотра не обнаружено. Приборов для приготовления, ножей, разделочных досок иных приборов не обнаружено. Столов, стульев для приема пищи непосредственно в помещении зала закусочной на момент осмотра не обнаружено. Далее осмотром места происшествия является подсобное помещение закусочной, в ходе его осмотра какого-либо оборудования для приготовления пищи, столовых приборов не обнаружено. На момент осмотра у продавца ФИО 3 имеется медицинская книжка, в помещение закусочной имеется средство пожаротушения в виде огнетушителя. Полный цикл приготовления пищи в закусочной «Светлое и Темное» отсутствует. На момент осмотра продавцы закусочной «Светлое и Темное» готовую горячую продукцию предоставить не смогли. На барной стойке имеется место, в котором указаны напитки, виды закусок.

- письменными объяснениями ФИО 2 от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около № он вышел из своего дома и пошел в сторону центра <адрес> гулять, по пути зашел в магазин «Светлое и Темное», где купил пиво марки «Мягкий солод», которое ему налили в прозрачную бутылку из пластика без этикетки.

- письменными объяснениями ФИО 4., которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ первый раз вышла на работу в закусочную «Светлое и Темное», где реализуется на разлив алкогольная продукция, а именно (пиво, сидр), закусочная расположена по адресу: <адрес>, режим работы с 16 часов до 01 часа. Также алкогольная продукция реализуется и после 22 часов, они наливают покупателю алкогольную продукцию в полиэтиленовую емкость, которую не закрывают, отдельно отдают крышку, покупатель сам на свое усмотрение закрывает полиэтиленовую тару, при этом покупатели в их заведении алкогольную продукцию не употребляют. В закусочной также имеются холодные закуски (рыба, сухарики, сыр), горячего питания в закусочной не имеется, также в закусочной не имеется оборудования для приготовления горячего питания, в торговой площади отсутствуют стулья и столы.

- письменными объяснениями ФИО 3 от ДД.ММ.ГГГГ, которая пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года трудоустроена в закусочной «Светлое и Темное» в качестве старшего продавца. «Светлое и Темное» работает с 10 часов до 01 часа по адресу: <адрес>. В закусочной осуществляется продажа пива, сидра и лимонада. Указанная продукция разливается в пластиковые емкости и передается покупателю в открытой таре, покупатель сам закрывает пластиковую емкость. Кроме того, в закусочной покупатель может приобрести закуски – рыбу, сухарики, сыр, чипсы. В закусочной не предусмотрены места для употребления пива, закусок, то есть отсутствуют столы и стулья. Оборудования для приготовления горячего питания в закусочной нет, горячее питание не готовится и не продается.

- письменными объяснениями Цурцумия М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что он является доверенным лицом и представляет интересы ИП Гафарова М.Ф., по факту того, что в закусочной ИП Гафарова М.Ф. по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов 00 минут была осуществлена продажа алкогольной продукции на вынос он был осведомлен. По данному факту были приняты соответствующие меры и проведены профилактические мероприятия с продавцами. Недостатки по данной закусочной будут устранены.

- справкой об исследовании старшего эксперта ОЭПХМ ЭКЦ МВД по Удмуртской Республике ФИО 5. от ДД.ММ.ГГГГ (вещественное доказательство: пластиковая бутылка объемом 1 литр без этикетки, изъятая в ходе личного досмотра у ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП «Дебесское» ФИО 1), из которой следует, что исследованием, проведенным методами качественного полумикроанализа и газовой хроматографии установлено, что: жидкость является спиртосодержащей жидкостью, содержит в своем составе этиловый спирт; также установлено, что жидкость содержит в своем составе микропримеси, соответствующие продуктам брожения и дображивания: метанол (0,003% об. в пересчете на безводный этиловый спирт), а так же ацетальдегид, метилацетат, этилацетат, 2-пропанол, 1-пропанол, изобутанол, изоамилол и другие; денатурирующих добавок (кротонового альдегида, бензина, керосина), диэтилфталата, в исследуемой жидкости, в пределах чувствительности метода, не обнаружено. Определение объемной доли этилового спирта в исследуемой жидкости проводили пикнометрическим методом. Измерения проводили при температуре жидкости 20°С, после предварительной перегонки. В результате установлено, что объемная доля этилового спирта (крепость), на момент проведения исследования, составила 4,2% об.

- сообщением Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ИП Гафаров М.Ф. (ИНН 181101505780, ОГРН 323183200021901), представил в Управление уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности, зарегистрированного под № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявленные виды деятельности: 47.25.12 - Торговля розничная пивом в специализированных магазинах; 47.11.2 - Торговля розничная незамороженными продуктами, включая напитки и табачные изделия, в неспециализированных магазинах; 47.11.2- Торговля розничная незамороженными продуктами, включая напитки и табачные изделия, в неспециализированных магазинах; 56.30 - Подача напитков. Места фактического осуществления заявленных видов деятельности: <адрес> <адрес>. ИП Гафаровым М.Ф. не нарушен установленный порядок предоставления уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности.

Оснований не доверять представленным материалам дела у судьи не имеется, нарушений процессуального характера при составлении материалов настоящего административного производства, которые бы повлекли прекращение производства по делу судьей не установлено. Имеющиеся доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения данного дела.

Частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 20 000 до 40 000 рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Согласно п. 9 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

В силу п. 1 ст. 1 Закон УР от 04.10.2011 N 44-РЗ "Об ограничении розничной продажи алкогольной продукции на территории Удмуртской Республики" помимо установленных Федеральным законом от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" особых требований к розничной продаже алкогольной продукции на территории Удмуртской Республики устанавливается запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей с 22.00 часов до 10.00 часов следующего дня по местному времени.

В соответствии с п. 3.9, 5.3, 5.14 "ГОСТ 30389-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования": закусочная: Предприятие (объект) питания с ограниченным ассортиментом блюд и изделий несложного изготовления и предназначенное для быстрого обслуживания потребителей, с возможной реализацией алкогольных напитков, покупных товаров. На предприятиях (объектах) общественного питания различных типов должны обеспечиваться безопасность жизни и здоровья потребителей, сохранность их имущества и выполняться требования нормативных правовых актов, нормативных правовых и нормативных документов, действующих на территории государства, принявшего стандарт. Предприятия (объекты) общественного питания оснащаются мебелью (столами, стульями, креслами, барными и буфетными стойками), столовой посудой и приборами, столовым бельем, предметами декора, соответствующими интерьеру помещений и тематической направленности предприятия.

В соответствии с положениями ст. 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.

Требования, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности в суде факта совершения ИП Гафаровым А.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу по ст. 24.5 КоАП РФ, а также оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность является признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ИП Гафарова М.Ф., наличие установленных судом смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих.

Согласно положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

К перечню статей, по которым наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ не относится.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ИП Гафарова М.Ф., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные и аналогичные правонарушения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая, что административное правонарушение ИП Гафаровым М.Ф. совершено впервые, а также отсутствие вреда и имущественного ущерба, судья приходит к выводу о возможности назначения ИП Гафарову М.Ф. административного наказания в порядке, предусмотренном ст. 4.1.1 КоАП РФ, путем замены наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа, предупреждением.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя Гафароа М. Ф. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.А. Урасинова

Свернуть