Цурган Мадина Павловна

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Адиканко Л.Г. Дело №33а-8901/2020

24RS0№-92

26 августа 2020 года судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого Полынцев С.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства,

материал по административному иску Цурган Мадины Павловны к Министерству лесного хозяйства Красноярского края о признании действий незаконными, обязании совершения действий,

по частной жалобе Цурган Мадины Павловны,

на определение суда Емельяновского района Красноярского края от 09 июля 2020 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Цурган Мадины Павловны к Министерству лесного хозяйства Красноярского края о признании действий отказа незаконным, обязании совершения действий, возвратить административному истцу со всеми приложенными к заявлению документами.

Разъяснить административному истцу, что возвращение административного искового заявления не препятствует обращению с указанными требованиями по правилам подсудности по правилам ст.ст. 22, 24 КАС РФ».

УСТАНОВИЛ:

Цурган М.П. обратилась в суд с административным иском о признании отказа Министерства лесного хозяйства Красноярского края от 07.04.2020 г. незаконным, возложении обязанности исключить земельный участок из земель лесного фонда РФ.

Судом постановлено вышеуказанное определение о возвращении заявления в связи с его неподсудностью суду.

В частной жалобе Цурган М.П. просит определение отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с частью 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в апелляционном п...

...орядке судьей Красноярского краевого суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит оспариваемый судебный акт подлежащим отмене.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно ч.3 ст.24 КАС РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, судья возвращает административное исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, судья указал на то, что оспаривание законности действий Министерства лесного хозяйства Красноярского края, выразившихся в отказе исключения земельного участка из состава земель государственного лесного фонда Российской Федерации подлежат разрешению судом в порядке административного судопроизводства, решая вопрос о подсудности спора, исходила из того, что административное исковое заявление не подсудно Емельяновскому районному суду Красноярского края, поскольку местонахождение как административного ответчика, так и административного истца г. Красноярск.

С данными выводами, не может согласиться судья судебной коллегии по следующим основаниям.

Полномочия Министерства лесного хозяйства Красноярского края распространяются на территорию всего Красноярского края.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Поскольку правовые последствия по оспариванию решения об отказе в исключении земельных участков, расположенных на территории Емельяновского района Красноярского края, из земель лесного фонда Российской Федерации могут возникнуть на указанной территории, на которую распространяется юрисдикция Емельяновского районного суда Красноярского края, то настоящее административное исковое заявление подсудно Емельяновскому районному суду Красноярского края.

Таким образом, административное исковое заявление возвращено истцу незаконно, обжалуемое определение вынесено судьей без учета положений ч. 2 ст. 22 КАС РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36, которые в рассматриваемом деле исключали возможность возвращения настоящего иска в порядке п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.

С учетом изложенного, определение судьи подлежит отмене, административный материал по административному исковому заявлению направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного иска к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 315, ст. 316 КАС РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение суда Емельяновского района Красноярского края от 09 июля 2020 года отменить.

Административный материал по административному исковому заявлению Цурган Мадины Павловны к Министерству лесного хозяйства Красноярского края о признании действий незаконными, обязании совершения действий направить в Емельяновский районный суд Красноярского края для рассмотрения со стадии принятия административного иска к производству.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

<данные изъяты> дело №2-238/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Гришиной В.Г.

при секретаре – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стройинженеринг» о взыскании задолженности по заработной плате, пособия по беременности и родам, компенсации морального вреда, денежной компенсации за задержку выплат,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Стройинженеринг» о взыскании задолженности по заработной плате, пособия по беременности и родам, компенсации морального вреда, денежной компенсации за задержку выплат,

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (до вступления в брак – Башкировой) М.П. и ООО «Стройинженеринг» был заключен трудовой договор №29, согласно которому истица была принята на должность сметчика с оплатой заработной платы с учетом районного коэффициента и процентной надбавкой в размере 3 464 рублей. Срок выплаты заработной платы определен с 15 по 18 числа месяца, следующего за расчетным. Между тем до настоящего времени заработная плата истице не выплачена. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ в связи с беременностью и родами истица находится на листке нетрудоспособности. Однако пособие по беременности и родам также ответчиком не оплачено.

В связи с этим ФИО1 с учетом уточнения просит взыскать с ООО «Стройинженеринг» в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 36 874,90 рубля, задолженность по пособию по беременности и родам в размере 16 165,80 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за пери...

...од с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 423,70 рубля, компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истицы – ФИО4 (доверенность от 01.08.2012г.) исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица – ГУ-КРО ФСС РФ Маташкова (доверенность № от 19.12.2012г.) исковые требования в части взыскания пособия по беременности и родам считает обоснованными.

Представитель ответчика ООО «Стройинженеринг» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим способом.

В связи с чем суд, с согласия представителя истицы, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право, в частности, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (до вступления в брак – Башкирова) Т.В. состоит в трудовых отношениях с ООО «Стройинженеринг» в должности сметчика на 0,5 ставки, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п.4.1 трудового договора заработная плата истице определена в виде должностного оклада в размере 2 165 рублей в месяц, а также определены районный коэффициент в размере 30% от должностного оклада к заработной плате в сумме 649,50 рублей и процентная надбавка в размере 30% от должностного оклада в заработной плате в сумме 649,50 копеек, итого 3 464 рубля.

В соответствии с п.4.2 трудового договора срок выплаты заработной платы определен с 15 по 18 число месяца, следующего за расчетным.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась в отпуске по беременности и родам, о чем ей был выдан лист нетрудоспособности.

Также в судебном заседании установлено, что истице за весь период работы не была выплачена заработная плата, что подтверждается объяснениями представителя истицы, и не опровергнуто ответчиком.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать в пользу истицы невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 874,90 рублей исходя из следующего:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 905 рублей (3464 руб.:20 раб.дн.х11дн.);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 34 640 рублей (3 464 руб. х 10 мес.);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 329,90 рублей (3464 руб.: 21раб.дн.х2дн.).

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размене не ниже одной трехсотой действующей в этой время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст.236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

С учетом того, что истице не была выплачена заработная плата в предусмотренный действующим законодательством срок, суд считает необходимым также взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты указанного пособия.

Истица просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно данным Центробанка РФ, процентная ставка рефинансирования на день подачи иска составила 8,25%.

В связи с чем денежная компенсация за задержку заработной платы, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы, составит 3 646,84 рублей исходя из следующего:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 284,46 рублей (8,25%/300 х 1 905 руб. х 543дн:100);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 488,68 рублей (8,25%/300 х 3464 руб. х 513дн.:100);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 459,15 рублей (8,25%/300 х 3464 руб. х 482 дн.:100);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 429,62 рублей (8,25%/300 х 3464 руб. х 451 дн.:100);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 400,09 рублей (8,25%/300 х 3464 руб. х 420 дн.:100);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 371,52 рублей (8,25%/300 х 3464 руб. х 390 дн.:100);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 341,98 рублей (8,25%/300 х 3464 руб. х 359дн.:100);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 313,41 рублей (8,25%/300 х 3464 руб. х 329дн.:100);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 283,87 рублей (8,25%/300 х 3464 руб. х 298дн.:100);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 254,34 рублей (8,25%/300 х 3464 руб. х 276дн.:100);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19,72 рублей (8,25%/300 х 346,4 руб. х 207дн.:100).

Однако истец просит взыскать с ответчика указанную денежную компенсацию в размере 3 423,70 рублей.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплаты заработной плате в пределах заявленных требований в размере 3 423,70 рублей.

Также, как следует из объяснений представителя истицы, ООО «Стройинженеринг» не выплатило ФИО1 пособие по беременности и родам.

В силу ст.255 ТК РФ женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 календарных дней до родов и 70 календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере. Отпуск по беременности и родам исчисляется суммарно и предоставляется женщине полностью независимо от числа дней, фактически использованных ею до родов.

В силу ч.1 ст.13 ФЗ от 29.12.2006г. №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.

В соответствии со ст. 11 указанного Закона, пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.

Частью 2 ст.3 ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» от ДД.ММ.ГГГГ №243-ФЗ установлено, что пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком по страховым случаям, наступившим в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), по заявлению застрахованного лица могут быть назначены, исчислены и выплачены по нормам ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №255-ФЗ «Об обязательном социально страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), в том числе с применением при определении среднего заработка, исходя из которого исчисляются указанные пособия, предельной величины базы для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, установленной ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионных фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» в 2010 году».

Указанный закон вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку страховой случай наступил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, то к правоотношениям по назначению и выплате пособия по беременности и родам подлежит применению нормы ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», действовавшие до ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с выбором порядка начисления пособия истицей, о чем ею было заявлено ответчику письмом от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании п.п.1,2,3,4,5 ст.14 ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ года, пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком. В случае, если застрахованное лицо не имело периода работы (службы, иной деятельности) непосредственно перед наступлением указанных страховых случаев в связи с временной нетрудоспособностью, отпуском по беременности и родам или отпуском по уходу за ребенком, соответствующие пособия исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления предыдущего страхового случая.

(см. текст в предыдущей редакции)

В средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу работника, которые включаются в базу для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

Средний дневной заработок для исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на число календарных дней, приходящихся на период, за который учитывается заработная плата.

Размер дневного пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам исчисляется путем умножения среднего дневного заработка застрахованного лица на размер пособия, установленного в процентном выражении к среднему заработку в соответствии со статьями 7 и 11 настоящего Федерального закона.

Размер пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам определяется путем умножения размера дневного пособия на число календарных дней, приходящихся на период временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам.(см. текст в предыдущей редакции)

Как установлено выше, заработная плата истицы за период работы в ООО «Стройинженеринг» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (290 календарных дней) составила 36 874,90 рублей.

Следовательно, средний дневной заработок для начисления пособия составит 127,15 рублей (36 874,90 руб.:290дн.).

Соответственно пособие по беременности и родам составит 23 359 рублей (127,15руб.х140дн.), которое также подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

В силу ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено нарушение трудовых прав истицы со стороны ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей с учетом обстоятельств дела, степени и последствий нарушения трудовых прав истицы, принципа разумности и справедливости.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 309,73 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Стройинженеринг» о взыскании задолженности по заработной плате, пособия по беременности и родам, компенсации морального вреда, денежной компенсации за задержку выплат, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройинженеринг» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 36 874 рубля 90 копеек, пособие по беременности и родам в сумме 23 359 рублей, денежную компенсацию за задержку заработной платы – 3 423 рубля 70 копеек, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, всего 73 657 рублей 60 копеек.

Взыскать с ООО «Стройинженеринг» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 309 рублей 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: В.<адрес>