logo

Цурикова Елена Дмитриевна

Дело 2-79/2025 ~ М-16/2025

В отношении Цуриковой Е.Д. рассматривалось судебное дело № 2-79/2025 ~ М-16/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Сузунском районном суде Новосибирской области в Новосибирской области РФ судьей Лысаковой Т.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Цуриковой Е.Д. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 апреля 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Цуриковой Е.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-79/2025 ~ М-16/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.01.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Новосибирская область
Название суда
Сузунский районный суд Новосибирской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Лысакова Татьяна Николаевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
10.04.2025
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Сбербанк в лице филиала-Сибирский Банк ПАО Сбербанк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7707083893
ОГРН:
1027700132195
Цурикова Елена Дмитриевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Щиголева Лариса Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель

Дело 2-86/2025 ~ М-19/2025

В отношении Цуриковой Е.Д. рассматривалось судебное дело № 2-86/2025 ~ М-19/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Сузунском районном суде Новосибирской области в Новосибирской области РФ судьей Бонецкой О.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Цуриковой Е.Д. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 февраля 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Цуриковой Е.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-86/2025 ~ М-19/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.01.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Новосибирская область
Название суда
Сузунский районный суд Новосибирской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Бонецкая Олеся Валерьевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
24.02.2025
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Сбербанк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7707083893
ОГРН:
1027700132195
Цурикова Елена Дмитриевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Великодная Елена Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Щеголева Лариса Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Дело №

Поступило в суд

ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

<адрес> районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи: ФИО7

При секретаре ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по счёту международной банковской карты,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Мотивирует свои исковые требования тем, Банком на основании заявления ФИО2 была выдана кредитная карта ПАО Сбербанк по эмиссионному контракту №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ, последней также был открыт счёт … 6892 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Таким образом, между Банком и ФИО2 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте, а держатель обязуется вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа.

Процентная ставка за пользование кредитом составила – 23,9% годовых; тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил.

В период пользования картой, ответчик платежи производила с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашен...

Показать ещё

...ию, в связи с чем, у неё за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 656 368 рублей 77 копеек, в том числе:

- просроченные проценты – 91 038 рублей 65 копеек;

- просроченный основной долг – 548 506 рублей 65 копеек;

- неустойка за просроченный основной долг – 8 266 рублей 70 копеек;

- неустойка за просроченные проценты – 8 556 рублей 77 копеек.

Требования истца, сводятся к взысканию с ФИО2 задолженности по счёту международной банковской карты в размере 656 368 рублей 77 копеек, расходов, связанных с оплатой государственной пошлины – 18 127 рублей 38 копеек, а всего 674 496 рублей 15 копеек.

Представитель истца - ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежаще, о чём в деле имеются сведения (л.д. 77-78), об уважительных причинах своей неявки суд не уведомила, каких-либо заявлений, ходатайств или возражений, относительно заявленных исковых требований, от ответчика в адрес суда не поступало.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Как следует из материалов дела, судом направлено ответчику уведомление о месте и времени рассмотрения дела. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором судебное уведомление, направленное судом заблаговременно и прибывшее в место вручение ответчиком получено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считается полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст. 160 ч.ч. 1,2 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ст. 819 ч. 1 ГК РФ).

Судом достоверно установлено и следует из материалов дела, что Публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО2, последней была выдана кредитная карта ПАО Сбербанк по эмиссионному контракту №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ, последней также был открыт счёт … 6892 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте, а держатель обязуется вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа.

Процентная ставка за пользование кредитом составила – 23,9% годовых; тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

С условиями договора на предоставление возобновляемой кредитной линии ответчик была ознакомлена в полном объёме и согласна, о чём свидетельствует её подпись в кредитных документах, споров по условиям договора между сторонами не возникало.

Указанный договор не оспорен, доказательств его не подписания ответчиком также не представлено, ходатайства о проведении судебной почерковедческой экспертизы не заявлено.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ч. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

В данном случае, Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк свои обязательства по договору, заключённому с ответчиком исполнил в полном объёме, предоставив заёмщику кредитную карту с определённым лимитом, тогда как ФИО2 допустила образование задолженности, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил - 656 368 рублей 77 копеек, в том числе:

- просроченные проценты – 91 038 рублей 65 копеек;

- просроченный основной долг – 548 506 рублей 65 копеек;

- неустойка за просроченный основной долг – 8 266 рублей 70 копеек;

- неустойка за просроченные проценты – 8 556 рублей 77 копеек.

Доказательств, свидетельствующих о погашении указанной задолженности, а равно не учтённых истцом каких-либо платежей, ФИО2 представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредитной задолженности (л.д. 47), однако заёмщиком данное требование не выполнено.

До настоящего времени ФИО2 является должником Банка, приняв на себя при заключении вышеуказанного договора обязательства в полном объёме исполнять все пункты данного договора.

Ненадлежащее исполнение заёмщиком своих обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом существенно нарушает имущественные интересы Банка, из которых он исходил при заключении кредитного договора.

Согласно положениям статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что заёмщиком ФИО2 надлежащим образом не исполнялись обязанности по договору, Банк правомерно продолжил начисление процентов в соответствии с ранее согласованными условиями договора, досрочного погашения не произошло.

Из представленных Банком документов следует, что ФИО2 понимает и соглашается с условиями Банка, размером процентов в разные периоды время пользования кредитами, размерами и очередностью оплаты Минимального платежа и ответственностью в случае ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств (л.д. 8-13).

Допустимых и относимых доказательств того, что действия истца являются неправомерными и между сторонами закончились правоотношения, в материалы дела не представлено.

Заключённый между сторонами договор соответствует требованиям законодательства. Условия договора определены, оснований для признания договора в целом либо в какой-либо их части, недействительным не имеется.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что каких-либо препятствий для ФИО2 в полной мере использовать предоставленные ей законом права при заключении кредитного договора, не было. Никто на неё давления не оказывал, она в полной мере осознавала происходящее вокруг неё, могла руководить своими действиями - поэтому вправе была отказаться от заключения кредитного договора на условиях, предложенных Банком.

Безответственное отношение ответчика к реализации своих гражданских прав не имеет юридического значения для правильной квалификации действий участников спорного правоотношения.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом представлены суду доказательства, подтверждающие его исковые требования, суд находит данные требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности по возврату кредита, не имеется, поскольку при должной степени осмотрительности и заботливости при заключении договора ответчик могла и должна была оценивать своё финансовое положение и необходимость исполнения кредитных обязательств.

Решая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему:

На основании ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ч. ч. 1, 2 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 18 127 рублей 38 копеек (л.д. 7).

Решение суда состоялось в пользу истца, поэтому с ответчика подлежит взысканию понесенные истцом вышеуказанные расходы.

Каких-либо документов, подтверждающих освобождение от уплаты государственной пошлины, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк»:

1. Задолженность по счёту международной банковской карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 656 368 рублей 77 копеек, в том числе:

- просроченные проценты – 91 038 рублей 65 копеек;

- просроченный основной долг – 548 506 рублей 65 копеек;

- неустойка за просроченный основной долг – 8 266 рублей 70 копеек;

- неустойка за просроченные проценты – 8 556 рублей 77 копеек.

2. Расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 18 127 рублей 38 копеек, а всего 674 496 рублей 15 копеек (шестьсот семьдесят четыре тысячи четыреста девяносто шесть рублей 15 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья ФИО8

Секретарь ФИО4

Решение вступило в законную силу «___»__________2025 года

Судья ФИО9 ФИО10

Свернуть
Прочие