Цуркан Татьяна Валерьевна

№ 2-848/2025

50RS0029-01-2024-007761-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года г. Наро-Фоминск

Московская область

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жихоревой ФИО7.,

при ведении протокола помощником судьи Самощенковой ФИО8.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к Цуркану ФИО9, Цуркан ФИО10 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны России обратился в суд с иском к ответчикам Цуркану ФИО11., Цуркан ФИО12. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование требований указал, что ответчики проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в связи, с чем ответчики были обязаны своевременно и полностью оплачивать полученные жилищно-коммунальные услуги. Однако, проживая по указанному адресу и пользуясь предоставленными жилищно-коммунальными услугами, свои обязанности по оплате на протяжении длительного времени не исполняли, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., а также неустойку в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы ...

...долга, начисленной за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты долга.

Представитель истца ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны России Архипова ФИО13. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчики Цуркан ФИО14 Цуркан ФИО15. в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом посредством направления судебной повестки.

Третьи лица Администрация Наро-Фоминского городского округа, ФКУ «ОСК МВО» в судебное заседание своих представителей не направили, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233-235 ГПК РФ, в судебном заседании, в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из ч. 5 ст. 100 ЖК РФ, к пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила, предусмотренные ч. 2-4 ст.31, ст. 65, ч.3 и 4 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны Российской Федерации, в лице командира войсковой части № и Цуркан ФИО16. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии для временного проживания в связи с прохождением военной службы. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены Цуркан ФИО17 – жена и сын ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы Администрации общежитию присвоен адрес. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении подтверждается копией выписки из домовой книги.

В целях осуществления деятельности по поставке, передаче тепловой энергии и теплоносителя ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны России предоставляет в здание, расположенное по вышеуказанному адресу, услуги по передаче тепловой энергии, холодному и горячему водоснабжению (подогрев воды) из генерирующего объекта.

Однако оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиками производилась не надлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи 135 судебного участка Наро-Фоминского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу истца была взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями от Цуркана ФИО19

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным. Контррасчет ответчиками не представлен. Оснований для освобождения ответчиков от оплаты указанной задолженности судом не установлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиками не представлено доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств по ежемесячному внесению платы за жилое помещение за спорный период, платежи производились нерегулярно и не своевременно, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков задолженности в заявленном истцом размере.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Поскольку ответчиками не вносились платежи за указанные коммунальные услуги, суд в силу приведенных выше норм закона, признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков пени.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе, периода просрочки, размера задолженности, отсутствия уважительных причин неисполнения принятых на себя обязательств по оплате предоставленных коммунальных услуг, суд исходит из того, что размер штрафных санкций соразмерен последствиям нарушенного обязательства и соответствует балансу интересов сторон. Таким образом, оснований для снижения размера пени судом не установлено, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию в размере <данные изъяты> руб., а с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты основного долга, исходя из <данные изъяты> ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга, начисленной за каждый день просрочки.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к Цуркану ФИО20, Цуркан ФИО21 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени удовлетворить.

Взыскать с Цуркана ФИО22 (паспорт №), Цуркан ФИО23 (паспорт №) в солидарном порядке в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН № ИНН №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскать неустойку в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга, начисленной за каждый день просрочки.

Взыскать с Цуркана ФИО24 (паспорт №), Цуркан ФИО25 (паспорт №) в солидарном порядке в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2025 года.

Судья ФИО26 Жихорева