Гафарова Рамзила Галимулловна

Дело № 2-6729/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2013 г. ...

Советский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Таяновича В.И.,

при секретаре Воробьевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО3, действующего по доверенности от < дата > № ...

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - ФИО4, действующая по доверенности от 08.11.2012г. № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что < дата > истец заключил с ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» договор добровольного страхования транспортного средства КАСКО, (полис серии ...), согласно которого был застрахован автомобиль Рено Сандеро государственный регистрационный знак .... Страховая сумма по договору составляла 384 000 руб., страховую премию в размере 19 814, 40 руб., оплатила в полном объеме < дата > г.. < дата > г., произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца Рено Сандеро государственный регистрационный знак ... получил механические повреждения. < дата > в 14 часов 10 минут при движении на автодороге Нефтекамск-Калтасы на 31 км. автодороги произошло загорание в двигательном отсеке автомобиля истца. В результате пожара огнем был поврежден двигатель автомобиля. Истец обратился в страховую компанию по договору ...

...добровольного страхования с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно письма, ответчиком было принято решение об отказе в выплате страхового возмещения.

После получения отказа истец обратилась к ИП ФИО5 с целью определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Сандеро государственный регистрационный знак ... составила 75 732,44 руб.. ФИО1 обратилась в Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» с досудебной претензией о добровольной выплате суммы материального ущерба. Однако, ответного письма со страховой компании в дальнейшем так и не последовало.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» сумму восстановительного ремонта в размере 75 732,44 руб., стоимость услуг по составлению заключения восстановительного ремонта 3000 рублей, за нотариальное удостоверение доверенности - 700 рублей, услуги представителя -20 000 рублей., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 661,98 руб., неустойку в размере 75 732,44 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующий по доверенности от < дата > № ... исковые требования, уточнил, просил взыскать с ответчика невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере 75 732,44 руб., стоимость услуг по составлению заключения восстановительного ремонта 3 000 рублей, за нотариальное удостоверение доверенности - 700 рублей, услуги представителя -20 000 рублей, в части взыскания штрафа, неустойки и процентов за пользованием чужими денежными средствами отказался.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - ФИО4, действующая по доверенности от 08.11.2012г. № ..., просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ЗАО «БНП Паиба» в судебное заседание не явился, был извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 21.01.2012 г. истец заключил с ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» договор добровольного страхования транспортного средства КАСКО, (полис серии ... согласно которого был застрахован автомобиль Рено Сандеро государственный регистрационный знак ... Страховая сумма по договору составляла 384 000 руб., страховую премию в размере 19 814, 40 руб., оплатила в полном объеме 21.01.2012 г..

25.12.2012 г., произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца Рено Сандеро государственный регистрационный знак ... получил механические повреждения. 25.12.2012 г. в 14 часов 10 минут при движении на автодороге Нефтекамск-Калтасы на 31 км. автодороги произошло загорание в двигательном отсеке автомобиля истца. В результате пожара огнем был поврежден двигатель автомобиля. Истец обратился в страховую компанию по договору добровольного страхования с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно письма, ответчиком было принято решение об отказе в выплате страхового возмещения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.13.1 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники ООО «Росгосстрах», при признании факта страхового случая страховщик возмещает убытки, причиненные его наступлением, путем осуществления страховой выплаты. Размер страховой выплаты не может превышать величину страховой суммы, установленную по договору страхования, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ.

Между тем, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены положениями ст. ст. 961, 963 и 964 ГК РФ, по смыслу которых соответствующие случаи могут быть предусмотрены только законом, а не договором.

Положения ст. 962 ГК РФ предусматривают в частности возможность освобождения страховщика от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 959 ГК РФ в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.

Согласно п. 3 и 4 ст. 959 ГК РФ при неисполнении страхователем либо выгодоприобретателем предусмотренной в п. 1 ст. 959 ГК РФ обязанности страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора (п. 5 ст. 453). Страховщик не вправе требовать расторжения договора страхования, если обстоятельства, влекущие увеличение страхового риска, уже отпали.

Таким образом, указанной нормой закона не предусмотрена возможность частичного или полного освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, а установлены иные последствия в случае несообщения страхователем о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора.

В силу положений п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование и которое должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно п. 2 ст. 9 указанного Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 963 ГК РФ законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

При этом, договор страхования, в силу п. 1 ст. 422 ГК РФ должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Страхователь страховую премию оплатил в полном объеме 21.01.2012г. в размере 19 814 руб.

В соответствии со ст. 961 ГК РФ Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении Страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок и указанным в договоре способом.

Согласно п.10.2.4. Правил установлено, что Страхователь обязан в письменном виде извещать Страховщика обо всех обстоятельствах, которые могут повлечь за собой изменение степени риска, в течение одного рабочего дня с момента, когда Страхователю стало известно о возникновении таких обстоятельств.

Пунктом 11.2.1 Правил установлено, что при возникновении ущерба Страхователь обязан незамедлительно, как только Страхователю или лицу, допущенному к управлению, стало известно о произошедшем событии, заявить о случившемся в страховые органы, уполномоченные проводить расследования обстоятельств, произошедшего события.

Данное обязательство истцом исполнено полностью, не оспаривается представителем ответчика.

После получения отказа истец обратилась к ИП ФИО5 с целью определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Сандеро государственный регистрационный знак ... составила 75 732,44 руб.. ФИО1 обратилась в Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» с досудебной претензией о добровольной выплате суммы материального ущерба. Однако, ответного письма со страховой компании в дальнейшем так и не последовало.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» отказалась от проведения судебной экспертизы по определению размера ущерба, а именно расходов на восстановительный ремонт автомобиля Рено Сандеро государственный регистрационный знак ...

В соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив отчет, выданный ИП ФИО5, суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение ответчиком не оспариваются, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение, с учетом уточнений, в размере 75 732, 44 руб..

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем суд считает, что с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы за услуги оценщика в размере 3 000 руб., нотариальные услуги в размере 700 руб..

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 2500 руб., расходы за отправку телеграмм 217,40 руб., расходы за услуги нотариуса 700 руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 471, 07 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 75 732,44 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., нотариальные услуги в размере 700 руб., расходы по оплате оценки в размере 3 000 руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 471, 07 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд ....

Судья В.И.Таянович