Цурков Александр Николаевич

№2-3291/23

УИД 50RS0042-01-2023-003382-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2023 года г. Сергиев Посад

Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе судьи Пчелинцевой С.Н. при секретаре судебного заседания С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.О.А. к Ц.А.Н., Б.Л.Н. о реальном разделе жилого дома

УСТАНОВИЛ

М.О.А. обратилась в порядке ст. 39 ГПК РФ с уточненным исковым заявлением к Ц.А.Н., Б.Л.Н. о реальном разделе жилого дома (л.д.114-115).

В судебном заседании представитель истца по доверенности К.А.В. исковые требования поддержала и пояснила, что истцу на праве собственности на основании договора дарения принадлежит 3/10 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 120,3 кв.м., право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером №. Участок на котором находится жилой дом не оформлен в собственность, фактическая площадь участка при части дома истца составляет 1193 кв.м. Вторая часть дома - доля в праве 7/10 принадлежавшая ранее Ц.Г.Д., умершей в ДД.ММ.ГГГГ году, имеет отдельный вход. Часть дома, принадлежавшая Ц.Г.Д., расположена на фактически огороженном участке общей площадью 594 кв.м. Наследники Ц.Г.Д. - сын Ц.А.Н. и дочь Б.Л.Н. обратились к нотариусу, было заведено наследственное дело №, но свидетельство о праве на наследство на долю в праве на жилой дом с кадастровым номером № не получали, поскольку у наследодателя Ц.Г.Д. сведения о правах на ранее возникшую долю в праве на жилой дом, при жизни не подтверждались. Произве...

...сти раздел во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку ответчики не идут на контакт.

Ответчики Ц.А.Н., Б.Л.Н. в судебное заседание не явились представили заявление о признании исковых требований в полном объеме, заявление приобщено в материалы дела представителем по доверенности С., которая против удовлетворения исковых требований не возражала и просила принять признание иска ответчиками (л.д.140-141).

Представитель третьего лица администрации Сергиево-Посадского городского округа по доверенности Б. в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований не возражала, поскольку раздел дома не нарушает права администрации.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ч. 4 чт. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части такого решения суда может быть указана только на признании иска и принятии его судом.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п.1 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Пунктом 2 ст.252 ГК РФ предусмотрено, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п.3 вышеуказанной статьи при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значения для дела обстоятельства.

Судом установлено, что М.О.А. на праве собственности на основании договора дарения принадлежит 3/10 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 120,3 кв.м., право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за номером № (л.д.33-38).

В дело представлен технический план на домовладение по состоянию на 2002 год (лд.40-48).

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу Ц.Г.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ, Ц.Г.Д. на основании договора купли-продажи доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Загорской ГНК и Договора об изменении долей домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Хотьковской ГНК принадлежало 7/10 долей жилого дома по адресу: <адрес>. Наследники Ц.Г.Д. – ответчики Ц.А.Н. и Б.Л.Н. в установленный законом срок обратились к нотариусу за принятием наследства после матери Ц.Г.Д. ДД.ММ.ГГГГ Ц.А.Н. и Б.Л.Н. нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю каждому на квартиру в <адрес> и право на денежные средства, находящиеся на счетах в банках и компенсации. На спорный жилой дом свидетельства не выдавались. Согласно имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН на жилой дом по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН имелись только сведения о зарегистрированном праве М. на 3/10 доли в праве на дом. Ввиду отсутствия зарегистрированного права наследодателя на 7/10 доли спорного дома, свидетельства о праве на наследство на указанное имущество не были выданы ответчикам (л.д.52а).

Таким образом, судом установлено, что ответчики фактически приняли наследство в виде 7/10 доли спорного дома после смерти матери Ц.Г.Д.

В целях проверки доводов истца о возможном разделе жилого дома по фактически сложившемуся пользованию без дополнительных строительных работ, судом проведена строительно-техническая экспертиза, которая поручалась эксперту ООО «ИнжГеоБюро» В.(л.д.83-86). Заключение эксперта в суд представлено, сторонами не оспаривалось (л.д.89-112).

Из экспертного заключения следует, что часть дома, используемая М.О.А. является одноэтажной изолированной самостоятельной частью жилого дома, площадь по результатам измерений - 51 кв.м., состоящая из помещений: № – площадью 8,9 кв.м., № – площадью 20,6 кв.м., № – площадью 3,3 кв.м., № –площадью 18,2 кв.м. У данной части имеется отдельный выход на придомовую территорию

Часть жилого дома, находящаяся в пользовании Ц.А.Н. и Б.Л.Н. является двухэтажной изолированной самостоятельной частью жилого дома, общей площадью 90,5 кв.м и имеет отдельный вход. Указанная часть дома состоит из помещений: по первому этажу: № – площадь 5,7 кв.м., № – площадь 10,3 кв.м., № – площадь 7,0 кв.м., № – площадь 22,0 кв.м., № – площадь 15,8 кв.м. По мансардному этажу: №, площадью 11.1 кв.м и №, площадью 18.6 кв.м. Так как ответчики не явились на осмотр, то расчет площадей части дома ответчиков произведен на основании оцифрованного технического паспорта инв.№, представленного в наследственном деле №.

Экспертом в заключении сделан вывод, что порядок пользования домовладением сложился по фактически запользованным помещениям, части полностью изолированы друг от друга и разделены капитальной стеной. У каждой части домовладения имеется свой выход на придомовую территорию.

Как установлено экспертом, обе части дома на момент обследования изолированы друг от друга и разделяются капитальными стенами без проемов, без нависающих друг над другом частей, работы по переоборудованию и перепланировке которые могут нанести значительный ущерб техническому состоянию дома, снизить прочностные характеристики конструктивных элементов до критического предела, не требуются. Эксперт определил, что имеется техническая возможность реального раздела жилого дома с кадастровым номером № исключительно по фактически сложившемуся порядку пользования жилого дома, без проведения дополнительных реконструкций и перепланировок.

В соответствии со ст. 187 ГПК заключение эксперта исследовано в судебном заседании, оценено судом наряду с другими доказательствами.

На основании вышеизложенного, с учетом признания иска ответчиками, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования и произвести разделе жилого дома и по фактическому пользованию.

Руководствуясь ст.ст. 56,173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.О.А. к Ц.А.Н., Б.Л.Н. о реальном разделе жилого дома - удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность М.О.А. жилой дом наименование: часть жилого дома, общей площадью 51 кв.м., состоящий из помещений:

№ – площадью 8,9 кв.м.,

№ – площадью 20,6 кв.м.,

№ –площадью 3,3 кв.м.,

№ – площадью 18,2 кв.м.

Выделить в общую долевую собственность наследникам Ц.Г.Д., -Ц.А.Н. и Б.Л.Н. по ? доле в праве каждому жилой дом, наименование: часть жилого дома, общей площадью 90,5 кв.м., состоящий из помещений:

1-й этаж: № – площадь 5,7 кв.м.,

№ – площадь 10,3 кв.м.,

№ – площадь 7,0 кв.м.,

№ – площадь 22,0 кв.м.,

№ – площадь 15,8 кв.м.

мансардный этаж: № – площадью 11,1 кв.м.,

№ – площадью 18,6 кв.м.

право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении указанного жилого дома.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

В окончательном виде решение принято 02.10.2023 года

Федеральный судья: С.Н. Пчелинцева

КОПИЯ Дело №2-317/2024

УИД 50RS0042-01-2023-007659-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года г. Сергиев Посад Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сенаторовой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондратьевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цуркова А. Н., Буевой Л. Н. к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области об установлении факта владения, признании права общей долевой собственности на часть жилого дома в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Цурков А.Н., Буева Л.Н. обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области об установлении факта владения, признании права общей долевой собственности на часть жилого дома в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что матери истцов, Цурковой Г.Д., принадлежало 7/10 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 08.07.1961.

ДД.ММ.ГГГГ Цуркова Г.Д. умерла, ее супруг Цурков Н.С., умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками к имуществу Цурковой Г.Д. являются ее дети – Цурков А.Н. и Буева Л.Н., которые в установленном законом порядке обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Нотариусом г. Москвы Калачевым О.А. было заведено наследственное дело к имуществу Цурковой Г.Д., выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Однако, на вышеуказанный жилой дом нотариус свидетельство о праве на наследство истцам не выдал, мотивировав отказ тем, что ...

...право собственности Цурковой Г.Д. на спорную долю жилого дома при жизни не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Вместе с тем, после заключения договора купли-продажи доли жилого дома, данный договор был зарегистрирован в соответствии с законодательством, действовавшем на момент его заключения. По сведениям БТИ Цуркова Г.Д. числится собственником спорной доли домовладения.

Решением Сергиево-Посадского городского суда от 22.09.2023 был произведен реальный раздел спорного жилого дома, по иску другого собственника.

Истцы были привлечены к участию в деле как наследники Цурковой Г.Д., фактически принявшие наследство.

Однако, реализовать решение суда от 22.09.2023 они не могут, так как право собственности на выделенную часть жилого дома не зарегистрировано в ЕГРН.

В связи с чем, истцы просят установить факт владения Цурковой Г.Д. на праве собственности спорным жилым домом, признать за ними право общей долевой собственности по ? доле каждому на часть жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, выделенную по решению Сергиево-Посадского городского суда от 22.09.2023 по делу № 2-3291/2023.

В судебное заседание представитель истцов Цуркова А.Н., Буевой Л.Н. по доверенности Крюкова А.В. явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области по доверенности Бойцов Т.Ю. явилась, разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абзац второй пункта 2 статьи 218, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии с абз. вторым п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ определено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (часть 1 статьи 1153 ГК РФ).

Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.

Как указано в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество (абзац четвертый пункта 11 названного выше Постановления).

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Вышеуказанный Закон введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что матери истцов, Цурковой Г.Д., принадлежало 7/10 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 08.07.1961.

ДД.ММ.ГГГГ Цуркова Г.Д. умерла, ее супруг Цурков Н.С., умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками к имуществу Цурковой Г.Д. являются ее дети – Цурков А.Н. и Буева Л.Н., которые в установленном законом порядке обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Нотариусом г. Москвы Калачевым О.А. было заведено наследственное дело к имуществу Цурковой Г.Д., выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Однако, на вышеуказанный жилой дом нотариус свидетельство о праве на наследство истцам не выдал, мотивировав отказ тем, что право собственности Цурковой Г.Д. на спорную долю жилого дома при жизни не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Вместе с тем, после заключения договора купли-продажи доли жилого дома, данный договор был зарегистрирован в соответствии с законодательством, действовавшем на момент его заключения.

По сведениям БТИ Цуркова Г.Д. числится собственником спорной доли домовладения.

Из материалов дела следует, что 08.07.1961 года между Сарапиной С.Н. (продавец) и Цурковой Г.Д. (покупатель) заключен договор купли-продажи 1/3 доли жилого дома по адресу: <адрес>.

Указанный договор зарегистрирован в соответствии с действующим на момент заключения договора законодательством в БТИ.

Из копии технического паспорта на домовладение по состоянию на 12.02.2002 следует, что правообладателями спорного дома являются Цуркова Г.Д. и Молотков А.С.

22.07.1986 года между Цурковой Г.Д. и Молотковым А.С. заключен договор об изменении долей домовладения, по которому в собственность Цурковой Г.Д. поступает 7/10 долей жилого дома, в собственность Молоткова А.С. – 3/10.

Учитывая установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об установлении факта владения Цурковой Г.Д. 7/10 долями жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22.09.2023 по гражданскому делу №2-3291/2023 удовлетворены исковые требования Молотковой О.А. к Цуркову А.Н., Буевой Л.Н. о реальном разделе жилого дома: произведен раздел жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; в собственность Молотковой О.А. выделена часть жилого дома, общей площадью 51 кв.м., состоящий из помещений: №8 – площадью 8,9 кв.м., №9 – площадью 20,6 кв.м., №10 –площадью 3,3 кв.м., №11 – площадью 18,2 кв.м.; в общую долевую собственность наследникам Цурковой Г.Д. - Цуркову А.Н. и Буевой Л.Н. выделено по ? доле в праве каждому часть жилого дома, общей площадью 90,5 кв.м., состоящий из помещений: 1-й этаж: №1 – площадь 5,7 кв.м., №2 – площадь 10,3 кв.м., №3 – площадь 7,0 кв.м., №4 – площадь 22,0 кв.м., №5 – площадь 15,8 кв.м. мансардный этаж: №6 – площадью 11,1 кв.м., №7 – площадью 18,6 кв.м.; прекращено право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:05:0050105:720, расположенный по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание, что Цурков А.Н. и Буева Л.Н. приняли в установленном законом порядке наследство после смерти Цурковой Г.Д., подтвержден факт владения на праве собственности наследодателем спорной долей жилого дома, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истцов о признании права собственности на спорную долю жилого дома в порядке наследования по закону, после смерти Цурковой Г.Д.

В этой связи иск Цуркова А.Н., Буевой Л.Н. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Цуркова А. Н., Буевой Л. Н. к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области об установлении факта владения, признании права общей долевой собственности на часть жилого дома в порядке наследования удовлетворить.

Установить факт владения Цурковой Г. Д. на праве собственности 7/10 долями жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Московская <адрес>,

Признать за Цурковым А. Н., Буевой Л. Н. право общей долевой собственности по ? доле каждому на часть жилого дома, выделенную из жилого дома общей площадью 90,5 кв.м., состоящую из помещений: 1-й этаж: №1 – площадь 5,7 кв.м., №2 – площадь 10,3 кв.м., №3 – площадь 7,0 кв.м., №4 – площадь 22,0 кв.м., №5 – площадь 15,8 кв.м.; мансардный этаж: №6 – площадью 11,1 кв.м., №7 – площадью 18,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти матери Цурковой Г. Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении указанного жилого дома.

Решение может быть обжаловано в Московском областном суде через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Сенаторова

Решение принято в окончательной форме 22 января 2024 года.

Судья подпись И.В. Сенаторова