Цурюмов Гилян Валерьевич
Дело 22-2618/2017
В отношении Цурюмова Г.В. рассматривалось судебное дело № 22-2618/2017 в рамках уголовного судопроизводства. Апелляция проходила 24 апреля 2017 года, где в результате рассмотрения было принято решение (определение). Рассмотрение проходило в Ставропольском краевом суде в Ставропольском крае РФ судьей УМасленниковым Э.В.
Окончательное решение было вынесено 19 мая 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Цурюмовым Г.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.159 ч.2 УК РФ
- Результат в отношении лица:
- судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Судья Соловьянов А.Н. дело №22-2618/17
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ставрополь 19 мая 2017 года
Ставропольский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Масленникова Э.В.
при секретаре Галустян А.А.,
с участием: прокурора отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Ставропольского края А.С.Богданова,
осужденной Цурюмовой Г.В.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Цурюмовой Г.В. на постановление Советского районного суда Ставропольского края от 16.03.2017 года, которым ходатайство о приведении приговора Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 1.12.2016 года в соответствие с изменениями в уголовном законе, в порядке ст. 10 УК РФ ей возвращено,
заслушав доклад судьи Масленникова Э.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд
УСТАНОВИЛ:
осужденная обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Приютинского районного суда Республики Калмыкия от 1.12.2016 года в соответствие с изменениями уголовного законодательства, внесенными Федеральным законом № 323, 326, 373, 420 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», улучшающими её положение.
Постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 16.03.2017 года ходатайство возвращено заявителя для устранения препятствий к его рассмотрению.
В апелляционной жалобе осужденная Цурюмова Г.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и настаивает на пересмотре приговора со снижением наказ...
Показать ещё...ания. Указывает, что суд неправильно не применил смягчающие обстоятельства, просит постановление суда отменить, апелляционную жалобу рассмотреть с её участием.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным по следующим основаниям:.
в силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Данные требования закона судом первой инстанции не нарушены.
На основании ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе согласно п. 13 указанной статьи об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Суд правильно установил фактически значимые для разрешения данного ходатайства обстоятельства и указал, что заявитель осуждена различными приговорами судов 26.11.2014 года, 11.02.2015 года, 15.06.2016 года, наказание по которым в соответствии со ст.70 УКРФ окончательно присоединено с наказанием по приговору Приютинского районного суда Республики Калмыкия от 1.12.2016 года.
В соответствии со ст.ст. 9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, и только закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или не отбывших наказание, но имеющих судимость.
При этом судом правильно указано, что изменения в Уголовный закон, которые улучшали бы положение осужденнной могут касаться и данных приговоров и наказания по ним, вся вязи с чем пришел к обоснованному выводу о необходимости предоствления заявителем указанных приговоров.
Отсутствие в материалах копий указанных приговоров суда лишило суд первой инстанции и лишает суд апелляционной инстанции возможность решения указанного вопроса о соответствии назначенного данным приговором суда наказания действующему уголовно-процессуальному законодательству.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9 – 389.10, 389.12 - 389.14, 389.15 - 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда Ставропольского края от 16.03.2017 года оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Масленников Э.В.
Свернуть