Цверошвили Владимир Гивиевич

Дело № 2-1746/2013 подлинник

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 04 апреля 2013 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Терсковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карапетяна Гранта Генриковича к Цверошвили Владимиру Гивиевичу о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Карапетян Г.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Цверошвили В.Г. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Карапетяном Г.Г. и Цверошвили В.Г. был заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, согласно которому стоимость автомобиля составила <данные изъяты> рублей с рассрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик выплатил только <данные изъяты>., задолженность по договору купли-продажи автомобиля составила <данные изъяты>., которые истец просил взыскать в судебном порядке. Кроме того, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы на составление искового заявления <данные изъяты>., расходы на оплату госпошлины <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Карапетян Г.Г. исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, суду пояснил, денежные средства за автомобиль ответчиком не оплачены в полном объеме, просил удовл...

...етворить иск.

Ответчик Цверошвили В.Г. в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении и месту регистрации, однако заказная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока её хранения в почтовом отделении.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения спора, а также безусловной осведомленности последнего о наличии задолженности по договору купли-продажи автомобиля, суд полагает возможным признать неполучение ответчиком судебных извещений о дате и времени рассмотрения дела как злоупотребление процессуальными правами, и с согласия стороны истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 454 и 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, а если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, то продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Карапетяном Г.Г. и Цверошвили В.Г. заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, согласно которому истец взял на себя обязательство передать в собственность покупателя (ответчика) указанный автомобиль, а покупатель - оплатить стоимость транспортного средства в сумме <данные изъяты>. с рассрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, что требования истцом заявлены в рамках договора купли-продажи автомобиля, обязательства истцом по передаче транспортного средства выполнены, автомобиль ответчику Цверошвили В.Г. передан. Ответчик обязался выплатить стоимость автомобиля с рассрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автомобиля оплачена не в полном объеме в размере <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются: текстом искового заявления, договором купли-продажи автомобиля, объяснениями истца заявлением на получение кредитной карты, условиями использования международных карт.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств полной оплаты стоимости автомобиля истцу.

Поскольку ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательства по договору купли-продажи автомобиля, требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с Цверошвили В.Г. в пользу Карапетяна Г.Г. подлежит взысканию в счет суммы задолженности <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Рассматривая требование о взыскании процентов, суд полагает необходимым согласиться с представленным истцом расчетом и взыскать в его пользу с Цверошвили В.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами в следствие просрочки оплаты по договору купли-продажи автомобиля в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что за составление искового заявления Карапетян Г.Г. оплатил <данные изъяты> по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Суд учитывает Определение Конституционного Суда РФ от 20.10.2005г. № 355-О о том, что суд не вправе произвольно уменьшать расходы, в том числе, по оплате услуг представителя, тем более, если другая сторона не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При таких обстоятельствах, учитывая категорию дела, представленные бесспорные доказательства по оплате услуг за составление искового заявления, а также то, что доказательств иного размера оплаты данных услуг ответчиком не представлено, суд полагает о взыскании с последнего в пользу Карапетяна Г.Г. расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>., как разумные и обоснованные.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Цверошвили Владимира Гивиевича в пользу Карапетяна Гранта Генриковича денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по составлению искового заявления <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать судье районного суда заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Хвалько О.П.