Цветцых Елена Константиновна

Судья: Гринченко Е.В. Дело № 07р-1190/2016

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 12 октября 2016 года

Судья Волгоградского областного суда Маслов О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цветцых Е.К. на постановление заместителя главного государственного инспектора Волгоградской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Волгоградской области от 28 апреля 2016 года и решение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 8 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цветцых Е.К.,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Волгоградской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Волгоградской области Беляевской Е.С. от 28 апреля 2016 года Цветцых Е.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением начальника отдела государственного земельного надзора – заместителем главного государственного инспектора Волгоградской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Волгоградской области Грацкого В.В. от 19 мая 2016 года постановление заместителя главного государственного инспектора Волгоградской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Волгоградской области Беляевской Е.С. от 28 апреля 2016 года – оста...

Показать ещё

...влено без изменения, жалоба Цветцых Е.К. – без удовлетворения.

Решением судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 8 августа 2016 года постановление заместителя главного государственного инспектора Волгоградской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Волгоградской области Беляевской Е.С. от 28 апреля 2016 года оставлено без изменения, жалоба Цветцых Е.К. без удовлетворения.

В своей жалобе на постановление административного органа и решение судьи районного суда, поданной в Волгоградский областной суд, Цветцых Е.К. считая их незаконными, просит их отменить и прекратить производство по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника Цветцых Е.К. – Цветцых С.Э., поддержавшего доводы жалобы, представителя управления Росреестра по Волгоградской области Регулярную Н.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Под использованием земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое без имеющихся на то оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Земельного Кодекса Российской Федерации земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать настоящему Кодексу.

В силу ч. 1 ст. 3 ЗК РФ земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения).

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (ч. 3 ст. 3 ЗК РФ).

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Исходя из положений статей 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на эти земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом отдела государственного надзора Управления Росреестра по Волгоградской области Насоновым А.В., в соответствии с положением о государственном земельном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 2 января 2015 года №1, проведено административное обследование объекта земельных отношений при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок, имеющий ограждение, площадью .... кв.м., используется Цветцых Е.К. для размещения и эксплуатации индивидуального жилого дома и хозпостроек на праве собственности. С указанным земельным участком (в общем ограждении) используется земельный участок площадью .... кв.м. для размещения парковочного места, оборудованного навесом. Данное парковочное место выполнено из кирпича и алюминиевого профиля. Документов, предоставляющих право пользования данного земельного участка, Цветцых Е.К. не представлено. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью .... кв.м., используется Цветцых Е.К. в отсутствие предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

Факт совершения Цветцых Е.К. указанного административного правонарушения подтверждается: актом административного обследования объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), фототаблицей (л.д.32-33), схематическим чертежом и обмером границ земельного участка (л.д.34), свидетельством о государственной регистрации права (л.д.39), кадастровым паспортом земельного участка (л.д.40-41), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42), постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-48), решением начальника отдела государственного земельного надзора – заместителем главного государственного инспектора Волгоградской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Волгоградской области Грацкого В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-66), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Цветцых Е.К. квалифицированы по ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами закона.

Судья при рассмотрении жалобы на постановление проверила дело в соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесла законное и обоснованное решение.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выводы судьи об этом соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены вышепривденными доказательствами и основаны на требованиях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении было возбуждено на основании административного обследования, и по делу не была проведена проверка, являются несостоятельными ввиду следующего.

Административное обследование объектов земельных отношений является специальной процедурой, порядок проведения которой определен статьей 71.2 Земельного кодекса РФ, а также Правилами проведения административного обследования объектов земельных отношений, утвержденными постановление Правительства РФ от 18 марта 2015 года N 251 "Об утверждении Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений" (далее Правила). Результаты административного обследования объекта земельных отношений оформляются в виде акта, форма которого утверждена указанным выше постановлением Правительством Российской Федерации.

При административном обследовании объектов земельных отношений проводится исследование состояния и способов использования объектов земельных отношений на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными методами (данные дистанционного зондирования (в том числе аэрокосмической съемки, аэрофотосъемки), результаты почвенного, агрохимического, фитосанитарного, эколого-токсикологического обследований), информации, полученной по результатам визуального осмотра и другими методами.

В ходе проведения административного обследования объектов земельных отношений должностные лица самостоятельно (без дополнительных разрешений и согласований) осуществляют анализ полученной информации.

Проведение административного обследования объектов земельных отношений должностными лицами осуществляется без взаимодействия с правообладателями объектов земельных отношений и доступа указанных должностных лиц на обследуемые объекты земельных отношений.

В случае выявления нарушений земельного законодательства правообладатель может быть привлечен к административной и иной ответственности (п. п. 8, 14 Правил).

В соответствии с п.99 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2015 года №486, в случае выявления при проведении административного обследования объектов земельных отношений достаточных данных, указывающих на наличие нарушения законодательства Российской Федерации, принимается решение о проведении внеплановой проверки, а в случае наличия достаточных данных для возбуждения дела об административном правонарушении принимается решение о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 28.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Таким образом, выявленное при проведении административного обследования земельного участка незаконное использование Цвецых Е.К. земельного участка, площадью 16,5 кв.м. послужило достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, без проведения плановой (внеплановой) проверки.

Утверждение защитника в судебном заседании о не уведомлении Цветцых Е.К. о месте и времени составления в отношении нее протокола об административном правонарушении несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела (л.д.35) и фактом участия защитника при составлении протокола, по специально выданной Цветцых Е.К. доверенности (л.д.36).

Выводы судьи районного суда о виновности Цветцых Е.К., квалификации её действий и назначения ей наказания сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными.

Административное наказание, назначенное Цветцых Е.К., является минимальным, предусмотренным санкцией ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Цветцых Е.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену оспариваемого решения, судьей районного суда не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, либо изменения решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

решил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Волгоградской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Волгоградской области от 28 апреля 2016 года и решение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 8 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цветцых Е.К. – оставить без изменения, а жалобу Цветцых Е.К. – без удовлетворения.

Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов

Свернуть

Дело №12-409/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград 05 июля 2018 года

Судья Дзержинского районного суда г.Волгограда Абакумова Е.А.,

рассмотрев жалобу Цветцых Елены Константиновны на постановление мирового судьи судебного участка №85 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Цветцых Елены Константиновны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №85 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Цветцых Е.К. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Цветцых Е.К. обратилась в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ она не была извещена надлежащим образом, чем нарушены ее права на защиту и доступ к правосудию. Заказного письма с извещением на не получала. Ею было получено извещение о письме с опечаткой фамилии, в связи с чем работники почты отказались выдать ей письмо. Копия постановления была получена ею только ДД.ММ.ГГГГ по ее личному заявлению. Указала, что должностное лиц на составление протокола ее также не известило.

В судебное заседание Цветцых Е.К. не явилась, извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила. Доверила представление интересов по доверенности Цве...

Показать ещё

...тцых С.Е.

Защитник Цветцых Е.К. – Цветцых С.Э. в судебном заседании жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи отменить. Пояснил. Что в извещении а также в указании фамилии адресата на почтовом конверте была допущена ошибка в фамилии вместо верной Цветцых указано Цветных. Данное обстоятельство воспрепятствовало ей получить письмо с извещением, и реализовать свое право на участие в судебном заседании. Поскольку срок привлечения к административной ответственности истек, просил производство по делу прекратить.

Управление Росреестра по Волгоградской области своего представителя для участия в судебном заседании не направили. Представитель о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в абз. 2 п. 6 разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N №.

Принимая во внимание вышеизложенное судья приходит к выводу о возможности рассмотрении административного дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав защитника Цвтцых С.Э., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

По настоящему делу судьей установлено.

Постановлением мирового судьи судебного участка №85 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Цветцых Е.К, привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – неуплату административного штрафа в срок, установленный настоящим Кодексом.

Указанное постановление вынесено в отсутствие Цветцых Е.К.

Копия постановления была получена представителем лица, привлеченным к административной ответственности Цветцых С.Э. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением (л.д. 34).

Жалоба на указанное постановление мирового судьи подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение десяти суток со дня получения копии постановления, в связи с чем срок на подачу жалобы не пропущен и восстановлению не подлежит.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N №.

В обоснование доводов жалобы на постановление мирового судьи заявитель ссылается на то, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, рассмотрение дела было назначено мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ. Однако доказательств надлежащего уведомления Цветцых Е.К. о рассмотрении дела на указанную дату, представленные материалы дела не содержат.

Так, Цветцых Е.К. извещал по двум адресам, указанным должностным лицом в протоколе.

Согласно возвращенным конвертам с отметкой почтовой службы «истек срок хранения» (л.д. 28,29) адресатом указана Цветных Елена Константиновна.

В целях проверки доводов жалобы, судьей запрашивались сведения о вручении почтового отправления (ШПИ №) на имя Цветных Е.К., а также возможности вручения письма по извещению № ZK-28069 направлении извещении в случае допущенной описки в фамилии адресата.

Согласно ответу УФПС <адрес> – филиала ФГУП «Почта России» доставка заказного письма разряда «Судебное» № на имя Цветных Е.К. осуществлялась дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вручить которое не представилось возможным, в том числе по причине несоответствия фамилии адреса.

При таких данных на момент рассмотрения дела и вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей не принято во внимание, что на почтовом отправлении неверно указана фамилия лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, что указывает на отсутствие сведений о надлежащем извещении Цветцых Е.К.

Рассмотрев дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья лишил его возможности воспользоваться предоставленным законом правом на защиту и участие, а также предоставления доказательств.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка №85 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю., и др.", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Принимая во внимание, что датой совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является ДД.ММ.ГГГГ, а установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности (три месяца со дня обнаружения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ) на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №85 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Цветцых Елены Константиновны к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в надзорную инстанцию Волгоградского областного суда в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Е.А. Абакумова

Свернуть