Цветенко Юрий Алексеевич

Судья Коблев С.А. дело № 33а-10675/2024

дело №2а-2736/2023

УИД 23RS0050-01-2023-002962-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2024 года город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Золотов Д.В., Кривцова А.С.,

по докладу Кривцова А.С.,

при секретаре Вартанян Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела министерства внутренних дел России по Темрюкскому району к ...........9 об установлении административного надзора и установлении ограничений,

по апелляционному представлению прокурора Темрюкского района на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 15 сентября 2023 года,

установила:

отдел министерства внутренних дел России по Темрюкскому району обратился в суд с административным исковым заявлением к ...........10 об установлении административного надзора на срок до погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде: обязанности явки один раз в месяц в управление Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее управление МВД РФ) по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 утра, за исключением времени нахождения на рабочем месте; запрета пребывания (посещения) увеселительных заведений (баров, ресторанов); запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, уличных шествий, демонстраций, пикетирований), и участия в ука...

...занных мероприятиях; запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 15 сентября 2023 года административные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, прокурор Темрюкского района подал апелляционное представление, в котором просит указанное решение изменить в части ограничения в виде запрета выезда за пределы района проживания, изложив указанную часть следующим образом: «Запретить поднадзорному лицу покидать пределы Темрюкского района Краснодарского края за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей», в остальной части решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке, согласно статьи 150 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 310 КАС РФ, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене решения суда и необходимости направления дела на новое рассмотрение ввиду следующего.

В соответствии со статьей 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Частью 1 статьи 206 КАС РФ установлено, что секретарь судебного заседания либо по поручению председательствующего в судебном заседании помощник судьи составляет протокол и обеспечивает контроль за использованием в ходе судебного заседания или при совершении отдельного процессуального действия стенографирования, средств аудио- и (или) видеопротоколирования, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания, за исключением периода, на который суд удалялся в совещательную комнату. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.

Аналогичные разъяснения даны в пунктах 65, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации». Согласно руководящим разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, аудиопротоколирование ведется в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания в случае явки участников судебного процесса. Сбой аудиопротоколирования является основанием для объявления в судебном заседании перерыва, после окончания которого заседание продолжается с момента, когда произошли технические неполадки.

Аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания), так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется.

При проведении судебного заседания в каждом случае составляется письменный протокол.

Согласно абзацу 3 пункта 7.9 Инструкции по судебному делопроизводству в районных судах, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36, при использовании средств аудиозаписи и иных технических средств для фиксирования хода судебного заседания электронные носители информации (диски, дискеты, флеш-карты) должны быть вшиты в дело (приобщены к протоколу судебного заседания) в упакованном виде (конверт) с указанием на упаковке номера дела, даты, а также подписаны уполномоченным работником аппарата суда. Упаковка должна обеспечивать сохранность электронного носителя от повреждений и порчи.

В абзаце 2 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что в случае если на носителе информации, полученной с использованием средств аудиопротоколирования, не содержится необходимых сведений о проведенном судебном заседании или о его части в связи с техническими причинами, о возникновении которых не было известно до начала проведения судебного заседания и в ходе его проведения (например, неисправность оборудования, отключение электроэнергии), соответствующие причины могут быть указаны в протоколе судебного заседания и (или) в приложенных к нему документах (например, в справке об отключении электроэнергии, акте об отсутствии аудиозаписи, содержащем сведения о времени начала записи, времени перерыва, причинах возникшего перерыва, подписанном председательствующим, секретарем судебного заседания и техническим специалистом, отвечающим за функционирование систем аудиопротоколирования в суде).

Согласно акту об отсутствии аудиозаписи судебного заседания от 15 сентября 2023 года (л.д. 37) аудиозапись судебного заседания не сохранен в связи с техническими неполадками аудио-записывающего устройства.

Указанный акт подписан председательствующим судьей Коблевым С.А. и секретарём судебного заседания Потозян И.А.

Вместе с тем, указанный акт не может достоверно подтвердить наличие технических причин, повлекших отсутствие записи судебного заседания и принятие зависящих от секретаря судебного заседания мер по устранению данных причин, поскольку указанный акт не подписан техническим специалистом, отвечающим за функционирование систем аудиопротоколирования в суде, который подтвердил бы отсутствие технической возможности сохранения аудиозаписи судебного заседания.

Таким образом, допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения при разрешении административного дела являются существенными и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное решение суда подлежит отмене, а дело - направлению в районный суд для рассмотрения по существу административного иска.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 15 сентября 2023 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению отдела министерства внутренних дел России по Темрюкскому району к ...........11 об установлении административного надзора и установлении ограничений, направить в Темрюкский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

К делу № 2а-2226/2024 УИД 23RS0050-01-2024-002533-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 05 июля 2024 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре судебного заседания Немченко Т.Ю.,

с участием: ст. помощника прокурора Темрюкского района Еськова В.Б.,

представителя административного истца - Отдела МВД России по Темрюкскому району – Китоян А.Э., по доверенности,

административного ответчика Цветенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по Темрюкскому району к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Отдела МВД России по Темрюкскому району обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу; <адрес>, на срок до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 5 ФЗ-64) с момента вступления решения об установлении административного надзора в законную силу, и одновременно установить ему следующие ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания, для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, если это не связано с осуществлением официальной трудовой деятельности; запрета на посещение мест с реализацией алкогольной и спиртосодержащей продукции (кафе, бары...

..., рестораны, пивные и винные точки); запрета выезда за пределы района проживания, без разрешения органов внутренних дел.

В обоснование своих требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Цветенко Ю.А. осужден Темрюкским районным судом за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, к двум годам десяти месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Обстоятельством, отягчающим наказание Цветенко Ю.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признал опасный рецидив преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ Цветенко Ю.А. освобожден из мест лишения свободы, по отбытию срока наказания.

Согласно представленной характеристике, Цветенко Ю.А. зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

В связи с изложенными обстоятельствами, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании, представитель административного истца - Отдела МВД России по Темрюкскому району – Китоян А.Э., поддержала заявленные требования, ссылаясь на те же обстоятельства.

Административный ответчик Цветенко Ю.А. в судебном заседании с предъявленным к нему административным иском согласился.

Старший помощник прокурора Еськов В.Б. полагал возможным установить административный надзор в отношении Цветенко Ю.А. и установить ему указанные административным истцом ограничения и обязанности.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит требования начальника Отдела МВД России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении Цветенко Ю.А. подлежащими удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

Согласно п. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, является обязательным.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 25.07.2019 Цветенко Ю.А. осужден Темрюкским районным судом за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, к двум годам десяти месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Обстоятельством, отягчающим наказание Цветенко Ю.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признал опасный рецидив преступлений.

17.09.2022 Цветенко Ю.А. освобожден из мест лишения свободы, по отбытию срока наказания.

Согласно предоставленной характеристике, Цветенко Ю.А. за время проживания на территории Темрюкского района зарекомендовал себя отрицательно: имеет не погашенную и не снятую судимость, ранее состоял под административным надзором в Отделе МВД России по Темрюкскому району; злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни. Жалоб от соседей, родственников, не поступало. Работает по найму, официально не трудоустроен.

Таким образом, судом установлены достаточные основания для установления в отношении Цветенко Ю.А. административного надзора и соответствующих ограничений и запретов, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 273, ст. 298 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по <адрес> к ФИО1 об установлении административного надзора – удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу; <адрес>, и установить ему следующие ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания, для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, если это не связано с осуществлением официальной трудовой деятельности; запрета на посещение мест с реализацией алкогольной и спиртосодержащей продукции (кафе, бары, рестораны, пивные и винные точки); запрета выезда за пределы района проживания, без разрешения органов внутренних дел.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 5 Федерального Закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ, установить срок административного надзора за ФИО1, на срок до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путём подачи апелляционной жалобы через Темрюкский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия судом.

Председательствующий: С.А. Назаренко