Цветков Данила Вадимович

Дело № 2-912/2023

УИД: 39RS0022-01-2023-000757-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева,

при секретаре судебного заседания Калиновской Т.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Черняховска Абрамовой О.В.,

представителя истца Смирновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цветкова Вадима Анатольевича к Цветковой Анне Сергеевне, Цветкову Данилу Вадимовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Цветков В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Цветковой А.С., Цветкову Д.В., мотивируя свои требования тем, что является собственником квартиры № № по адресу: <адрес> <адрес>.

В спорной квартире без регистрации проживают бывшая жена истца Цветкова А.С. и их совместный сын Цветков Д.В.

Истец указывает на то, что ответчики проживают в спорном жилом помещении незаконно и просит суд признать ответчиков утратившими право пользования квартирой № по адресу: <адрес> <адрес> выселить из указанного жилого помещения.

Истец Цветков В.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомил, ходатайств об отложении не представил, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Смирнова Н.А. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Цветкова А.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, телефон...

...ограммой уведомила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик Цветков Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу указанному в исковом заявлении, а также по месту регистрации. Однако почтовая корреспонденция (судебная повестка) вернулась в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». Неполучение судебной корреспонденции по указанной причине суд расценивает как уклонение от участия в судебном разбирательстве. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не получил почтовое уведомление, в деле не имеется. Таким образом, сообщение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого. Ответчик в соответствии со ст.ст. 113, 115, 119 ГПК РФ считается надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного разбирательства, поскольку риск неполучения судебной корреспонденции по адресу, где лицо зарегистрировано, не может быть возложен на иные стороны гражданского процесса.

Представитель 3-го лица ОВМ ОП по Нестеровскому муниципальному округу МО МВД России в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав участника процесса, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12. и Цветковым В.А. заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого:

1. Продавец продает, а покупатель покупает трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>.

3. Инвентаризационная оценка указанной квартиры составляет <данные изъяты> руб. Стороны установили продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб., что эквивалентно <данные изъяты> долларам США по курсу ЦБ РФ <данные изъяты> за один доллар США на ДД.ММ.ГГГГ Деньги в сумме <данные изъяты> руб., что эквивалентно <данные изъяты> долларам США по курсу ЦБ РФ <данные изъяты> за один доллар США на ДД.ММ.ГГГГ Продавец получил вне помещения нотариальной конторы, до подписания настоящего договора полностью, что подтверждается его подписью.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор зарегистрирован в Управлении юстиции Калининградской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и Цветкову В.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ между Цветковым В.А. и Цветковой А.С. подписано нотариальное соглашение о разделе общего имущества супругов, по условиям которого:

«1. В период брака сторонами на совместные средства было приобретено жилое помещение – квартира, площадь. <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>.

2. Право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано на имя Цветкова Вадима Анатольевича.

4. В соответствии со ст. ст. 38, 39 СК РФ, стороны пришли к соглашению о разделе общего имущества и договорились, что квартира, указанная в п. 1 Соглашения, переходит в собственность Цветкова Вадима Анатольевича и перестает быть их общим совместным имуществом.

5. Стороны пришли к соглашению о том, что денежной компенсации в счет превышения стоимости его доли в общем имущества Цветков В.А. не производит.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Цветкова А.С., Цветков Д.В. до ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы по <адрес>, <адрес> выписаны в связи с выбытие по новому месту жительства <адрес>.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО7, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, показала, что знакома с семьей Цветковых, которые проживают в их доме в <адрес>. Со слов свидетеля, в <адрес> проживают Цветкова Анна и Цветков Данил.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО8, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, показала, что знакома с семьей Цветковых, которые проживают в их доме в <адрес>. Со слов свидетеля, в <адрес> проживают Цветкова Анна и Цветков Данил.

Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, свидетели предупреждены об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела.

В соответствии со 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Положения ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает условия и порядок приобретения права пользования тем или иным жилым помещением. Согласно п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.

Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены в ЖК РФ.

Обращаясь в суд с иском Цветков В.А. указывает на то, что ответчики не имеют законных оснований на проживание в спорной квартире.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что после снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением.

В связи с вышеизложенным, требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении подлежат удовлетворению, поскольку отсутствует согласие истца, как собственника квартиры, на проживание ответчиков в спорной квартире.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цветкова Вадима Анатольевича удовлетворить.

Признать Цветкову Анну Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), Цветкова Данилу Вадимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № по адресу: <адрес>, <адрес>.

Выселить Цветкову Анну Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), Цветкова Данилу Вадимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) из жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Х.И. Муссакаев

Решение суда в окончательной форме принято 26 сентября 2023 года.

Судья Х.И. Муссакаев

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года г. Нестеров

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Кравец И.В.,

при секретаре Горбач И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Зетта Страхование» к Цветкову Д.В., Цветкову В.А., третьи лица - Султангариева О.С., Крамар Д.Н., Султангариев Е.С., о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Зета Страхование» обратилось в суд с иском к Цветкову Д.В., в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Фольксваген, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Цветкова Д.В., и Ауди, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Султангариевой О.С. Согласно документам ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Цветкова Д.В. После обращения потерпевшей была произведена выплата страхового возмещения в размере 258 569 рублей.

На момент ДТП транспортным средством Фольксваген, государственный регистрационный знак №, управлял водитель Цветков Д.В., не включенный в договор ОСАГО, а также в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством. В соответствии со ст.14 Закона «Об ОСАГО», п.76 Правил ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. С учетом изложенного, истец п...

...росит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 258 569 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Цветков В.Д., Султангариева О.С., Крамар Д.Н., Султангариев Е.С.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Цветков Д.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении дела не заявлял.

Третьи лица Цветков В.Д., Султангариева О.С., Крамар Д.Н., ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о слушании дела, письменных возражений не предоставили.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что в материалах дела имеется сведения о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд при таких обстоятельствах считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями части 1 статьи 1079 ГК РФ определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Статьей 6 Федерального закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 387, частью 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (ч. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в 13 час. 20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Фольксваген, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Цветкова Д.В., и Ауди, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Султангариевой О.С., в результате которого оба автомобиля получили технические повреждения.

Согласно материалам о дорожно-транспортном происшествии в действиях водителя Цветкова Д.В. установлено нарушение п.10.1 ПДД РФ.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из определения ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Черняховский» от 13 декабря 2022 года следует, что водитель Цветков Д.В., управляя транспортным средством Фольксваген, государственный регистрационный знак № не учел погодные условия и дорожную обстановку, не справившись с управлением, допустил столкновение со встречным автомобилем, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано за отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Ауди, государственный регистрационный знак № - Крамар Д.Н. на дату совершения ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование», полис ХХХ-№, который обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении.

Данное ДТП было признано страховым случаем. ООО «Зетта Страхование» перечислило потерпевшему Крамару Д.Н. страховое возмещение в соответствии с положениями закона об ОСАГО в общей сумме 258 569 рублей (112 169,00+146 400,00), что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

На момент ДТП собственником автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак №, являлся Цветков В.А., гражданская ответственность которого согласно страховому полису № ХХХ-№ была застрахована в ООО «Зетта Страхование». Ответчик Цветков Д.В., управлявший автомобилем в момент ДТП, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в полисе не указан.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имела место противоправность поведения водителя Цветкова Д.В., причинившего вред, установлена его вина и причинная связь между его действиями и наступившими последствиями, установлен и подтверждается размер причиненного ущерба и источники возмещения вреда потерпевшему. Обстоятельства, исключающие материальную ответственность, судом не установлены, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 785,69 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «Зетта Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Цветкова Д.В. (ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО «Зетта Страхование» (ОГРН 1027739205240, ИНН 7710280644) в счет возмещения убытков в порядке регресса 258 569 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 785 рублей 69 копеек, а всего взыскать 264 354 (двести шестьдесят четыре тысячи триста пятьдесят четыре) рубля 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательном виде мотивированное заочное решение изготовлено 01 апреля 2024 года.

Судья И.В. Кравец