Цветкова Елена Антольевна

44RS0028-01-2023-002335-31

Дело № 2а-396/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

Председательствующего судьи Вороновой О.Е.

При секретаре Любимовой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Цветкова М.В. к Управлению Росреестра по Костромской области, Старшему судебному приставу ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области Горбуновой С.С., УФССП России по Костромской области о признании действий незаконными, обязании направить документы, погасить запись о наложении запрета совершения регистрационных действий,

установил:

Цветков М.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району Горбуновой С.С., Управлению Росреестра по Костромской области, УФССП России по Костромской области о признании действий незаконными, направить документ, погасить запись в ЕГРН.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: (адрес) в отношении которой вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации № от 07.05.2021 ОСП по Заволжскому округу г. Костромы, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указывает, что в настоящее время в отношении него нет исполнительных производств и арест наложен незаконно. При этом судебный пристав сообщил ему по телефону, что никаких арестов в базе нет.

Ссылаясь на ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнит...

...ельном производстве», п. 1 ст. 218 КАС РФ, просит суд

- признать действия административных ответчиков незаконными,

- обязать судебного пристава-исполнителя направить в Управление росреестра по Костромской области Постановление об окончании исполнительного производства № 254004246/44/04 от 07.05.2021,

- обязать Управление Росреестра по Костромской области погасить запись о наложении запрета на имущество истца.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Старший судебный пристав ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району Горбунова С.С., в качестве заинтересованного лица ППК Роскадастра по Костромской области.

В судебное заседание истец Цветков М.В., будучи надлежаще извещенным, не явился, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом в ходе проведения подготовки по делу истец присутствовал и пояснил, что в 2021 году было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с полным исполнением требований, судебный пристав-исполнитель при нём составил этот документ. Ему неизвестно, по вине кого из ответчиков до настоящего времени арест, наложенный на квартиру, сохраняется. Данное обременение права не позволило ему совершить в конце 2023 года сделку по продаже этой квартиры, поскольку потенциальными покупателями была многодетная семья, а органы опеки не разрешили им совершить сделку из-за сохранения обременения права.

Представитель административного ответчика Управление Росреестра по Костромской области Бондарева Е.В. исковые требования не признала и пояснила, что никаких незаконных действий Управление не совершило. Допустила, что произошел сбой при отправке документа из службы судебных приставов в адрес Управления, однако отследить доставку является обязанностью судебного пристава-исполнителя, который при установлении факта должен принять меры для обеспечения доставки документа адресату. Поскольку в адрес Управления документы для целей погашения записи об обременении прав истца из службы судебных приставов не поступали, оснований для погашения записей не имелось. На день рассмотрения дела в суде такие документы уже поступили в Управление, в связи с чем в настоящее время записи о запрете совершения регистрационных действий в отношении жилого помещения истца погашены. 06 февраля 2024 года в результате сделки право собственности на квартиру было зарегистрировано за другим лицом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Костромской области Петрова В.М. административные исковые требования не признала и пояснила, что в рамках исполнительного производства в отношении должника Цветкова М.В. был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей ему квартиры. В 2021 году в связи с исполнением требований исполнительного документа исполнительное производство было окончено. Представить материалы исполнительного производства невозможно, в связи с истечением сроков хранения и уничтожения. Считает, что со стороны службы судебных приставов никаких незаконных действий или бездействия допущено не было, поскольку электронная система документооборота настроена таким образом, что без отмены обеспечительных мер база не допустит регистрацию окончания исполнительных мер. Поэтому делает вывод, что судебным приставом-исполнителем были совершены действия по направлению в адрес Управления Росреестра постановлений об отмене обеспечительных мер и снятии с имущества запрета. Система устроена так, что у должностного лица отсутствует возможность отследить поступление направленной информации в Управление Росреестра, потому допускает, что в случае неполучения вторым ответчиком направленных в его адрес документов о снятии ареста, возможно произошел сбой в системе, и документ до адресата не дошел. В настоящее время, как стало известно о возникшей проблеме, отделением судебных приставов повторно направлена в Управление Росреестра по Костромской области в свободной форме информация с указанием о снятии запретительных мер. На текущее время запрет с имущества снят.

Административный ответчик старший судебный пристав Горбунова С.С., будучи надлежаще извещенной, в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания не направила.

Представитель заинтересованного лица ППК Роскадастра в лице Костромского филиала извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение требований оставил на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (часть 1 статьи 1), которым также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).

В силу статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей подразделения судебных приставов, которые в процессе принудительного исполнения судебных актов принимают меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К числу таких действий относится установление запрета на совершение в отношении какого-либо имущества регистрационных действий.

При этом сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13). В случае достижения целей исполнительного производства на основании части 8 ст. 80 Федерального закона постановление судебного пристава-исполнителя о снятии ареста на недвижимое имущество должника в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Действия регистрирующего органа регламентированы положениями Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 13 ст. 32 Закона Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Как разъяснено письмом Управления методического обеспечения и анализа в сфере регистрации прав и кадастрового учета Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, рассмотрев обращение из Минэкономразвития России, Пунктом 37 части 1, частью 6 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

Таким образом, для снятия государственной регистрации ареста недвижимого имущества (запрета совершения регистрационных действий с недвижимым имуществом) необходим соответствующий акт уполномоченного органа (о наложении (снятии) ареста на имущество либо о принятии иных обеспечительных мер, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства).

Соглашением ФССП России N 0007/20, Росреестра N 25 от 10 июля 2015 года "О взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - Соглашение) определен порядок межведомственного электронного взаимодействия, в силу которого судебные приставы-исполнители, наложившие арест на недвижимое имущество либо отменившие арест недвижимого имущества, направляют постановления о наложении ареста на имущество должника, постановления об отмене ареста имущества должника в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судебных приставов-исполнителей, с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия (далее - СМЭВ) в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, по месту нахождения объекта недвижимости для внесения соответствующих сведений в ЕГРП. Направление заверенных копий постановлений о наложении ареста на имущество должника, постановлений об отмене ареста имущества должника в форме бумажного документа допускается в случае недоступности сервиса СМЭВ либо нефункционирования каналов передачи данных в отделе судебных приставов более одних суток (пункт 3.1).

Пунктом 3.4.1 Соглашения предусмотрено, что копия постановления об отмене ареста имущества должника в форме бумажного документа может быть представлена в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, непосредственно судебным приставом-исполнителем, его вынесшим, либо направлена судебным приставом-исполнителем почтовой связью.

Анализ приведенных законоположений указывает на обязанность судебного пристава-исполнителя проследить и обеспечить получение регистрирующим органом постановления об отмене запретительных мер.

Судом установлено, что 22 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району Курневой С.В. было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Цветкова М.В. на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка № 18 Костромского судебного района о взыскании налогов и сборов в размере 4706,74 рублей.

Данное исполнительное производство окончено 18 июня 2021 года в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. 15 июля 2021 года дело принято в архив.

Кроме того в производстве этого же ОСП имелось еще одно исполнительное производство № 0372/21/44004-ИП от 15.02.2021 в отношении Цветкова М.В. в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, которое также завершено фактическим исполнением требований 23.03.2021, передано в архив.

В настоящее время оба исполнительные производства уничтожены по истечении срока хранения. Все доступные сведения о нем содержатся в системе АИС ФССП России.

В рамках исполнения требований исполнительных документов судебным приставом выносились Постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 07.05.2021 и от 10.03.2021 года, на основании которых в отношении принадлежащего должнику имущества - квартиры по адресу: (адрес) - в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения от 17 мая 2021 и от 23 марта 2021 об ограничении права собственника в виде «запрета регистрации».

По состоянию на дату обращения истца с настоящим иском в суд сведения в ЕГРН о наличии запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта сохраняли свое действие, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 21.12.2023, полученной по запросу суда.

Таким образом, по факту окончания исполнительных производств в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов в нарушение вышеприведенных норм права обеспечительные меры в виде запрета регистрации не были отменены. Доказательства обратного в деле отсутствуют, что может указывать на незаконное бездействие должностных лиц, не проследивших своевременное направление и вручение в регистрирующий орган постановлений об отмене запрета регистрации.

В соответствии с должностной инструкцией начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Заволжскому округу г. Костромы Горбуновой С.С., она в силу пункта 3.2.1 имеет право осуществлять в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в соответствии с пунктом 4.3.32 обязана обеспечивать и контролировать своевременность и полноту принимаемых судебными приставами-исполнителями отделения мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве; в соответствии с п. 4.3.46 обязана проводить проверку обоснованности окончания и прекращения исполнительных производств.

Таким образом, обязанность осуществления контроля за своевременностью и полнотой принимаемых судебным приставом-исполнителем мер возложена на старшего судебного пристава Горбунову С.С. Однако указанным должностным лицом по факту окончания исполнительных производств в отношении должника Цветкова М.В. не были предприняты достаточные меры по контролю доставки в Управление Росреестра Постановлений об отмене запрета регистрационных действий. Вместе с тем при своевременном обнаружении сбоя в системе электронного взаимодействия с регистрирующим органом доставка документов должна осуществляться непосредственным вручением уполномоченным лицом адресату, что также не было сделано. Таким образом, довод административного истца о незаконности бездействия старшего судебного пристава Горбуновой С.С. нашел свое подтверждение.

Из представленной Управлением Росреестра по Костромской области распечатки электронного взаимодействия с ФССП усматривается, что в отношении принадлежащего должнику объекта недвижимости, начиная с 2019 года поступали Постановления о наложении запрета регистрации. По всем наложенным запретам в последствии поступали Постановления об отмене наложенных мер, которые Управлением Росреестра исполнялись. Однако из данной распечатки также следует, что постановления об отмене запрета регистрации по вышеназванным исполнительным производствам в Управление не поступали, из чего следует, что со своей стороны Управление Росреестра не допустило незаконного бездействия, поскольку оснований для снятия запретов не имело.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Удовлетворение административного искового заявления об оспаривании действий должностных лиц возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца.

В настоящем случае такая совокупность условий отсутствует, поскольку стороной истца не представлены доказательства нарушения прав допущенным незаконным бездействием должностного лица.

Как установлено выше, принятые в рамках исполнительных производств меры представляли собой запрет на совершение регистрационных действий, что не лишает собственника права владения и пользования принадлежащим ему объектом недвижимости, но препятствует праву распоряжения имуществом в виде его отчуждения иному лицу, для чего требуется внесение регистрационных записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Судом установлено, что 17 января 2024 года ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району вынесены два постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации по двум вышеназванным исполнительным производствам, на основании которых 25 января 2024 года Управлением Росреестра по Костромской области записи о запретах погашены.

Как пояснил представитель административного ответчика Управления Росреестра по Костромской области, до момента снятия ограничения от административного истца, либо другой стороны по сделке не поступало заявлений о регистрации права собственности на спорный объект. Такое обращение поступило после снятия запрета в феврале 2024 года.

Судом также установлено, что 06 февраля 2024 года право собственности на квартиру зарегистрировано за другими лицами. Из выписки из ЕГРН следует, что договор купли-продажи спорного объекта был заключен 03.02.2024 года.

Учитывая, что сделка состоялась уже после того, как были сняты ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий, истцу ничто не препятствовало реализовать права собственника, в том числе на распоряжение своим имуществом.

Поскольку истец не доказал факт нарушения его прав собственности незаконным бездействием должностного лица, правовые основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Кроме того, принимая во внимание тот факт, что на момент принятия судом решения записи о наложении запрета регистрации погашены, требования об обязании должностного лица направить документы в Управление Росреестра по Костромской области, а также об обязании Управления Росреестра по Костромской области погасить запись о наложении запрета совершения регистрационных действий также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Цветкову М.В. в удовлетворении административных исковых требований к Управлению Росреестра по Костромской области, Старшему судебному приставу ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области Горбуновой С.С., УФССП России по Костромской области о признании действий незаконными, обязании направить документы, погасить запись о наложении запрета совершения регистрационных действий отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.

Председательствующий судья Воронова О.Е.

решение в окончательной форме

изготовлено 26.02.2024 - судья