Петрусенко Михаил Николаевич

78RS0007-01-2022-005527-14 г. Санкт-Петербург

Дело № 2-3790/2022 06 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Гусаровой А.А.,

при помощнике судьи Крупейниковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ТСЖ «Колпинский оазис» об определении порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании заключить соглашение и выдавать отдельные платежные документы,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ТСЖ «Колпинский оазис», просила определить порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в <адрес> в <адрес>-Петербурга с установлением доли ФИО4 в несении таких расходов в размере 11/49, а ФИО1, ФИО2, ФИО3 – в размере 38/49 долей; обязать ТСЖ «Колпинский оазис» выдавать отдельные платежные документы в соответствии с установленными долями, заключить отдельное соглашение.

В обоснование иска истец указывает, что является собственником 11/49 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, сособственником квартиры являются ответчики (физические лица), стороны не являются членами одной семьи, достичь соглашение по порядку оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не удалось.

Истец ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 явилась, не возражала против определения заявленного порядка оплаты, а равно указала, что просит установить собственную ...

...долю в оплате в размере 11/49 долей.

Ответчик ФИО3 не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, по требованиям не возражал, на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 не явился, извещен, о чем имеется обратное почтовое уведомление, ходатайств от него не поступало, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ТСЖ «Колпинский оазис» в судебное заседание представителя не направил, извещен о времени и месте слушания дела, о чем имеется обратное почтовое уведомление, ходатайств не поступало. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ФИО4 является собственником 11/49 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, <адрес>, лит. А, <адрес>, сособственниками являются: ФИО2 (20/49 долей в праве), ФИО1 (11/49 долей в праве), ФИО3 (7/49 долей в праве) (л.д. 15-18).

Согласно указанным в иске сведениям и пояснениям сторон собственники квартиры не составляют единой семьи, совместное хозяйство не ведут и единый бюджет между ними отсутствует, достичь соглашение по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не представилось возможным.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 данной статьи.

Таким образом, обязательством собственника является внесение платы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество и внесение платы за содержание и ремонт жилого помещения, оплаты коммунальных услуг.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», бывший член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

С учетом самостоятельных обязательств собственников по содержанию принадлежащего им имущества, суд полагает, что указанные положения применимы и при определении порядка участия в оплате жилищно-коммунальных услуг между сособственниками жилого помещения.

Применительно к положениям ч. 4, 5 ст. 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным определить порядок и размер участия собственников в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в части 11/49 долей истцу и 20/49 ответчику ФИО2, 11/49 долей ответчику ФИО1, 7/49 долей ответчику ФИО3 с возложением на товарищество собственников жилья обязанности выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Указанное при этом не требует заключения отдельного соглашения ТСЖ с истцом, иное является понуждением к заключению сделки, что не предусмотрено законом: соглашение может быть заключено при наличии воли сторон, в связи с чем требования об обязании заключить отдельное соглашение не подлежат удовлетворению. При этом суд полагает целесообразным определение порядка оплаты для каждого сособственника отдельно в соответствии с долями в праве общей долевой собственности, поскольку согласно объяснениям сторон никто из них не образует единой семьи, указанное не входит в противоречие с возможностью определения судом порядка оплаты, тем самым находится в пределах исковых требований.

Суд полагает, что начисление платы и предоставление единого платежного документа по всей квартире на всех собственников с учетом имеющихся обстоятельств нарушает права истца, которая намерена самостоятельно нести расходы по оплате жилого помещения и отвечать за исполнение данных обязанностей независимо от других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197, 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальных услуг и жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в следующем порядке: ФИО4 несет соответствующие расходы в размере 11/49 долей от общего размера начисленной платы, ФИО1 – в размере 11/49 долей от общего размера начисленной платы, ФИО3 – в размере 7/49 долей от общего размера начисленной платы, ФИО2 – в размере 20/49 долей от общего размера начисленной платы.

Обязать ТСЖ «Колпинский оазис» производить начисления и выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, исходя из установленных долей оплаты.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд <адрес>.

Председательствующий

Решение в окончательном виде принято ДД.ММ.ГГГГ.