logo

Азизов Давлатхан Джумахонович

Дело 2-4111/2022 ~ М-2781/2022

В отношении Азизова Д.Д. рассматривалось судебное дело № 2-4111/2022 ~ М-2781/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Балашихинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Кобзаревой О.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Азизова Д.Д. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 июля 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Азизовым Д.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4111/2022 ~ М-2781/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.04.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Балашихинский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кобзарева Олеся Анатольевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
18.07.2022
Стороны по делу (третьи лица)
Мавлоназаров Султонсаид Кадамсаидович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Азизов Давлатхан Джумахонович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года <адрес>,

<адрес>, Московский пр-д, <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

при представителе истца ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с настоящим иском в суд, указывая на то, что был заключен договор займа в устной форме между истцом и ответчиком ФИО2, по которому истец обязуется передать ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ была подписана расписка о получении ответчиком в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком вернуть денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвел возврат части основного долга в размере <данные изъяты> рублей, оплачивая долг частями, после чего выплаты прекратились. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. Обязательство по возврату займа ответчиком до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещен. Представитель истца в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела судом извещалась повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дел...

Показать ещё

...а на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщила.

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем, на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Частью 3 ч ст.810 ГК РФ предусмотрено, что сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из представленной в материалы дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Обосновывая свои требования, истец представил суду оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, которая подтверждает факт получения ФИО2 от истца в долг денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей. Также следует, что <данные изъяты> рублей ФИО2 вернул, а на оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей ФИО2 на сегодняшний день не вернул.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие факт заключения с ответчиком договора займа. Ответчик ФИО2 каких-либо доказательств исполнения денежного обязательства не предоставила.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

Руководствуясь статьями 193-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А.Кобзарева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть
Прочие