Хандрычев Владимир Николаевич

дело № 12-433/2023

16RS0045-01-2023-001281-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2023 года г. Казань

Судья Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан Терехов А.Ю., изучив жалобу Х.В.Н. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Х.В.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ Х.В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

С данным постановлением заявитель не согласен, просит его отменить.

Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ: 1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд; 2) вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа; 3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела; 3.1) вынесенное должностным лицом, указанным в части 2 статьи 23.79, части 2 статьи 23.79.1 или части 2 статьи 23.79.2 настоящего Кодекса, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в уполномоченный соответствующим нормативным правовым актом Президента Российской Федерации, Правительства Российской ...

...Федерации или соглашением о передаче осуществления части полномочий федеральный орган исполнительной власти либо в районный суд по месту рассмотрения дела; 4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из пункта 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, место совершения правонарушения, имеет значение для определения территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, только в случае если постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.

При таком положении, учитывая приведенное разъяснение Постановления Пленума Верховного Суда РФ и требования закона, территориальная подсудность рассмотрения настоящей жалобы должна определяться местом рассмотрения дела об административном правонарушении.

Местом рассмотрения дела об административном правонарушении является: <адрес>, что относится к территории Ново-Савиновского района г. Казани и не попадает под территориальную юрисдикцию Авиастроительного районного суда г. Казани.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Учитывая установленные обстоятельства, настоящая жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в Ново-Савиновском районном суде г. Казани.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Х.В.Н. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, вынесенное в отношении Х.В.Н. передать на рассмотрение по подведомственности в Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его получения, через Авиастроительный районный суд г. Казани.

Судья: (подпись)

«Копия верна»

Судья: Терехов А.Ю.