Бурняшева Александра Сафронтьевна

Дело № 2-4733/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года г.Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Копеистовой О.Н.,

при секретаре Алымовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурняшевой А.С. к Индивидуальному предпринимателю Селиверстову В.С. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на сумму <данные изъяты> на изготовление, доставку и установку металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля. Установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком нарушен, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежной суммы, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. До настоящего времени работы ответчиком не производились, на телефонные звонки не отвечает, на связь не выходит. Просит суд расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, компенсацию за медицинские препараты и лечение <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Бурняшев А.А., действующий на основании доверенности, требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ИП Селиверстов В.С. о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, в суд не явился, с...

...ведений об уважительности неявки не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 730 ГК РФ определено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

На основании ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Селиверстовым В.С. и Бурняшевой А.С. был заключен договор подряда по изготовлению, доставке и установке металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля.

Согласно п. 1.1, 1.2 договора заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательства по изготовлению, доставке и установке металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля.

Согласно п. 2.1 сумма договора составляет <данные изъяты>. В соответствии с п.2.2 заказчик обязуется уплатить 50 % общей стоимости работ наличными денежными средствами в кассу подрядчика в момент подписания договора. Оставшиеся 50% уплачивается заказчиком наличными денежными средствами в кассу подрядчика за 7 дней до доставки готовых изделий.

Во исполнение пункта договора истцом было уплачено ответчику ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, и <данные изъяты>, что подтверждается соответствующими квитанциями. Таким образом, обязательства в размере <данные изъяты> истцом исполнены в полном объеме.

Ответчик по условиям договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ должен был собственными силами выполнить работы из своих материалов, изготовленных по размерам, указанным в заказе. При этом работы должны были быть выполнены в 32 рабочих дня.

Поскольку указанный договор заключен истцом исключительно для личных нужд и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям положений Закона РФ «О защите прав потребителей».Как следует из содержания искового заявления, и не оспорено ответчиком, работы по изготовлению, доставке и установке металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля ответчиком не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием о возврате суммы предварительной оплаты за пластиковые окна в сумме <данные изъяты>, в течение 10 дней со дня предъявления претензии. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи с положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнены обязательства по договору подряда. Указанные обстоятельства, являются основаниями для расторжения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания с ответчика уплаченных по договору подряда денежных средств, в размере <данные изъяты>.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу требований ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Из содержания претензии, направленной истцом в адрес ответчика, следует, что потребителем установлен исполнителю срок для возврата денежных средств, уплаченных по договору, в течение 10 календарных дней.

Поскольку ответчиком установленный потребителем срок нарушен, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) денежные средства истцу не возвращены, учитывая то, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) с ответчика надлежит взыскать неустойку в размере <данные изъяты>.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера указанной компенсации суд учитывает характер и степень нравственных страданий, причиненных истице, степень нарушения обязательств ответчиком, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за медицинские препараты и лечение, суд приходит к следующему. Истцом не представлены допустимые доказательства наличия причинно-следственной связи между нарушением ответчиком условий договора подряда и возникшими расходами истца на приобретение медицинских препаратов и лечение, в связи с чем суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу Бурняшевой А.С. в размере 50 % от суммы присужденной судом в ее пользу, что в денежном выражении составляет 33 750 <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку при подаче искового заявления Бурняшева А.С. от уплаты государственной пошлины была освобождена, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского округа «Город Чита» в размере <данные изъяты> <данные изъяты> – по требованиям имущественного характера и <данные изъяты> – по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Бурняшевой А.С. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на изготовление, доставку и установку металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Бурняшевой А.С. и индивидуальным предпринимателем Селиверстовым В.С..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Селиверстова В.С. в пользу Бурняшевой А.С. уплаченные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Селиверстова В.С. государственную пошлину в доход городского округа «Город Чита» в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2017 года

Судья О.Н.Копеистова