Цветковская Таисия Сергеевна

Дело № 2-1946/2023

86RS0005-01-2023-002199-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Суфияровой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» МО Сургутский район к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, мотивируя требования тем, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также потребителем коммунальных услуг.

Лицевой счёт № открыт на имя ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. С момента открытия лицевого счета, оплаты за предоставленные коммунальные услуги производились нерегулярно, и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности, которая составляет: 482 860,14 рублей (данная задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Основанием для взыскания с должников задолженности за предоставленные коммунальные услуги является фактическое потребление ими данных услуг, согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354) (Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельст...

...вующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия)).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку оплата за коммунальные услуги производилась не регулярно и не в полном объеме, что привело к накоплению задолженности и образованию пени в размере 73 193,61 рублей (пеня образовалась период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность по оплате услуг, задолженность по пени, а также судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно почтовому идентификатору, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, в силу требований пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, ответчик признается судом, извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 153 ч.2 п.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента его заключения.

В силу п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

В данном случае, судом установлено, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также потребителем коммунальных услуг.

Лицевой счёт № открыт на имя ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. С момента открытия лицевого счета, оплаты за предоставленные коммунальные услуги производились нерегулярно, и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности, которая составляет: 482 860,14 рублей (данная задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, в связи с фактическим потреблением коммунальных услуг и несвоевременностью их оплаты, за указанный период с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 482 860,14 рублей, как законная и обоснованная, подтвержденная представленными суду доказательствами.

В силу ст. 155 ч. 14 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается, (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ)

Из указанной нормы следует, что в случае не внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги должники обязаны уплатить кредитору пени.

Поскольку оплата за коммунальные услуги производилась не своевременно и не в полном объеме, то у ответчика перед истцом образовалась задолженность по пени в размере 73 193,61 рублей (пеня образовалась период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит взысканию как законная и обоснованная.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования МУП «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» МО Сургутский район удовлетворены в полном объеме, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 8 760,54 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу МУП «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» МО Сургутский район в счет погашения задолженности за коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 482 860,14 рублей, в счет погашения неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 193,61 рублей, в счет возмещения судебных расходов 8 760,54 рублей, всего: 564 814 (пятьсот шестьдесят четыре тысячи восемьсот четырнадцать) рублей 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись А.Л. Алешков

Копия решения верна

Судья Сургутского районного суда А.Л. Алешков

Дело № копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Роенко А.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сургутского района Зайцевой Е.А., подсудимой Ц., защитника – адвоката Ткач Ю.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Акименко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Ц., 07<данные изъяты> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Ц. применила насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 12 минут, Ц., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре на втором этаже подъезда <адрес>, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, не опасных для жизни или здоровья, представителю власти - <данные изъяты> ФИО1, назначенному на данную должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОМВД России по <адрес>, наделенному в соответствии с Федеральным законом №3-Ф3 от 07.02.2011 «О полиции» и должностной инструкцией правами и обязанностями, связанными с профилактикой, выявлением и пресечением преступлений и административных правонарушений, и находящегося на службе согласно расстановки нарядов патрульно-постовой службы на ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая, что ФИО1, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, является предс...

...тавителем власти и действует по отношению к ней, исполняя свои должностные обязанности, применила в отношении ФИО1 насилие, не опасное для жизни или здоровья, ударив один раз открытой ладонью правой руки по лицу ФИО1, чем причинила последнему физическую боль.

Кроме того, подсудимая Ц. публично оскорбила представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: около 19 часов 10 минут, Ц., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре на <адрес>, с целью унижения чести и достоинства представителя власти - <данные изъяты> ФИО1, назначенного на данную должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОМВД России по <адрес>, наделенного в соответствии с Федеральным законом №3-Ф3 от 07.02.2011 «О полиции» и должностной инструкцией правами и обязанностями, связанными с профилактикой, выявлением и пресечением преступлений и административных правонарушений, и находящегося на службе согласно расстановки нарядов патрульно-постовой службы на ДД.ММ.ГГГГ год, действуя умышленно, осознавая, что ФИО1, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, является представителем власти и действует по отношению к ней, исполняя свои должностные обязанности, публично, в присутствии посторонних лиц - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, не имеющих отношения к органам власти, оскорбила ФИО1 грубой нецензурной бранью, выраженной в неприличной форме, тем самым унизила честь и достоинство последнего как сотрудника правоохранительных органов.

Ц. полностью согласилась с обвинением <данные изъяты>

<данные изъяты>

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ц. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Ц. с предъявленным обвинением согласилась. Заявленное ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке поддержала и пояснила суду, что ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства она осознает.

Защитник Ткач Ю.В. поддержал ходатайство подсудимой и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Сргутского района Зайцева Е.А. считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшего, изложенного в заявлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступления не превышает 10 лет лишения свободы, стороны выразили свое согласие о постановлении приговора без судебного разбирательства и суд постановляет приговор в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего и защитника заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимая Ц. после оглашения обвинения поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ей понятно, полностью согласна с обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ей было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Максимальное, наиболее строгое наказание за совершенные Ц. преступления, предусмотренные санкциями ч.1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, составляет пять лет лишения свободы. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем суд постановляет приговор по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд убедился, что обвинение, предъявленное Ц. по ч.1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Ц. суд квалифицирует по ч. l ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Действия подсудимой Ц. суд квалифицирует по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, личность подсудимой, <данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание Ц. обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Судом достоверно установлено, что нахождение Ц. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовало совершению ею указанных преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного Ц. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую, а также для применения ст. 64 УК РФ, поскольку преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ совершены против порядка управления, что говорит об их повышенной общественной опасности.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить подсудимой за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ наказание в виде штрафа, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данные виды наказания, достигнут целей его назначения.

При назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным её исправление без изоляции от общества, но при условии осуществления контроля за её поведением, в связи с чем, суд считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья Ц. суд возлагает на неё исполнение обязанностей, предусмотренных ст.73 УК РФ, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в дни, установленные указанным государственным органом.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и её семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Срок наказания Ц. суд определяет с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, не находя при этом оснований для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При применении положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд считает возможным назначить Ц. окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 2 ст. 71 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Ц. не подлежат.

Мера пресечения, избранная по данному делу подсудимой Ц. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ц. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Признать Ц. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Ц. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Ц. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на Ц. исполнение обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в дни, установленные указанным государственным органом.

Меру пресечения в отношении Ц. виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Ц. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения приговора, через Сургутский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись А.Н. Роенко

Копия верна:

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры А.Н. Роенко