Дойников Кирилл Александрович

УИД:26RS0029-01-2024-002683-79

Дело № 2-1721/24

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 мая 2024 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н,

при секретаре - Живодеровой Н.В.,

с участием:

истца - Дойников К.А. ,

представителя истца Дойников К.А. - адвоката Кучеров А.А. , (действующего на основании ордера),

представителя ООО «Старт-Строй» и ИП Дойникову А.А. - Рохманова Д.А. , (действующей на основании доверенностей),

ответчика - Дойникову А.А. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Дойников К.А. к ООО «Старт-Строй» и ИП Дойникову А.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Дойников К.А. обратился в Пятигорский городской суд с иском к ООО «Старт-Строй» и ИП Дойникову А.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец Дойников К.А. отказался от заявленных исковых требований к ООО «Старт-Строй» и ИП Дойникову А.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с правом, предоставленным ст. 39 ГПК РФ, представив суду соответствующее письменное заявление.

В судебном заседании представитель истца Дойников К.А. - адвокат Кучеров А.А. , представитель ООО «Старт-Строй» и ИП Дойникову А.А. - Рохманова Д.А. и ответчик Дойникову А.А. , не возражали против прекращения производства по делу ввиду отказа истца от иска, поскольк...

Показать ещё

...у отказ истца от иска не нарушает законных прав и интересов лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым принять отказ истца от иска к ответчикам, в связи с тем, что отказ истца от иска не нарушает законных прав и интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны вправе окончить дело мировым соглашением.

Согласно абзацу 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит п. 1 ст. 39 ГПК РФ, является правом истца по делу и совершен добровольно, суд считает возможным его принять, так как действия истца по отказу от иска не противоречат закону, то есть не нарушают гарантируемых законом прав сторон и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220-221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исходя из диспозитивных прав истца на обращение в суд и отказ от заявленных требований, и то обстоятельство, что такой отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от заявленных исковых требований и прекратить производство по делу.

Истцу разъяснено значение и последствия совершаемого им процессуального действия, в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в случае прекращения производства по делу.

Судом установлено, что истцом Дойников К.А. при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме - 13.801 рубль 58 копеек, что подтверждается представленным суду чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ

В ином порядке, кроме судебного, истцу получить сумму уплаченной государственной пошлины не представляется возможным, поэтому уплаченная стороной истца государственная пошлина, подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 39, 173, абзацем 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, ст. 333.40, ч. 1, п. 3 НК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Дойников К.А. от исковых требований к ООО «Старт-Строй» и ИП Дойникову А.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Производство по делу прекратить.

ИФНС по городу Пятигорску возвратить истцу Дойников К.А. уплаченную по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме - 13.801 рубль 58 копеек - государственную пошлину на расчетный счет УФК по СК <адрес> при предъявлении истцом Дойников К.А. подлинника чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в сумме - 13.801 рубль 58 копеек.

Определение может быть обжаловано через Пятигорский городской суд путем подачи частной жалобы, в Ставропольский краевой суд в течение 15 дней.

Судья Ф.Н. Бегиашвили

Свернуть

дело № 2-1647/2024

УИД: 26RS0001-01-2024-001814-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 23 апреля 2024 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при секретаре судебного заседания Черненко Д.В.,

с участием представителя истца (ответчика) <данные изъяты> и третьего лица <данные изъяты> – <данные изъяты> представителя ответчика (истца) <данные изъяты> <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к <данные изъяты> <данные изъяты> о взыскании денежных средств, встречному иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о признании расписки и договора займа безденежными,

установил:

<данные изъяты> обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что, что дата между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор беспроцентного денежного займа №, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 670 000 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок. Ответчиком собственноручно написана и передана истцу расписка, свидетельствующая о получении денежных средств в размере 670000 рублей и заключении договора беспроцентного денежного займа. Согласно п. 2.2. договора беспроцентного денежного займа № от дата, возврат полученной им суммы займа должен быть осуществлен не позднее дата. Обязательство по возврату суммы займа в указанный срок и по настоящее время ответчиком исполнено не было. Задолжен...

Показать ещё

...ность составляет 670 000 рублей.

Истец (ответчик) просит взыскать с <данные изъяты> в его пользу задолженность по договору беспроцентного денежного займа № от дата в размере 670 000 рублей, неустойку в размере 167 500 рублей, неустойку, исчисленную на дату вынесения решения и до момента фактического исполнения обязательства, а также государственную пошлину в размере 11 575 рублей.

Ответчик (истец) <данные изъяты> предъявил встречный иск к <данные изъяты> о признании договора беспроцентного займа № от дата незаключенным, а также о признании расписки от дата недействительной. В обоснование встречных исковых требований ответчик (истец) <данные изъяты> указал, что дата между сторонами при существенном давлении и несоразмерно более выгодной переговорной позиции последнего, был заключен договор беспроцентного денежного займа №, согласно которому ответчик в тот же день обязался передать истцу заем в размере 670000 рублей. К указанному договору истец был принужден составить расписку в получении денежных средств. Однако в нарушение условий договора денежная сумма фактически не была передана истцу. Расписка и договор займа были подписаны истцом при следующих обстоятельствах. В период с дата по дата истец работал в магазине по продаже красок «Капарол Центр». Фактически «Капарол Центр» осуществляет свою коммерческую деятельность в <адрес> под двумя юридическими оболочками: ООО «Старт-Строй» (закупка материалов и реализация с безналичной оплатой) и ИП <данные изъяты>. (реализация товаров за наличный расчет). Фактическое руководство деятельностью магазинов осуществляет <данные изъяты> и <данные изъяты> которому также принадлежит 50,01% доли ООО «Старт Строй». С ИП <данные изъяты> истец состоял в трудовых отношениях в период с дата но дата, а с ООО «Старт-Строй» в период с дата по дата. Таким образом, фактически в магазинах «Капарол Центр» истец работал до дата. Летом 2022 года у руководства «Капарол Центр» па почве личной неприязненности возникли некоторые претензии к истцу и двум его коллегам <данные изъяты> и <данные изъяты>. Истец вместе с ними работал в отделе продаж. По итогу им были предъявлены претензии в части недостачи товара. В ходе внесудебного разбирательства, не сумев доказать вины в недостаче, между руководством «Капарол Центр» в лице <данные изъяты> и <данные изъяты> с истцом, <данные изъяты> и <данные изъяты> достигнута договоренность, что последние в скором времени обязаны уволиться. И чтобы работники не передумали увольняться, истца и <данные изъяты> принудили написать договоры займа и долговые расписки на сумму предъявляемых претензий и пригрозили неминуемым взысканием средств по указанным распискам, в случае если они нарушим договоренность. Первым подписал договор займа <данные изъяты>, в августе 2022 года. Истец ориентировочно дата по поручению <данные изъяты> отвозил <данные изъяты> к нотариусу <данные изъяты>. Истцу известно, что <данные изъяты> подписал нотариальный договор займа (и/или расписку) на аналогичную сумму. Соответственно никаких денежных средств <данные изъяты>. по своему договору/расписке, как и истец, не получал. Немного позднее - дата <данные изъяты> с помощью сотрудников службы безопасности принудил подписать <данные изъяты> договор беспроцентного займа № от дата и расписку к нему, на сумму 670 000 рублей. Никакие денежные средства по указанной расписке/договору при этом не передавались. Накануне подписания договора займа и расписки сотрудник службы безопасности <данные изъяты> прислал истцу договор и просил его распечатать и подписать. Подписание сторонами договора займа и расписки происходило в магазине «Батяня» по адресу <адрес>. Подписание документов происходило в присутствии следующих лиц: <данные изъяты> и троих сотрудников службы безопасности: <данные изъяты> - директора компании, <данные изъяты> (фамилии не известны) - экспертов-аналитиков в сфере экономики и корпоративной безопасности. Указанные лица находились непосредственно в кабинете и видели, что истец, подписав договор и расписку, никаких денег фактически не получал. Указанные сотрудники службы безопасности являются сотрудниками специализированной привлеченной компании ООО «АК ЗАЩИТА», с которой долгое время у «Капарол Центра» идет взаимодействие по различным вопросам в области экономической безопасности. Таким образом, денежные средства в размере 670 000 рублей в распоряжение <данные изъяты> не поступали.

Истец (ответчик) <данные изъяты>, ответчик (истец) <данные изъяты> третье лицо ИП <данные изъяты>, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили. В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца (ответчика) <данные изъяты> и третьего лица <данные изъяты> поддержала заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору займа от дата, просила их удовлетворить.

Представителя ответчика (истца) <данные изъяты> исковые требования <данные изъяты> не признал, просил отказать в их удовлетворении, удовлетворить встречный иск. В случае удовлетворения заявленных требований <данные изъяты> просил снизить размер неустойки по статье 333 ГК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что дата между сторонами заключен договор беспроцентного денежного займа, по условиям которого истец передает ответчику денежные средства в сумме 670000 рублей сроком до дата, о чем <данные изъяты> составлена расписка.

Подлинность расписки <данные изъяты> не оспаривает.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, наличие подлинной долговой расписки у <данные изъяты> подтверждает тот факт, что обязательства <данные изъяты> надлежащим образом в установленный договором срок не исполнено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик исполнил свои обязательства по возврату займа, в материалах дела не имеется, в связи с чем доводы о том, что <данные изъяты> не погасил задолженность займа, являются обоснованными.

Доводы о том, что фактическим имели место правоотношения между работодателями ИП <данные изъяты> ООО «Старт» и ответчиком <данные изъяты> суд находит несостоятельными, поскольку какого-либо отношения указанные лица к договору займа от дата не имеют, доказательств обратного суду не представлено.

Договор займа от дата, заключенный между <данные изъяты>, а также представленная видеозапись разговора ответчика (истца) <данные изъяты> с третьим лицом <данные изъяты> не опровергают факт заключения договора займа дата и передачи <данные изъяты> денежных средств в размере 670 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании от дата свидетель <данные изъяты> пояснил, что он работает руководителем ООО АК Защита, он присутствовал при заключении договора займа дата и передачи <данные изъяты> денежных средств <данные изъяты> Какого-либо давления на <данные изъяты> не оказывалось. <данные изъяты> нуждался в денежных средствах и <данные изъяты> предоставил ему в беспроцентный займ денежные средства в размере 670000 рублей, о чем <данные изъяты> Собственноручно была написана расписка.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании от дата пояснила, что в период с 2021 по 2022 годы она работала в магазине Домострой в должности – продавца. Она лично знакома с <данные изъяты> о наличии между данными лицами заемных отношений и заключении от дата договора ей не известно. При этой ей известно, что <данные изъяты> часто нуждался в де

поскольку установлен факт заключения договора займа между сторонами, его условия, доказательства передачи денежных средств, а также факт неисполнения заемщиком обязательств по договору.

Поведение <данные изъяты> подписавшего расписку дата о получении займа, дает основание полагать, что договор займа был заключен, в связи с эти заявленное ответчиком требование об оспаривании сделки по безденежности после предъявления к нему иска о взыскании задолженности по договору займа дает основание полагать, что заявленные ответчиком требования являются необоснованными.

Таким образом, суд полагает необходимым в удовлетворении встречных исковых требований <данные изъяты> о признании расписки и договора займа от дата безденежными отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку).

В силу статьи 333 названного кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании пункта 3.1 договора займа с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с дата по дата (день вынесения решения) в размере 30000 рублей и начиная с дата в размере 0,5% процента от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы <данные изъяты> по оплате государственной пошлины подтверждены платежным поручение № от дата (л.д. 13), в связи с чем суд приходить к выводу о том, что с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 11575 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования <данные изъяты> - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу <данные изъяты> (паспорт №) с <данные изъяты> (паспорт №) денежные средства по договору займа от дата в размере 670000 рублей, неустойку по договору в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11575 рублей.

Взыскать в пользу <данные изъяты> (паспорт №) с <данные изъяты> неустойку в размере 0,05% от суммы неисполненного обязательства по договору от дата за каждый день просрочки, начиная с дата по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении остальной части требований <данные изъяты> – отказать.

В удовлетворении встречных требований <данные изъяты> к <данные изъяты> о признании расписки и договора займа от дата безденежными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Изготовление мотивированного решения откладывается до дата.

Судья А.А. Рогова

Свернуть

Дело № 2-5240/2024

УИД26RS0001-01-2024-008396-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 октября 2024 года.

15 октября 2024 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.

при секретаре Проскуриной В.И. в лице помощника судьи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Дойникову Кириллу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Дойникову К. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих исковых требований истец указав, что дата ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица дата ОГРН 1144400000425. дата полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

дата между банком и ответчиками был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 рублей с возмо...

Показать ещё

...жностью увеличения лимита под 25,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно п.п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла дата на дата суммарная продолжительность просрочки составляет 77 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 296 848 рублей 59 копеек.

По состоянию на дата общая задолженность ответчика перед банком составляет 651 223 рубля 93 копейки, из них:

-комиссия за ведение счёта 447 рублей;

-иные комиссии 1 180 рублей;

-просроченные проценты 41 439 рублей;

-просроченная судная задолженность 599 472 рубля 46 копеек;

-просроченные проценты на просроченную ссуду 4 364 рубля 35 копеек;

-неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 16 рублей 96 копейки;

-неустойка на просроченную ссуду 3 340 рублей 53 копейки;

-неустойка на просроченные проценты 963 рубля 59 копеек.

Что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит суд взыскать с Дойникова К. А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в размере 651 223 рубля 93 копейки, из них:

-комиссия за ведение счёта 447 рублей;

-иные комиссии 1 180 рублей;

-просроченные проценты 41 439 рублей;

-просроченная судная задолженность 599 472 рубля 46 копеек;

-просроченные проценты на просроченную ссуду 4 364 рубля 35 копеек;

-неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 16 рублей 96 копейки;

-неустойка на просроченную ссуду 3 340 рублей 53 копейки;

-неустойка на просроченные проценты 963 рубля 59 копеек.

Также просит суд взыскать с Дойникова К. А. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 712 рублей 24 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении в отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик Дойников К.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что дата между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 рублей с возможностью увеличения лимита под 25,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Так банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, перечислил денежные средства заёмщику.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщик Дойников К.А. не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения задолженности, а именно в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность в полном объеме ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами размере.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в нарушение условий предоставления кредита ответчиком Дойниковым К.А. не исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Суд полагает, что неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от дата является существенным нарушением условий договора.

Из материалов дела следует, что истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Согласно расчету задолженность ответчика Дойникова К.А. по кредитному договору № от дата за период с дата по дата составляет 651 223 рубля 93 копейки, из них:

-комиссия за ведение счёта 447 рублей;

-иные комиссии 1 180 рублей;

-просроченные проценты 41 439 рублей;

-просроченная судная задолженность 599 472 рубля 46 копеек;

-просроченные проценты на просроченную ссуду 4 364 рубля 35 копеек;

-неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 16 рублей 96 копейки;

-неустойка на просроченную ссуду 3 340 рублей 53 копейки;

-неустойка на просроченные проценты 963 рубля 59 копеек.

При разрешении спора по существу суд признает расчет задолженности по кредиту ответчика Дойникова К.А. представленный истцом, верным и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения Дойниковым К.А. своих обязательств по погашению кредита и уплаты процентов за пользование кредитом суд считает установленным.

Так, суд полагает необходимым взыскать с Дойникова К.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в размере 651 223 рубля 93 копейки, из них:

-комиссия за ведение счёта 447 рублей;

-иные комиссии 1 180 рублей;

-просроченные проценты 41 439 рублей;

-просроченная судная задолженность 599 472 рубля 46 копеек;

-просроченные проценты на просроченную ссуду 4 364 рубля 35 копеек;

-неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 16 рублей 96 копейки;

-неустойка на просроченную ссуду 3 340 рублей 53 копейки;

-неустойка на просроченные проценты 963 рубля 59 копеек.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Дойникова К.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 712 рублей 24 копейки.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Дойникову К. А. о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать с Дойникова К. А., дата года рождения (№) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480 ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в размере 651 223 рубля 93 копейки, из них:

-комиссия за ведение счёта 447 рублей;

-иные комиссии 1 180 рублей;

-просроченные проценты 41 439 рублей;

-просроченная судная задолженность 599 472 рубля 46 копеек;

-просроченные проценты на просроченную ссуду 4 364 рубля 35 копеек;

-неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 16 рублей 96 копейки;

-неустойка на просроченную ссуду 3 340 рублей 53 копейки;

-неустойка на просроченные проценты 963 рубля 59 копеек.

Взыскать с Дойникова К. А. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 9 712 рублей 24 копейки.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Лысенко Н.С.

Свернуть

Дело №

УИД 26RS0№-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием ответчика Дойникова К. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Росбанк» к Дойникову К. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к Дойникову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата в соответствии с кредитным договором №-Ф, заключенным между ПАО РОСБАНК и Дойниковым К.А., заёмщику был предоставлен кредит на сумму 445 921,25 руб. на срок до дата на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Peugeot Peugeot № года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № кузов № №, цвет кузова темно-серый.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался предоставить в залог приобретаемое за счет кредитных денежных средств автотранспортное средство.

В соответствии с условиями кредитного договора Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выда...

Показать ещё

...чи кредита.

Однако в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора №-Ф от дата, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается следующими документами:

- кредитным договором №-Ф от дата.

- историей всех погашений клиента по договору,

- расчетом задолженности.

Обшие условия Договора потребительского кредита размещены на официальном сайте Истца в соответствии со ст.5 ФЗ от дата N 353-ФЗ (ред. от дата) «О потребительском кредите (займе)».

В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере - 411 841,85 руб. которая состоит из:

Единовременная комиссия за обслуживание: 0.00 руб.

Комиссия за обслуживание: 0,00 руб.

Текущий долг по кредиту: 0,00 руб.

Срочные проценты на сумму текущего долга: 0,00 руб.

Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 387 008,07 руб.

Долг по неуплаченным в срок срочным процентам: 24 833,78 руб.

Повышенные проценты на просроченный кредит: 0,00 руб.

Повышенные проценты на просроченные проценты: 0,00 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщикам срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей остававшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имуществе во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом

В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу.

Соответственно, стоимость автомобиля на момент обращения на него взыскания в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости залогового имущества на момент его покупки.

Согласно отчёту об оценке от дата, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля Peugeot Peugeot 308, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № кузов № №, цвет кузова темно-серый составляет 416 400,00 руб.

В силу ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от дата № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой ддя целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

Истцом в адрес Ответчика направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени данное требование не исполнено

Просит взыскать с Дойникова К.А. в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору №-Ф от дата в размере 411 841,85 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Peugeot Peugeot 308, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова темно-серый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 416 400,00 руб., в счет погашения задолженности ответчика перед ПАО РОСБАНК. - по кредитному договору №-Ф от дата.

Взыскать с Дойникова К.А. в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 796 руб.

Взыскать с Дойникова К.А. в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 20 000,00 руб.

Взыскать с Дойникова К.А. в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины за обеспечение иска в размере 10 000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО РОСБАНК не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик Дойников К.А. исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу и в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно абзацу 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Положениями статьи 173 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать исковые требования в заявленном истцом объеме. При этом законом установлены определенные требования при совершении указанного процессуального действия, поскольку признание иска ответчиком влечет прекращение дальнейшего рассмотрения дела по существу и принятие решения об удовлетворении иска (абзац 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ).

Суд принимает признание иска ответчиком Дойниковым К.А., считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Учитывая, что признание иска ответчиком сделано добровольно, без принуждения, последствия и значение совершаемых действий ему разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Дойникова К.А. подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 12 796 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 20 000,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины за обеспечение иска в размере 10 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Росбанк» (ИНН №, ОГРН №) к Дойникову К. А. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Дойникова К. А. (паспорт №) в пользу ПАО «Росбанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору №-Ф от дата в размере 411 841,85 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Peugeot Peugeot №, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова темно-серый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 416 400,00 руб.

Взыскать с Дойникова К. А. (паспорт №) в пользу ПАО «Росбанк» ( ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 796 руб.

Взыскать с Дойникова К. А. (паспорт №) в пользу ПАО «Росбанк» (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 20 000,00 руб.

Взыскать с Дойникова К. А. (паспорт №) в пользу ПАО «Росбанк» (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины за обеспечение иска в размере 10 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья Е.В. Степанова

Свернуть