Ребрин Сергей Николаевич

Дело №1-75/2022

УИД 32RS0028-01-2022-000981-12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2022 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Сухарьковой Е.В.,

при секретаре Верещако З.Б.,

с участием государственного обвинителя Сверделко А.Г.,

подсудимого Ребрина С.Н.,

защитника подсудимого адвоката Жигирей Н.А., представившего удостоверение №№ и ордер №№ от 05 сентября 2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ребрина С.Н., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ребрин С.Н., являясь гражданином РФ, признанным годным к несению военной службы и подлежащий призыву на военную службу, осведомленный о наличии у него обязанности состоять на воинском учете в военном комиссариате, а также являться в военкомат по вызову, без уважительной причины и при отсутствии у него законных оснований для освобождения от военной службы и отсрочки от призыва на военную службу умышленно с целью уклонения от призыва на военную службу в период с 29 ноября 2017 г. по 13 сентября 2021 г. уклонялся от постановки на учет в военном комиссариате по месту пребывания, а также умышленно с целью уклонения от прохождения военной службы не являлся без уважительной причины по врученным надлежащим образом повесткам о явке 01 октября 2021 г., 28 марта 2022 г., 04 апреля 2022 г., 11 мая 2022 г., 16 мая 2022 г. в военный комиссариат Стародубского муниципального округа Брянской области, расположенный по адресу: Брянская область, г. Стародуб, ул. Советская, д.23, для прохождения меро...

...приятий, связанных с призывом на военную службу, чем не выполнил свою конституционную обязанность, предусмотренную ст. 59 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимый Ребрин С.Н. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает свое ходатайство, заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъяснившей ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого адвокат Жигирей Н.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что Ребрин С.Н. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации со своим защитником; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; указанное преступление относится к категории небольшой тяжести, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять решение с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого Ребрина С.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.328 УК РФ как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого Ребрина С.Н. установлено, что на учете <данные изъяты> не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны как лицо, жалоб на которое не поступало, к административной ответственности не привлекался, вину свою признал, в содеянном раскаялся; указанные обстоятельства суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание, что в материалах де ла имеются объяснения Ребрина С.Н., данные им до возбуждения уголовного дела, в которых он рассказал об обстоятельствах совершения преступления, суд расценивает данные объяснения как явку с повинной, которую на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что законным и обоснованным, отвечающим целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ будет назначение Ребрину С.Н. наказания в

виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия и в суде, взысканию с подсудимого не подлежат, а в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения Ребрину С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ребрина С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Оплату штрафа произвести на следующие реквизиты:

УФК по Брянской области (СУ СК России по Брянской области), л/с 04271А58780, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ БРЯНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Брянской области г. Брянск; ИНН:3250521361; КПП 325701001; БИК 011501101, расчетный счет 03100643000000012700, корреспондентский счет 40102810245370000019, ОКТМО 15701000, УИН 0, КБК 41711603132010000140.

Меру пресечения Ребрину С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественный доказательства: личное дело призывника Ребрина С.Н., 8 корешков от повесток – возвратить по принадлежности в военный комиссариат Стародубского муниципального округа Брянской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Стародубский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференц-связи, воспользоваться услугами защитника, определяемого ею по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по её ходатайству.

Председательствующий Сухарькова Е.В.

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «01» ноября 2023 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захаров Р.П.,

при секретаре судебного заседания Сидельниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ребрина С.Н. к администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области и администрации Бочаровского сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области о признании права общей долевой собственности на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Ребрин С.Н. обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области и администрации Бочаровского сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области о признании права общей долевой собственности на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения в порядке наследования. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 12.07.2023 года истец обратился к нотариусу р.п. Степное и Советского района Саратовской области Рябовой О.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельную долю размером 21 га. в земельном участке расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащий умершей ДД.ММ.ГГГГ года его бабушке С.. Однако, в выдаче свидетельства ему было отказано, в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности умершей на долю в праве собственности на указанный земельный участок. После смерти С. было заведено наследственное дело №, наследство после ее смерти принял ее сын Ф., который приходится истцу отцом. Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ года. К имуществу умершего Ф. нотариусом заведено наследственное дело №, единственным наследником на его имущество Ф.. является истец. Однако, при проверке документов предоставленных нотариусу истцом установлено, что при жизни Ф. не успел переоформить свои права на земельную долю в АО «Б.» после смерти матери С. Истец предоставил нотариусу копию постановления № от 04.08.1994 года администрации Новоаннинского района Волгоградской области, о вы...

...даче свидетельств собственникам земельных долей АО «Б.», копию свидетельства на право собственности С. на землю от ДД.ММ.ГГГГ года, однако, предоставленных документов не хватило для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону. Согласно справке нотариуса № от 12.07.2023 г. истец является единственным наследником, принявшим наследство по закону после умершего отца Ф... Споры о правах или иные право притязания третьих лиц, не указанных в настоящем иске в отношении земельной доли размером 21 га. в земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, право на которую истец просит признать, отсутствуют. Просит суд: признать за Ребриным С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в порядке наследования на земельную долю размером 21 га. в земельном участке, расположенном на территории <адрес> (АО «Б.»), кадастровый номер №, принадлежащую умершей ДД.ММ.ГГГГ года С.

Истец Ребрин С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще /л.д. 64/, в письменном заявлении /л.д. 67/ просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Ермилов Т.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще /л.д. 65/, в письменном заявлении /л.д. 124/ просит рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Бочаровского сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще /л.д. 66/, причины неявки не известны. В предыдущем судебном заседании /л.д. 57-59/ глава администрации Бочаровского сельского поселения Новоаннинского муниципального района Чернецов А.В. против удовлетворения иска не возражал.

Представитель ответчика администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще /л.д. 118/, причины неявки не известны.

Третье лицо – нотариус нотариального округа р.п. Степное и Советского района Саратовской области Рябова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще /л.д. 119/, причины неявки не известны.

Третье лицо – представитель Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще /л.д. 120/, в письменном объяснении /л.д. 121/ просит рассмотреть дело без участия представителя Управления, решение просит принять на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Оценив изложенные в исковом заявлении доводы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209).

На основании ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

В силу статей 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В статье 1141 ГК РФ указано, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно частей 1, 2 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Указом Президента РФ от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», в целях дальнейшего совершенствования земельных отношений, приватизации земель, упрощения процедуры наделения граждан земельными участками, постановлено: - приватизацию земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, осуществлять в соответствии с действующим законодательством и настоящим Указом; - установить, что решения по перераспределению земель принимаются органами местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам; - районным органам исполнительной власти совместно с комитетами по земельной реформе и земельным ресурсам установить среднерайонные нормы бесплатной передачи земли в собственность граждан с учетом качества земель.

Указом Президента РФ от 02.03.1992 года № 213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», в целях упорядочения бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан постановлено: - установить, что при определении среднерайонной нормы бесплатной передачи земли в собственность вся площадь сельскохозяйственных угодий в пределах сельскохозяйственных предприятий района, за исключением земель, передаваемых в ведение сельских, поселковых, городских Советов народных депутатов, делится на суммарную численность лиц, работающих в сельском хозяйстве (включая пенсионеров, ранее работавших в сельском хозяйстве, а также лиц, занятых в социальной сфере на селе); - в число лиц, работающих в сельском хозяйстве, включаются только работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств; - в число лиц, занятых в социальной сфере на селе, включаются работники предприятий, организаций и учреждений народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий; - предоставить право главам местной администрации сельских районов по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам устанавливать дифференцированную среднюю норму бесплатной передачи земли в собственность по выделяемым на территории района зонам с различной плотностью сельского населения.

Согласно «Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли.

Трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимают решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации.

С учетом принятого решения в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подается заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности, а также на выкуп или аренду сельскохозяйственных угодий сверх причитающихся хозяйству бесплатно по среднерайонной норме.

К заявке прилагаются списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.03.1992 года № 213. В них включаются: работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях; лица, занятые в социальной сфере на селе (работники предприятий и организаций народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий).

Кроме того, в списки включаются временно отсутствующие работники (военнослужащие срочной службы, стипендиаты хозяйства и т.п.), лица, имеющие право вернуться на прежнее место работы (в случае их возвращения), и лица, уволенные с этого предприятия по сокращению численности работников после 1 января 1992 года.

В перечень лиц, имеющих право на имущественные доли, включаются: работающие в хозяйстве; временно отсутствующие по уважительным причинам работники; пенсионеры хозяйства.

Трудовой коллектив может также принять решение о включении в этот перечень работников объектов социальной сферы, расположенных на территории хозяйства, лиц, работавших в хозяйстве в прошлые годы, а также лиц, уволенных из хозяйства по сокращению численности работников после 1 января 1992 года.

В судебном заседании установлено, что истец Ребрин С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и внуком С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении /л.д. 13-14/.

На основании постановления администрации Новоаннинского района Волгоградской области от 04.08.1994 года № /л.д. 12/ и свидетельства на право собственности на землю /л.д. 8/ С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при жизни принадлежала земельная доля общей площадью 21 га. с оценкой 1760 баллогектаров АО «Б.».

ДД.ММ.ГГГГ года С. умерла /л.д. 15/.

Единственным наследником, принявшим наследство после смерти С.., являлся её сын Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается материалами наследственного дела № № /л.д. 70-82/.

ДД.ММ.ГГГГ года Ф. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, в виде денежных вкладов /л.д. 79/.

ДД.ММ.ГГГГ года Ф. умер /л.д. 16/.

Истец Ребрин С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является единственным наследником Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается материалами наследственного дела, открытого нотариусом нотариального округа р.п. Степное и Советского района Саратовской области Рябовой О.В. /л.д. 85-115/.

Постановлением нотариуса от 29.08.2023 года № /л.д. 114 оборотная сторона – 115/ Ребрину С.Н. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 21 га. в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий С., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, наследником по закону первой очереди которой является её сын Ф., принявший наследство, но не оформившего своих наследственных прав.

Согласно сведениям филиала ППК «Роскадастр» от 22.02.2023 года /л.д. 29/ и представленного ими списка колхозников на бесплатное получение земли по коллективному хозяйству им. Калинина на 1 января 1992 года /л.д. 33 оборотная сторона – 43/, С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, числится в списке членов совхоза/АОЗТ «Б.», как лицо имевшее право на земельную долю.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона РФ от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В силу статьи 18 названного Федерального закона свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Законом установлено, что возникновение прав на земельную долю обусловлено не только периодом работы в реорганизуемом колхозе и наличием статуса работника колхоза или работника социальной сферы на момент распределения земельных и имущественных долей, а также волеизъявлений общего собрания членов коллектива, но и наличием правоподтверждающих документов на земельные паи, коими являются свидетельства о праве на земельные доли или выписки из решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий.

Как следует из материалов дела, на день смерти С., ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежала земельная доля площадью 21 га. с оценкой 1760 баллогектаров АО «Б.» (земельная доля размером 21 га. в земельном участке, расположенном на территории <адрес>, кадастровый номер №). Единственным наследником, принявшим наследство С., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, являлся её сын Ф., умерший ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие Ф. наследства в виде денежных вкладов, означает принятие всего наследства, открывшегося после смерти наследодателя С.

Таким образом, Ф. фактически является принявшим наследство и земельной доли площадью 21 га. с оценкой 1760 баллогектаров АО «Б.» (земельная доля размером 21 га в земельном участке расположенном на территории <адрес>, кадастровый номер №), принадлежащей на день смерти С.

В свою очередь, истец Ребрин С.Н. является единственным наследником на имущество Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, в частности и на земельную долю площадью 21 га. с оценкой 1760 баллогектаров АО «Б.» (земельная доля размером 21 га. в земельном участке, расположенном на территории <адрес>, кадастровый номер №).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца, и признании за ним права общей долевой собственности на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения в порядке наследования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ребрина С.Н. к администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области и администрации Бочаровского сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области о признании права общей долевой собственности на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за Ребриным С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в порядке наследования на земельную долю размером 21 га. в земельном участке, расположенном на территории <адрес> (АО «Б.»), кадастровый номер №, принадлежащую умершей ДД.ММ.ГГГГ года С.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2023 года с использованием компьютера.

Председательствующий судья ______________________ Р.П. Захаров

Дело №4/10-1/2024

УИД 32RS0028-01-2024-000981-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июня 2024 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Сухарьковой Е.В.,

при секретаре Верещако З.Б.,

с участием прокурора Ашурова М.Р.,

осужденного Ребрина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление судебного пристава-исполнителя Стародубского районного отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о замене штрафа другим видом наказания в отношении

Ребрина С.Н., <данные изъяты> не судимого,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Стародубского районного суда Брянской области от 06 сентября 2022 года Ребрин С.Н. осужден по ч.1 ст. 328 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей.

15 февраля 2024 г. в суд поступило представление судебного пристава-исполнителя Стародубского РОСП УФССП по Брянской области Евсеевой Ю.А., в чьем производстве находится исполнительное производство о взыскании штрафа с осужденного Ребрина С.Н., о замене осужденному штрафа, назначенного приговором суда, иным видом наказания. Требования мотивированы тем, что Ребрин С.Н. был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства по взысканию с него штрафа по приговору суда, ему было разъяснено о возможности обращения в суд за предоставлением рассрочки или отсрочки по уплате штрафа, а также о последствиях неуплаты штрафа в виде замены на иной вид наказания. Поскольку до настоящего времени штраф по приговору суда не оплачен, просит заменить штраф на иной...

... вид наказания.

Судебный пристав-исполнитель Евсеева Ю.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена.

В соответствии со ст. 399 УПК РФ неявка заявителя не является препятствием для проведения судебного заседания.

Осужденный Ребрин С.Н. в судебном заседании высказал своё несогласие с представлением, пояснил, что штраф по приговору суда в сумме 30 000 рублей он в полном объеме уплатил 29 октября 2022 года в установленные для добровольной оплаты сроки, представил суду квитанцию о переводе денежных средств, просил в удовлетворении представления отказать.

В судебном заседании прокурор Ашуров М.Р. просил в удовлетворении представления отказать, поскольку представлены сведения о полном отбытии осужденным назначенного ему наказания в виде штрафа, что исключает его замены на иной вид наказания.

Выслушав осужденного, мнение прокурора, изучив доводы представления и материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п.2 ст.397, ч. 1,2 ст. 396 УПК РФ вопросы о замене наказания в виде штрафа в случае злостного уклонения от его отбывания, разрешаются судом, постановившим приговор, а в случае, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, разрешаются судом того же уровня по месту исполнения приговора.

Материалами дела установлено, что Ребрин С.Н. приговором Стародубского районного суда Брянской области от 06 сентября 2022 года осужден по ч.1 ст. 328 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей.

Приговор вступил в законную силу 19 сентября 2022 г.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 03 октября 2022 г., в отношении Ребрина С.Н. возбуждено исполнительное производство о взыскании с него штрафа, назначенного приговором суда, в размере 30 000 рублей, при этом ему предоставлено время для добровольной уплаты штрафа до 18 ноября 2022 г.

В соответствии с ч.5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Вместе с тем, представленной Ребриным С.Н. квитанцией о переводе денежных средств в сумме 30 000 рублей по реквизитам, указанным в приговоре суда от 06 сентября 2022 г., подтверждается уплата Ребриным С.Н. штрафа, назначенного приговором суда, в полном объеме 29 октября 2022 года, в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах заявленные судебным приставом-исполнителем требования о замене Ребрину С.Н. штрафа другим видом наказания не подлежат удовлетворению в связи с уплатой штрафа в установленные сроки в полном объеме и отбытии Ребриным С.Н. назначенного ему судом наказания.

Руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление судебного пристава-исполнителя Стародубского районного отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о замене штрафа другим видом наказания в отношении Ребрина С.Н. оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд Брянской области в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий Е.В. Сухарькова

Дело №5-856/2020

УИД 32RS0028-01-2020-001430-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

3 сентября 2020 г. г. Стародуб

Судья Стародубского районного суда Брянской области Будникова Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ребрина С.Н., <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

21 июня 2020 г. в 9 час. 30 мин. Ребрин С.Н. находился возле д. 9 по пл. Советской г. Стародуба, т.е. в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ребрин С.Н., не явился. Направленная по адресу регистрации судебная повестка возвращена с отметкой организации почтовой связи «за истечением срока хранения».

Как следует из разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, а также в случае возвращения почтов...

...ого отправления с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что положения вручения судебных извещений соблюдены, судья находит, что Ребрин С.Н. извещен о времени и месте рассмотрения дела, а, поскольку ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Федеральным законом от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента РФ от 2 апреля 2020 г. №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19», постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. №417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами, при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» установлены правила поведения при введении режима повышенной готовности.

В соответствии с пп. «б» п. 3 названных Правил поведения, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайно ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Правительства Брянской области от 17 марта 2020 г. №106-П на территории Брянской области с 17 марта 2020 г. для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим повышенной готовности.

Согласно п. 3.6 постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 г. №106-П (в редакции постановления от 9 июня 2020 г. № 243-п) с 7 мая 2020 г. граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на улицах и в других местах общего пользования, на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях).

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства правонарушения; письменным объяснением Ребрина С.Н., из которого следует, что, зная о возложенной обязанности, он находился на улице без маски, т.к. забыл ее дома; фотоматериалами.

Таким образом, Ребрин С.Н. нарушил требования п. 3.6 постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 г. №106-П «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области».

Исследовав и оценив доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит их последовательными, непротиворечивыми, отвечающими требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, в связи с чем признает их достоверными относительно события административного правонарушения.

Действия Ребрина С.Н. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

При назначении административного наказания Ребрину С.Н. судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения и личность виновного, смягчающие обстоятельства – признание вины. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, учитывая, что Ребрин С.Н. впервые допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности, судья приходит к выводу о необходимости назначения Ребрину С.Н. наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ребрина С.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.М.Будникова