Камалова Анфиса Захрыевна

Дело № 2-551/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Арти 21 ноября 2018 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., при секретаре Тукановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Камалова И. А. к Территориальному управлению Росимущества по Свердловской области о включении недвижимого имущества в состав наследства жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Камалова А.З., действующая в интересах Камалова И.А., обратилась в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Росимущества по Свердловской области о включении недвижимого имущества в состав наследства жилого дома.

Камалова А.З. свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла тётя Камалова И.А. - ФИО1. На момент смерти ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства: <адрес> дом под номером <адрес>. ФИО1 завещание ни в Азигуловской сельской администрации Администрации Артинского городского округа, ни у нотариуса не оформляла. После её смерти открылось наследство по закону, заключающееся в жилом доме и земельном участке, находящихся в <адрес> дом под номером <адрес>. Единственным наследником по закону по праву представления вместо своей матери - ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являющейся родной сестрой наследодателя, является ее племянник - Камалов И.А. При сборе документов оказалось, что правоустанавливающий документ на жилой дом отсутствует, в связи с чем она просит включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, находящийся в <адрес> дом под номером <адр...

...ес>. Разрешение данного вопроса иным путем, кроме судебного, не представляется возможным.

Определением суда с согласия представителя истца Территориальное управление Росимущества по Свердловской области как ненадлежащий ответчик было заменено на надлежащего ответчика Комитет по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа.

В судебном заседании истец и его представитель не участвовали, просив суд рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования поддерживают.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа Томм Н.П. в судебном заседании не участвовала, просив рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Изучив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из свидетельства о смерти, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Завещание ФИО1 не оформляла, что подтверждается справками Азигуловской сельской администрации и нотариуса Хазьяновой О.И.

После смерти ФИО1 осталось наследство, заключающееся в жилом доме и земельном участке, находящихся в <адрес>.

Наследником по закону по праву представления вместо своей матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являющейся родной сестрой наследодателя, является ее племянник Камалов И.А., что подтверждается соответствующими документами: свидетельствами о рождении, справками о заключении брака, справкой о смерти.

Супруг наследодателя ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти.

Других наследников первой очереди: родных детей, родителей умершей, наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые бы находились на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, не имеется.

Согласно справок Азигуловской сельской администрации ФИО1 действительно является собственником жилого дома с постройками, находящегося в <адрес>, согласно похозяйственной книге № лицевой счет 291, построила данный дом в ДД.ММ.ГГГГ году, с этого времени проживала в данном доме, делала ремонт, обрабатывала земельный участок, платила имущественный и земельный налоги.

Согласно копии свидетельства о праве собственности на землю ФИО1, как собственнику дома был выделен земельный участок <данные изъяты> кв.метров в <адрес>.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, а также имущественные права и обязанности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Камалова И. А. – удовлетворить.

Включить в состав наследства ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, находящийся в <адрес> дом под номером <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Свердловский областной суд через Артинский районный суд.

Решение изготовлено судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Артинского районного суда И.Н. Прибытков

Копия верна: И.Н. Прибытков

УИД:66RS0017-01-2019-000209-73

Гражд. дело № 2-220/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 16 апреля 2019 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Суковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Камаловой А. З. к Гаязовой А. З., Вахитовой Р. З. о включении в состав наследства недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Камалова А.З. обратилась в суд с исковым заявлением к Гаязовой А.З., Вахитовой Р.З. о включении в состав наследства недвижимого имущества в виде жилого дома.

В обоснование иска Камалова А.З. указала, что просит включить в состав наследства, оставшегося после смерти ее отца – ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, находящийся в <адрес>. Включение указанного недвижимого имущества в состав наследства обусловлено тем, что правоустанавливающий документ на жилой дом отсутствует. Другими наследниками являются Гаязова А.З., Вахитова Р.З.

Истец Камалова А.З. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Гаязова А.З., Вахитова Р.З. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, удостоверив данные признания отдельными письменными заявлениями.

Суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны.

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указ...

...ано только на признание иска и принятие его судом.

В силу статьи 39 (части 1 и 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу положений ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчики Гаязова А.З., Вахитова Р.З., реализуя свое процессуальное право, признали заявленные исковые требования в полном объеме, о чем представили соответствующие заявления, в которых указали, что последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

На основании ст.ст. 173, 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Камаловой А. З. к Гаязовой А. З., Вахитовой Р. З. о включении в состав наследства недвижимого имущества удовлетворить.

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, находящийся в <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

Копия верна Волкова Е.В.