Цветов Дмитрий Сергеевич

УИД: 59RS0004-01-2021-008991-37

Дело № 2-698/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2022 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Гнездиловой З.В.,

с участием истца Цветова Д.С.,

представителя истца адвоката Кашина И.Б., действующего по ордеру,

представителя ответчиков ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России Бабушкина А.О., действующего на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Цветов Д.С. к Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным бездействие, признание незаконным решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, признании права на выплату, возложении обязанности поставить на учет,

установил:

Цветов Д.С. обратился с иском к ГУФСИН по Пермскому краю, ФСИН России о признании незаконным бездействие ГУФСИН России по Пермскому краю по формированию учетного дела Цветов Д.С. для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; признании незаконным решения комиссии ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного выпиской из протокола №, о повторном рассмотрении рапорта Цветов Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ и оставлении решения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № об отказе в постановке на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения без изменения; признании за Цветов Д.С. права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе семьи: Цветов Д.С., ЦСМ, ЦДД и ЦАД; возложении обязанности на ФСИН России поставить на учет Цветов Д.С. и членов его семьи в составе: ЦСМ, ЦДД, ЦАД для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указано, что истец является сотрудником уголовно-исполнительной системы. Выслуга в календарном исчислении составляет более 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с рапортом во ФСИН России через ГУФСИН России по Пермскому краю о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи из 4-х человек, в том числе ЦСМ (<данные изъяты>), ЦДД (<данные изъяты>), ЦАД (<данные изъяты>). Подкомиссия ГУФСИН России по Пермскому краю, ознакомившись с рапортом и приложенны...

...ми к нему документами, проверила их на соответствие перечню, определенному в Правилах предоставления единовременной социальной выплаты, оформила учетное дело для направления его во ФСИН России. ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с отсутствием обязательных документов. Решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт постоянного проживания Цветов Д.С. и ЦСМ с ДД.ММ.ГГГГ, ЦДД с ДД.ММ.ГГГГ и ЦАД с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <Адрес>. В июле 2021 года истец обратился в подкомиссии ГУФСИН России по Пермскому краю с дополнительными документами. ДД.ММ.ГГГГ рапорт истца от ДД.ММ.ГГГГ был повторно рассмотрен комиссией ГУФСИН России, истцу вновь отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, в связи с отсутствием сведений о регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации ЦАД до ДД.ММ.ГГГГ. Бездействие ГУФСИН России по Пермскому краю выразилось в том, что в сопроводительном письме не было указания на то, что документы для получения единовременной выплаты прошли проверку на предмет соответствия перечню. Считает, что причина отказа комиссии ФСИН России в постановке на учет надуманна и незаконна.

Истец в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что бездействие ГУФСИН России по Пермскому краю выразилось в том, что не проведена проверка документов, что подтверждается сопроводительным письмом, которое не содержит в себе сведения о том, что пакет документов прошел проверку и соответствует перечню. В 2016 году основанием для отказа в постановке на учет послужило отсутствие данных о регистрации истца, его супруги и старшей дочери. ДД.ММ.ГГГГ решением Свердловского районного суда г. Перми установлен факт проживания истца, его супруги и двух дочерей по адресу: <Адрес>. В 2021 году основанием для отказа в постановке на учет послужило отсутствие данных о регистрации младшей дочери истца. Действующим законодательством предусмотрено, что местом жительства несовершеннолетних признается место жительство их родителей. Считает, что комиссия необоснованно отказала в удовлетворении заявления, поскольку решением от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт проживания всех членов семьи ЦДД по одному адресу.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражал против исковых требований, пояснил, что в 2016 году истцу отказано в постановке на учет для получения ЕСВ, поскольку был нарушен пункт 5 Правил. Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ решение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца осталось без изменений, основанием для отказа явилось именно не предоставление информации о регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации дочери ЦАД до ДД.ММ.ГГГГ. Комиссия ФСИН России исходила из буквального толкования пункта 5 Правил, что необходимо предоставить свидетельство о регистрации по месту жительства. Считает, что установление факта проживания не может служить таким основанием, которое подходит под конкретный перечень. Полагает, что факт проживания подтверждается либо свидетельством о регистрации, либо договором социального найма. Территориальная подкомиссия, в соответствии с возложенными на нее полномочиями осуществила проверку представленных истцом документов, на предмет соответствия определенных в правилах, в установленном порядке приняла решение о направлении пакета документов в комиссии ФСИН России для принятия решения по существу. Анализ документов и принятие решения не входит в компетенцию территориальной подкомиссии. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, материалы учетного дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части на основании следующего.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище (часть 1), малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). Разрешение же вопросов, связанных с установлением конкретных форм, источников и порядка предоставления гражданам жилых помещений, относится к прерогативе федерального законодателя и Правительства Российской Федерации.

Законодательством Российской Федерации предусмотрено, что определенные категории граждан могут улучшить свои жилищные условия не только путем получения жилья по договору социального найма, но и с помощью безвозмездных субсидий на его приобретение.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 283-ФЗ) предусмотрено, что данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарнойслужбы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органах Российской Федерации (далее - учреждения и органы), членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 283-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Частью 5 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Членами семьи сотрудника являются лица, указанные в пунктах 1 - 3 части 2 статьи 1 названного Закона.

К таким лицам относятся супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день гибели (смерти); несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения (пункты 1 - 3 части 2 статьи 1 Федерального закона № 283-ФЗ).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются постановлением Правительством Российской Федерации от 24.04.2013 № 369, которым утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (далее по тексту – Правила).

В соответствии с п. 5 Правил, в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения (далее - комиссия) заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии состатьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись. К заявлению прилагаются следующие документы:

а) копии документов, удостоверяющих личность сотрудника и членов его семьи (паспортов, свидетельств о рождении детей, свидетельства о рождении сотрудника, если совместно с сотрудником проживают его родители, являющиеся собственниками или нанимателями по договору социального найма жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником);

б) копии свидетельств о регистрации по месту пребывания сотрудника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи (в случае если у сотрудника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи отсутствует регистрация по месту жительства либо фактическое место проживания сотрудника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи не соответствует месту постоянной регистрации);

в) копия документа, подтверждающего регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета, сотрудника;

г) копия послужного списка сотрудника;

д) копия свидетельства о заключении (расторжении) брака - при состоянии в браке (расторжении брака);

е) справки об обучении в образовательных организациях по очной форме детей сотрудника в возрасте от 18 до 23 лет, если они проживают совместно с сотрудником;

ж) копии документов об установлении инвалидности детям сотрудника до достижения ими возраста 18 лет, если они проживают совместно с сотрудником;

з) выписки из домовых книг, копии финансовых лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления либо заменяющие их документы. В случаях если по независящим от сотрудника обстоятельствам указанные документы не могут быть получены, представляются документы, подтверждающие невозможность их получения;

и) документы, подтверждающие наличие или отсутствие в собственности сотрудника и проживающих совместно с ним членов его семьи жилых помещений;

к) копия договора социального найма жилого помещения, в котором проживает сотрудник (если сотрудник проживает в жилом помещении, занимаемом по договору социального найма);

л) копия документа, подтверждающего право сотрудника на дополнительную площадь жилого помещения (в случаях, предусмотренных пунктом 19 настоящих Правил).

В соответствии с п. 6 Правил, копии документов, указанные в пункте 5 настоящих Правил, должны быть заверены в установленном порядке или представлены с предъявлением оригиналов документов.

Пунктом 7 Правил, закреплено, что на основании заявления и документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил, комиссия в 3-месячный срок со дня их подачи принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты по одному из условий, определенных частью 3 статьи 4 Закона, либо об отказе в постановке на указанный учет. О принятом комиссией решении сотрудник уведомляется в письменном виде в течение 1 месяца со дня принятия указанного решения.

По смыслу приведенных нормативных положений, комиссия принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты при установлении его нуждаемости в жилом помещении по одному из условий, определенных частью 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ, либо об отказе в постановке на указанный учет при отсутствии соответствующих условий. При этом наличие таких условий для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты определяется комиссией на основании приложенных к заявлению сотрудника копий документов, перечисленных в пункте 5 Правил и заверенных в установленном порядке.

Действующим правовым регулированием определены перечень необходимых документов для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты и требования к оформлению этих документов. При этом органам ФСИН России не предоставлено право запрашивать, а сотрудникам - право представлять документы для постановки на такой учет по своему усмотрению взамен тех документов, которые предусмотрены Правилами.

Сотрудник обязан сообщить комиссии обо всех известных ему обстоятельствах, которые могут препятствовать принятию его на учет, пребыванию на таком учете и получению выплаты, а также об обстоятельствах, которые могут повлиять на ее размер (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.03.2015 № 416-О).

В судебном заседании установлено, что Цветов Д.С. является майором внутренней службы, оперуполномоченным 2 отдела управления собственной безопасности ГУФСИН России по Пермскому краю. Выслуга лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении составила 12 лет 08 месяцев 17 дней (л.д. 71).

Согласно материалам учетного дела, Цветов Д.С.. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке сЦСМ; ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь – ЦДД ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь – Цветова ЦАД

Истец Цветов Д.С. и его дочь ЦДД. с ДД.ММ.ГГГГ, супруга ЦСМ и дочь ЦАД с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <Адрес>, кор. 3, <Адрес>, в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности СЛМ

Цветов Д.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, супруга ЦСМ и дочь Цветов Д.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении по адресу: <Адрес>

Цветов Д.С.. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении по адресу: <Адрес>, собственником которого является ЦММ

ДД.ММ.ГГГГ Цветов Д.С. обратился с заявлением (рапортом) о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 № 369, представив необходимый пакет документов (л.д. 54-94).

ДД.ММ.ГГГГ документы Цветов Д.С. необходимые при рассмотрении вопроса о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения приняты территориальной подкомиссией ГУФСИН России по Пермскому краю (л.д. 50).

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания территориальной подкомиссии ГУФСИН России по Пермскому краю принято решение о направлении пакета документов <Адрес> в ФСИН России для принятия решения (л.д. 95-96).

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии ФСИН России Цветов Д.С. отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных п. 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №: не представлено данных о регистрации: заявителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; супруги заявителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; дочери Цветов Д.С. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12).

Решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт постоянного проживания Цветов Д.С. и ЦСМ с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени и двух несовершеннолетних детей – ЦДД с ДД.ММ.ГГГГ и ЦАД с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <Адрес> (л.д. 19-21).

Истец обратился с заявлением о принятии решения о рассмотрении вопроса о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, устранив недостатки указанные в выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17, 99-144).

ДД.ММ.ГГГГ ГУФСИН России по Пермскому краю направило заявление Цветов Д.С. для рассмотрения вопроса комиссией ФСИН России о постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, с учетом всех предоставленных документов и установленных юридических фактов (л.д. 18, 98).

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии ФСИН России по Пермскому краю решение комиссии ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в отношении Цветов Д.С.. оставлено без изменения, поскольку не представлена информация о регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации дочери ЦАД до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15).

Таким образом судом установлено, что единственным основанием для оставления решения комиссии ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № без изменения, являлось не предоставление информации о регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации дочери Арины до ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу приведенных нормативных положений, комиссия принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты при установлении его нуждаемости в жилом помещении по одному из условий, определенных частью 3 статьи 4 Федерального закона № 283-ФЗ, либо об отказе в постановке на указанный учет при отсутствии соответствующих условий. При этом наличие таких условий для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты определяется комиссией на основании приложенных к заявлению сотрудника копий документов, перечисленных в пункте 5 Правил и заверенных в установленном порядке.

Действующим правовым регулированием определен перечень необходимых документов для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты и требования к оформлению этих документов.

Несоблюдение сотрудником установленных Правилами требований при обращении в соответствующий орган для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты как обстоятельство, препятствующее определению его нуждаемости в жилом помещении, дает право комиссии для отказа в постановке сотрудника на такой учет.

В нарушение вышеприведенных положений п. 5 Правил Цветов Д.С. в комиссию не были представлены сведения о регистрации его несовершеннолетней дочери ЦАД до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что она регистрации по месту жительства вообще не имела. Однако в качестве документа подтверждающего место проживания Цветов Д.С. и членов его семьи, в том числе дочери ЦАД, представлено решение Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт проживания ЦАД с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <Адрес>.

Таким образом указание о не предоставлении информации о регистрации дочери Арины до ДД.ММ.ГГГГ опровергается материалами дела, несовершеннолетняя ЦАД с рождения до ДД.ММ.ГГГГ регистрации не имела, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <Адрес>, а фактически постоянно с рождения проживает по адресу: <Адрес>.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Сведения о месте жительства родителей ЦАД также содержатся в материалах учтенного дела, в которых сведения о регистрации ребенка до ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Для подтверждения отсутствия в собственности жилых помещений, истец Цветов Д.С. представил на себя и членов своей семьи уведомления об отсутствии в ЕГРП сведений о наличии в собственности жилых помещений, что соответствует п.п. «и» п.5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в совокупности с действующим законодательством, исходя из того, что истец представил все необходимые документы для принятия на учет, при этом имеет необходимый стаж службы, жильем не обеспечен, суд приходит к выводу, что решение комиссии ФСИН России, оформленное выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, об оставлении решения комиссии ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №об отказе Цветов Д.С. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных п. 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № без изменения, является незаконным, на ответчика ФСИН России должна быть возложена обязанность принять истца на жилищный учет с момента возникновения у истца такого права - с ДД.ММ.ГГГГ.

В части требований Цветов Д.С. о признании за ним права на получение единовременной социальной выплаты суд полагает необходимым отказать, поскольку указанные требования заявлены преждевременно. В соответствии с п. 23 Правил единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия их на учет. Таким образом, в настоящее время отсутствуют доказательства и обстоятельства, свидетельствующие, что подошла очередность Цветов Д.С. для получения единовременной социальной выплаты.

В соответствии с Приказом ФСИН России от 29.08.2013 №496 (действовавший с 20.10.2013 и утратившим силу 13.12.2014 в связи с изданием приказа ФСИН России от 16.10.2014 №550) утвержден порядок формирования и работы комиссии учреждений и органов УИС по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Территориальные подкомиссии и Подкомиссии в отношении сотрудников УИС, перечисленных в абзацах третьем и четвертом пункта 7 настоящего Порядка, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членов их семей и граждан Российской Федерации, уволенных со службы в соответствующих учреждениях и органах УИС осуществляют следующие функции: принятие документов для получения единовременной выплаты; проверку сведений, содержащихся в документах для получения единовременной выплаты; подготовку для направления в ФСИН России пакета документов для принятия решения о постановке сотрудников и граждан на учет для получения единовременной выплаты.

Во исполнение Приказа ФСИН России от 29.08.2013 №496, приказом начальника ГУФСИН России по Пермскому краю от 21.10.2013 №476 создана комиссия ГУФСИН России по Пермскому краю по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам ГУФСИН и в случаях установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданами Российской Федерации, уволенным со службы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что территориальная подкомиссия ГУФСИН России по Пермскому краю в соответствии с возложенными на нее полномочиями осуществила проверку представленных Цветов Д.С. документов для получения единовременной социальной выплаты на предмет соответствия перечню, определенного в Правилах, а также установленному порядку их оформления и приняла решение о направлении представленного истцом пакета документов во ФСИН России для принятия решения по существу. Анализ содержания документов и принятия по ним решений в компетенцию территориальных подкомиссии не входит.

Само по себе решение Территориальной подкомиссии ГУФСИН о направлении документов сотрудника не свидетельствует о праве сотрудника на получение единовременной социальной выплаты, так как проверка представленных документов для получения единовременной выплаты на предмет соответствия перечню, определенному в Правилах, а также установленному порядку их оформления, принятие решений о постановке сотрудников и граждан на учет для получения единовременной выплаты, отказе в указанной постановке на учет и снятии с него в силу подпунктов 8.1.1. и 8.1.2. Порядка № 496 относится к компетенции Комиссии ФСИН.

Таким образом в удовлетворении требований Цветова Д.С. о признании незаконным бездействие ГУФСИН России по Пермскому краю по формированию учетного дела Цветова Д.С. для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения следует отказать.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать решение комиссии ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного выпиской из протокола №, незаконным.

Возложить обязанность на ФСИН России поставить на учет Цветов Д.С. для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий - подпись - И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2022

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела № 2-698/2022

Ленинского районного суда г. Перми

УИД 59RS0004-01-2021-008991-37

Дело № 88-15755/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 20 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А.

судей Зориной С.А., Малоедовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-698/2022 по иску Цветова Дмитрия Сергеевича к Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Пермскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным бездействия, признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, признании права на выплату, возложении обязанности принять на учет,

по кассационной жалобе Цветова Дмитрия Сергеевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 29 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Цветов Д.С. обратился с иском к ГУ ФСИН по Пермскому краю, ФСИН России о признании незаконным бездействие ГУ ФСИН России по Пермскому краю по формированию учетного дела Цветова Д.С. для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; признании незаконным решения комиссии ФСИН России от 16 сентября 2021 г., оформленного выпиской из протокола № 11, о повторном рассмотрении рапорта Цветова Д.С. от 14 августа 2014 г. и оставлении решения комиссии от 22 декабря 2016 г., оформленного протоколом № 113 об отказе в постановке на учет, без изменения; признании за Цветовым Д.С. права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе семьи Цв...

...етова Д.С., <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>.; возложении обязанности на ФСИН России принять на учет Цветова Д.С. и членов его семьи в составе: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. до предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 14 августа 2014 г.

В обоснование заявленных требований указал на то, что истец является сотрудником уголовно-исполнительной системы. Выслуга в календарном исчислении составляет более 10 лет. 14 августа 2014 г. истец обратился с рапортом во ФСИ России через ГУ ФСИН России по Пермскому краю о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи из 4-х человек, в том числе <данные изъяты> (супруга), <данные изъяты> (дочь), <данные изъяты> (дочь). Подкомиссия ГУФСИН России по Пермскому краю, ознакомившись с рапортом и приложенными к нему документами, проверила их на соответствие перечню, определенному в Правилах предоставления единовременной социальной выплаты, оформила учетное дело для направления его во ФСИН России. 22 декабря 2016 г. истцу отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с отсутствием обязательных документов. Решением Свердловского районного суда г. Перми от 01 июня 2018 г. установлен факт постоянного проживания Цветова Д.С. и <данные изъяты> с 01 февраля 2009 г., <данные изъяты> с 23 июля 2009 г. и <данные изъяты>. с 17 мая 2012 г. до настоящего времени (01 июня 2018 г.) по адресу: <данные изъяты> В июле 2021 года истец обратился в подкомиссию ГУФСИН России по Пермскому краю с дополнительными документами. 16 сентября 2021 г. рапорт истца от 14 августа 2014 г. был повторно рассмотрен комиссией ГУФСИН России, истцу вновь отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, в связи с отсутствием сведений о регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации <данные изъяты>. до 31 октября 2013 г. Полагает, что бездействие ГУФСИН России по Пермскому краю выразилось в том, что в сопроводительном письме не было указания на то, что документы для получения единовременной выплаты прошли проверку на предмет соответствия перечню. Считает, что причина отказа комиссии ФСИН России в постановке на учет незаконна.

Решением Ленинского районного суда г.Перми от 23 марта 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение комиссии ФСИН России от 16 сентября 2021 года, оформленное выпиской из протокола № 11. На ФСИН России возложнеа обязанность поставить на учет Цветова Д.С. для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 14 августа 2014 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 29 июня 2022 года решение Ленинского районного суда г.Перми от 23 марта 2022 года отменено в части признания незаконным решения комиссии ФСИН России от 16 сентября 2021 года и возложения обязанности на ФСИН России поставить Цветова Д.С. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 14 августа 2014 года. В данной части принято новое решение, которым в удовлетворении требований Цветова Д.С. о признании незаконным решения комиссии ФСИН России от 16 сентября 2021 года, оформленного выпиской из протокола № 11, и возложении обязанности на ФСИН России поставить Цветова Д.С. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 14 августа 2014 года отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Цветов Д.С. является майором внутренней службы, оперуполномоченным 2 отдела управления собственной безопасности ГУФСИН России по Пермскому краю. Выслуга лет по состоянию на 12 августа 2014 г. в календарном исчислении составила 12 лет 08 месяцев 17 дней.

Согласно материалам учетного дела, Цветов Д.С. с 27 февраля 2009 г. состоит в браке с Гакашиной С.М; в браке <данные изъяты> г. родилась дочь – <данные изъяты>, <данные изъяты> г. родилась дочь – <данные изъяты>

Цветов Д.С. и его дочь <данные изъяты> с 18 июля 2014 г., а супруга <данные изъяты> и дочь <данные изъяты> с 31 октября 2013 г. зарегистрированы по адресу: <данные изъяты> в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности <данные изъяты>

Ранее Цветов Д.С., супруга <данные изъяты> и дочь <данные изъяты> были зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении по адресу: <данные изъяты>

Цветов Д.С. с 25 декабря 2008 г. по 28 июля 2009 г. и с 12 января 2010 г. по 15 января 2010 г. был зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении по адресу: <данные изъяты> собственником которого является <данные изъяты>

14 августа 2014 г. Цветов Д.С. обратился с рапортом о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. № 369, приложив к нему пакет документов.

14 августа 2014 г. документы Цветова Д.С., необходимые при рассмотрении вопроса о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, приняты территориальной подкомиссией ГУФСИН России по Пермскому краю.

Согласно выписке из протокола №8 от 14 августа 2014 г. заседания территориальной подкомиссии ГУФСИН России по Пермскому краю принято решение о направлении пакета документов Цветова Д.С. в ФСИН России для принятия решения (л.д. 95-96).

Согласно выписке из протокола № 113 от 22 декабря 2016 г. заседания комиссии ФСИН России Цветову Д.С. отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. № 369: не представлено данных о регистрации: заявителя с 15 января 2010 г. по 23 августа 2011 г. и с 28 июня 2009 г. по 12 января 2010 г.; супруги заявителя с 14 августа 2009 г. по 10 ноября 2010 г.; дочери Дианы до 10 декабря 2010 г.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 01 июня 2018 г. установлен факт постоянного проживания Цветова Д.С. и <данные изъяты> с 01 февраля 2009 г. до настоящего времени и двух несовершеннолетних детей – <данные изъяты> с 23 июля 2009 г. и <данные изъяты>. с 17 мая 2012 г. по настоящее время по адресу: <данные изъяты>

Истец обратился с заявлением о принятии решения о рассмотрении вопроса о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения с 14 августа 2014 г., устранив недостатки, указанные в выписке из протокола № 113 от 22 декабря 2016 г. (л.д. 16-17, 99-144).

13 июля 2021 г. ГУФСИН России по Пермскому краю направило заявление Цветова Д.С. для рассмотрения вопроса комиссией ФСИН России о постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, с учетом всех предоставленных документов и установленных юридических фактов.

Согласно выписке из протокола № 11 от 16 сентября 2021 г. заседания комиссии ФСИН России по Пермскому краю решение комиссии ФСИН России от 22 декабря 2016 г. (протокол № 113) в отношении Цветова Д.С. оставлено без изменения, поскольку не представлена информация о регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации дочери Арины до 31 октября 2013 г.

Суд первой инстанции, установив указанные выше обстоятельства, руководствуясь ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 4, ч. 1, п. 2 ч. 3, ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пришел к выводу о том, что единственным основанием для оставления решения комиссии ФСИН России от 22 декабря 2016 г., оформленного протоколом № 113, без изменения, явилось непредоставление Цветовым Д.С., в нарушение пункта 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. № 369 (далее – Правила), сведений о регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации дочери Арины до 31 октября 2013 г. по причине отсутствия у неё такой регистрации до этого времени.

Однако по мнению суда первой инстанции, доказательством, подтверждающим место проживания Цветова Д.С. и членов его семьи, в том числе дочери <данные изъяты>, является решение Свердловского районного суда г. Перми от 01 июня 2018 г., которым установлен факт проживания <данные изъяты>. с 17 мая 2012 г. о настоящее время по адресу: <данные изъяты>

Проанализировав имеющиеся по делу доказательства, суд первой инстанции указал, что истцом представлены все необходимые документы для принятия на учет. Иные условия в соответствии с требованиями закона также соблюдены: Цветов Д.С. имеет стаж службы более 10 лет, жильем не обеспечен.

При таких обстоятельствах решение комиссии ФСИН России от 22 декабря 2016 г., оформленное протоколом № 113, об отказе Цветову Д.С. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных п. 5 Правил, признано судом первой инстанции незаконным, на ФСИН России возложена обязанность принять истца на жилищный учет с момента возникновения у истца такого права – с 14 августа 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда с указанными выводами суда первой инстанции не согласилась, указав, что они не основаны на обстоятельствах дела и нормах материального права.

Суд апелляционной инстанции в частности установил, что решение комиссии ФСИН России, оформленное протоколом № 113 от 22 декабря 2016 г., ранее было обжаловано истцом в судебном порядке. Решением суда было отказано в удовлетворении требований о признании данного решения незаконным. При этом на момент обращения истца с рапортом от 14 августа 2014 г. им не были представлены все необходимые документы, предусмотренные пунктом 5 Правил, о чём указано в решении комиссии.

Решение суда об установлении факта постоянного проживания заявителя и членов его семьи по определенному адресу вынесено 01 июня 2018 г., после принятия комиссией ФСИН России решения №113 от 22 декабря 2016 г., в связи с чем не являлось предметом оценки комиссии.

Правилами не предусмотрены отмена или изменение ранее принятого комиссией решения в связи с предоставлением заявителем в последующем каких-либо дополнительных документов. Суд апелляционной инстанции также принял во внимание, что Порядком формирования и работы соответствующих комиссий учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утвержденным Приказом ФСИН России от 16 октября 2014 г. № 550, вопросы постановки на учет на предоставление единовременной социальной выплаты в 2021 году были отнесены к компетенции комиссии ГУФСИН России по Пермскому краю.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для признания решения комиссии ФСИН России от 16 сентября 2021 г., оформленного протоколом № 11, незаконным, поскольку данным решением фактически лишь подтверждено ранее вынесенное решение от 22 декабря 2016 г., указав, что ссылки в решении суда на непредоставление заявителем информации по месту жительства дочери <данные изъяты> неправомерными не являются, поскольку такие документы с рапортом от 14 августа 2014 г. истцом не представлялись.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принято новое доказательство – справка ГУФСИН России по Пермскому краю от 28 июня 2022 г., согласно которой 24 июля 2018 г. обращался с рапортом в комиссию ГУФСИН России по Пермскому краю о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, был поставлен на данный учет с составом семьи 4 человека (заявитель, супруга и двое детей). Впоследствии согласно протоколу комиссии ГУФСИН России по Пермскому краю №6 от 05 ноября 2020 г. в учетное дело заявителем внесены изменения в связи с рождением дочери и увеличением состава семьи до 5 человек.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Цветов Д.С., обращаясь с рапортом 24 июля 2018 г. в комиссию ГУФСИН России по Пермскому краю, в настоящее время реализовал свое право и решением комиссии ГУФСИН России по Пермскому краю был поставлен на учет на получение единовременной социальной выплаты. То обстоятельство, что такое право не было надлежащим образом реализовано истцом по рапорту от 14 августа 2014 г., находится именно в сфере ответственности истца, который своевременно и надлежащим образом не представил все необходимые документы, предусмотренные п. 5 Правил, для принятия комиссией соответствующего решения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда в части признания незаконным решения комиссии ФСИН России от 16 сентября 2021 г. и возложении обязанности на ФСИН России поставить Цветова Д.С. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 14 августа 2014 г. не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данных исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в апелляционном определении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Проверив оспариваемое апелляционное определение по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для его отмены или изменения.

Доводы кассационной жалобы истца по существу направлены на переоценку доказательств, в частности решения комиссии ФСИН России, оформленного протоколом № 113 от 16 сентября 2021 г., а также на оспаривание правильности выводов суда апелляционной инстанции об установленных им обстоятельствах дела, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном постановлении, в связи с чем кассационная жалоба фактически направлена на переоценку обстоятельств дела и оспаривание правильности выводов суда апелляционной инстанции.

Так, довод истца о возможности отмены или изменения комиссией ФСИН России ранее принятого решения в связи с предоставлением заявителем в последующем дополнительных документов не основан на нормах материального права, в том числе Правилах, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. № 369, получил оценку в апелляционном определении и обоснованно отклонён судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда.

Ссылки на истца на пересмотр комиссией ФСИН России решений, принятых с участием иных заявителей, а также на судебную практику по другим делам, не свидетельствуют о несоответствии выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам настоящего дела, нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основаниями для отмены апелляционного определения судом кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции не рассматривалось требование о признании незаконным решения комиссии ФСИН России от 16 сентября 2021 г. № 11, соответствующий вывод в апелляционном определении отсутствует. Нарушения норм процессуального права, в частности статей 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не допущены.

Довод истца о нарушении судом апелляционной инстанции правил оценки доказательств, а именно, решения Ленинского районного суда г. Перми от 23 марта 2022 г. по делу № 2-2693/2017 об отказе в удовлетворении иска Цветова Д.С. о признании незаконным решения ФСИН России № 113 от 22 декабря 2016 г., в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может повлечь пересмотр обжалуемого судебного постановления, поскольку действующим гражданским процессуальным законодательством суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

Кроме того, данный довод кассационной жалобы не указывает на несоответствие вывода суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела. В кассационной жалобе Цветов Д.С. не оспаривает вывод суда апелляционной инстанции о предоставлении им при первоначальном обращении 14 августа 2014 г. с заявлением о получении единовременной социальной выплаты неполного пакета документов в соответствии с требованиями Правил, что и послужило основанием для принятия комиссией ФСИН России решения от 22 декабря 2016 г. № 113 об отказе в постановке Цветова Д.С. на учет для получения данной выплаты.

Принятое по делу определение суда апелляционной инстанции вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для отмены судебного постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 29 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Цветова Дмитрия Сергеевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-1639/2015 В окончательном виде

принято 14.12.15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2015 года г. Сосновый Бор

Ленинградской области

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бучина В.Д.,

при секретаре Голубевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цветова Д.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (далее также – ООО «Трансстрой») о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Цветов Д.С. обратился в суд с настоящим иском, указав, что он на основании трудового договора от 18.08.15 работал у ответчика в должности <данные изъяты>, однако причитающиеся денежные средства истцу выплачены не были. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ООО «Трансстрой» в его пользу <данные изъяты> руб., состоящих из задолженности по заработной плате и расходов на оплату услуг представителя.

Истец, представитель истца Ярусов Я.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по почте по адресу нахождения юридического лица, в судебное заседание не явился, от получения судебной повестки уклонился. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие представителя или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки от ООО «Трансстрой» в суд не поступало.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к ...

...следующему.

Из материалов дела следует, что Цветов Д.С. в соответствии с трудовым договором от 18.08.15 № осуществлял трудовую деятельность в ООО «Трансстрой» в должности <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Указанный трудовой договор заключен на срок с 18.08.15 по 12.09.15.

Выполнение предусмотренных трудовым договором работ в полном объеме подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, который показал, что в указанный период времени вместе с истцом выполнял <данные изъяты> работы на указанном объекте.

Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля не имеется. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком представлено не было.

Согласно разделу 4 трудового договора, истцу подлежала выплате заработная плата в сумме <данные изъяты> руб.

Положением ч. 3 ст. 37 Конституции РФ закреплено право каждого на вознаграждение за труд. Это конституционное право работника коррелирует с установленной ст. 22 Трудового кодекса РФ обязанностью работодателя соблюдать трудовое законодательство, в частности выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом.

Согласно требованиям ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования Цветова Д.С. о взыскании с ответчика заработной платы правомерными и подлежащими удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, ст.ст. 100, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Цветова Д.С. – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой» в пользу Цветова Д.С. заработную плату в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении иной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Уг. дело № Следств. №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Черногорск ДД.ММ.ГГГГ

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Куцурубова А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Черногорска Шумской Е.Н.,

подсудимого Цветова Д.С.,

защитника адвоката Ермака И.И., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Андриановой Е.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Цветова Дмитрия Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, работающего у ИП ФИО7, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 29. 08. 2008 г. по ст. 158 ч. 2 п. «в»УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок, назначенный по приговору от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 1 месяц, наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд

У С Т А Н О В И Л:

Цветов Д.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут Цветов Д.С., имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на лавочке, расположенной на аллее напротив магазина «Универсам» по <адрес>, путем обмана под предлогом позвонить, без намерения вернуть, похитил сотовый телефон «SamsungGT-C 3212», с...

...тоимостью 4680 рублей, на счету которого были деньги в сумме 27 рублей 82 копейки, принадлежащий ФИО2, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 4707 рублей 82 копейки.

В судебном заседании подсудимый Цветов Д.С. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Защитник адвокат Ермак И.И. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым Цветовым Д.С.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, однако в материалах уголовного дела на л.д. 109, имеется его заявление о том, что он просит рассмотреть уголовное дело в отношении Цветова Д.С., в его отсутствие и согласен на рассмотрение дела в особом порядке. ДД.ММ.ГГГГ, после проведения предварительного слушания по данному уголовному делу, от него в суд дополнительно поступило заявление о том, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке и согласен на рассмотрение дела в его отсутствие.

Государственный обвинитель Шумская Е.Н. не возражает против постановления приговора в особом порядке.

Изложенные обстоятельства дают суду основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Цветов Д.С. обоснованно, оно полностью подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу в ходе предварительного расследования и изложенными в обвинительном заключении.

Действия подсудимого Цветова Д.С. по обвинению в хищении чужого имущества у гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Смягчающими ответственность обстоятельствами в отношении подсудимого Цветова Д.С., суд признаёт его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба причиненного в результате преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику, а также учитывает состояние его здоровья, наличие у него хронического психического заболевания.

Отягчающих ответственность обстоятельством в отношении подсудимого Цветова Д.С. судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает правила назначения наказаний предусмотренные ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств.

Кроме того в судебном заседании при исследовании данных о личности, было установлено, что Цветов Д.С. состоит на учете у психиатра, что послужило основанием для проведения ему судебно-психиатрической экспертизы. По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Цветова Д.С. имеется легкая умственная отсталость с нарушениями поведения. На это указывают данные анамнеза о том, что родился недоношенным, с родовой травмой, в полуторогодовалом возрасте перенес тяжелое соматическое заболевание, на этом фоне заметно отставал в психическом развитии от сверстников, формировался неуравновешенным, упрямым, конфликтным, импульсивным, не справлялся с программой массовой школы, рано начал курить и употреблять алкоголь, в 2006 году импульсивно совершил суицидальную попытку. Диагноз основан на данных малолетнего психиатрического наблюдения с аналогичным диагнозом, в том числе данных наблюдения и обследования в психиатрическом стационаре. Диагноз подтверждают и на данные настоящего обследования, при котором выявлены слабое развитие речи, памяти, внимания и интеллекта, эмоциональная неустойчивость, импульсивность, низкие критические способности. Травма головы, полученная Цветовым Д.С. на его психическом состоянии существенно не отразилась. Указанные у Цветова Д.С. психические нарушения выражены в такой степени, что во время инкриминируемого ему деяния существенно ограничивали, хотя полностью и не лишали его способности осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. Поэтому в отношении Цветова Д.С. рекомендуется применение ст. 22 УК РФ. По своему психическому состоянию в настоящее время Цветов Д.С. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания. Имеющееся у Цветова Д.С. психическое расстройство связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц. В отношении Цветова Д.С., в соответствии с ч. 2 ст. 22, ч. 1 п. «в» и ч. 2 ст. 97, ст. 98, ч. 2 ст. 99 УК РФ, судом могут быть назначены, принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра по месту отбывания наказания.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Цветову Д.С. необходимо назначить наказание связанное с реальным лишением свободы, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления суд не находит оснований для решения вопроса о возможности применения к нему ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Поскольку данное преступление было им совершено в период испытательного срока при условном осуждении по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение в отношении Цветова Д.С. назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, и ему необходимо назначить наказание с учетом не отбытого срока наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ. Отбывание наказания Цветову Д.С. следует назначить в колонии поселения.

При назначении подсудимому Цветову Д.С. наказания связанного с реальным лишением свободы суд учитывая, что у Цветова Д.С. выявлено психическое расстройство, не исключающее вменяемости, и считает необходимым наряду с наказанием наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 22, п «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ применить к нему принудительные меры медицинского характера соединенные с исполнением наказания в виде принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у врача психиатра, по месту отбывания наказания.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Цветова Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Цветову Д.С. условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию путем частичного сложения присоединить наказание, не отбытое им по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить к отбытию наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения. Срок наказания осужденному Цветову Д.С. исчислять с даты его прибытия в колонию поселения для отбывания наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104, УК РФ применить к Цветову Дмитрию Сергеевичу принудительную меру медицинского характера, соединенную с исполнением наказания, в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения осужденному Цветову Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора суда в законную силу.

После вступления приговора суда в законную силу Цветову Д.С. следует явиться в ФБУ МРУИИ № 2 УФСИН России по РХ, расположенное по адресу: <адрес>, за получением предписания о направлении его к месту отбывания наказания в колонию поселения.

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «SamsungGT-C 3212», находящийся на хранении у потерпевшего ФИО2, возвратить ФИО2, по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в пределах требований ст. 317 УК РФ в кассационном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.А. Куцурубов.

у.д. № 1-519/2014 (следственный № 711078)

П Р И Г О В О Р

г. Черногорск 25 ноября 2014 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Ионкина К.В.,

с участием государственного обвинителя Славской Н.А.,

защитника-адвоката Гоголевской Н.М., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого Цветова Д.С.,

при секретаре Кульпиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Цветова Д.С., родившегося *** зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Цветов Д.С. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Данное преступление совершено Цветовым Д.С. при следующих обстоятельствах.

13 августа 2014 года в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 20 минут Цветов Д.С., имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь на пустыре, расположенном на расстоянии 50 метров от левого угла забора *** в восточном направлении и на расстоянии 400 метров от угла *** в *** в южном направлении, собрал в имеющийся при себе полимерный пакет верхушки соцветий и листьев дикорастущей конопли, кусты которой произрастали на данном пустыре, для дальнейшего использования в качестве наркотического средства, тем самым незаконно приобрел для личного употребления наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуану), массой 593,9 грамма, в крупном размере, к...

...оторую хранил при себе, без цели сбыта.

13 августа 2014 года около 18 часов 20 минут Цветов Д.С. пешком направился в сторону ***, где возле *** Цветов Д.С. был задержан сотрудниками ОППСП ОМВД России по г. Черногорску.

13 августа 2014 года в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут в ходе личного досмотра Цветова Д.С, был изъят черный полимерный пакет, с находящейся в нем растительной массой зеленого цвета - наркотическим средством растительного происхождения - каннабисом (марихуаной), массой 593,9 грамма.

Согласно заключению эксперта № 571 от 23 августа 2014 года, растительная масса зеленого цвета, изъятая в ходе личного досмотра у Цветова Д.С, по степени обработки исходного сырья представляет собой наркотическое средство растительного происхождения -каннабис (марихуана), массой 593,9 г. в высушенном состоянии, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, так как его размер превышает 100 грамм в высушенном состоянии.

В судебном заседании подсудимый по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

В судебном заседании подсудимый Цветов Д.С. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 228 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется Цветов Д.С., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

С учетом материалов уголовного дела и мнения участников процесса суд приходит к выводу о том, что предъявленное Цветову Д.С. обвинение в части незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также его отношением к предъявленному обвинению. В тоже время, суд исключает из объема предъявленного обвинения, факт незаконного хранения наркотического средства Цветовым Д.С., как излишне вмененный органом предварительного расследования, что не изменяет объективную сторону совершенного Цветовым Д.С. преступления, не влияет на квалификацию действий и не является препятствием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия Цветова Д.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Определяя вид и меру наказания Цветову Д.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к тяжкой категории преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление Цветова Д.С., на условия его жизни и жизни его семьи, состояние здоровья, личность подсудимого, *** УУП ОМВД России по г. Черногорску Филипьевым В.С. характеризуется удовлетворительно (л.д. 115), соседями по месту жительства положительно (л.д. 116), его семейное положение и состояние здоровья.

***

***

*** С учетом изложенного, суд признает подсудимого вменяемым.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Цветову Д.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, удовлетворительные характеристики его личности, ***

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Цветову Д.С., суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом всех данных, суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания Цветову Д.С. применить положения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства в совокупности с данными о личности виновного, с учётом совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Цветова Д.С. без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного, что по мнению суда, является справедливым, отвечающим целям правосудия, исправления и перевоспитания осужденного.

С учётом семейного и имущественного положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать Цветову Д.С. дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Именно такое наказание Цветову Д.С., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Цветова Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Цветову Д.С. считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, возложив на него обязанности:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

- один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять места жительства и места работы;

- пройти обследование в Черногорском наркологическом кабинете, в случае постановки на учет – выполнять рекомендации врача до снятия с учета;

- сведения о прохождении вышеуказанного обследования предоставить в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не появляться в общественных местах в состоянии любого вида опьянения любой степени.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Цветова Д.С. после вступления приговора в законную силу отменить.

Осужденного освободить от взыскания процессуальных издержек.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства:

- ***), после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.В. Ионкин