Цвигкн Вадим Петрович
Дело 33-4740/2019
В отношении Цвигкна В.П. рассматривалось судебное дело № 33-4740/2019, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 16 апреля 2019 года, где по итогам рассмотрения, определение осталось неизменным. Рассмотрение проходило в Новосибирском областном суде в Новосибирской области РФ судьей Давыдовой И.В.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Цвигкна В.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 апреля 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Цвигкном В.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Судья Попова М.В.
Докладчик Давыдова И.В. Дело № 33-4740/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего МУЛЯРЧИКА А.И.,
Судей ДАВЫДОВОЙ И.В., НИКИФОРОВОЙ Е.А.,
При секретаре МАШУТОВОЙ И.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 25 апреля 2019 года гражданское дело по частной жалобе представителя Цвигуна В.П. Голышева К.Г. на определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 01 марта 2019 года, которым ему отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Давыдовой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Цвигуном В.П. подана апелляционная жалоба на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 28.08.18. по гражданскому делу № 2-2383/2018 по иску ЗАО «ПЦ УПС» к Цвигуну В.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Одновременно с подачей апелляционной жалобы Цвигуном В.П. заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение с апелляционной жалобой.
В обоснование своих требований о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель ссылается на то, что со дня получения им копии решения суда оставшейся части срока на подачу апелляционной жалобы было недостаточно.
Судом постановлено вышеуказанное определение, обжалуемое представителем Цвигуна В.П. Голышевым К.Г., который просит определение суда отменить.
В частной жалобе ее автор ссылается на наруше...
Показать ещё...ние судом норм процессуального права.
По мнению апеллянта, уважительной причиной является то обстоятельство, что копию решения суда Цвигун В.П., не присутствовавший в судебном заседании 28.08.18., получил только 06.11.18., т.е. после истечения установленного законом срока на обжалование.
Позднее обращение с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока апеллянт объясняет юридической неграмотностью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Отказывая Цвигуну В.П. в восстановлении пропущенного срока для обжалования решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от 28.08.18., суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин пропуска установленного законом срока.
Судебная коллегия выводы суда находит правильными, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, требованиям процессуального закона.
Как следует из материалов, дела резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.08.18. Мотивированное решение суда составлено 22.09.18.
Копию решения суда Цвигун В.П. получил 06.11.18.
Поскольку мотивированное решение суда изготовлено с нарушением установленного законодателем срока, апелляционная жалоба могла быть подана Цвигуном В.П. с момента получения копии решения суда, т.е. до 06.12.18.
Апелляционная жалоба Цвигуном В.П. подана 04.02.19., т.е. по истечении установленного ст.331 ГПК РФ срока.
Сведений о том, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, в материалах дела не имеется. Отсутствует ссылка на такие доказательства и в апелляционной жалобе, доводы которой сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не опровергают их.
Нельзя согласиться с позицией апеллянта о том, что уважительной причиной является юридическая неграмотность Цвигуна В.П., поскольку его интересы в ходе рассмотрения спора представлял Голышев К.Г. на основании доверенности. Кроме того, порядок и срок обжалования указаны в решении суда от 28.08.18., копия которого Цвигуном В.П. была получена 06.11.18.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 01 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Цвигун В.П. Голышева К.Г. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Свернуть