Грузский Николай Григорьевич

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Ж.Г., при секретаре Симоновой О.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Йошкар-Олы Сафонова Ф.С., защитника – адвоката Усенова А.С., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Грузского Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Грузского Николая Григорьевича, <иные данные>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Грузский Н.Г. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административным наказаниям за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 20 минут Грузский Н.Г., будучи лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка №9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 09.08.2022г., вступившего в законную силу 23.08.2022 г., административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и на основании постановления мирового судьи судебного участка №3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 11.08.2022 г., вступившего в законную силу 30.08.2022 г., административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находился в сос...

...тоянии опьянения в неустановленном месте, где у него возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством – автомобилем марки <иные данные> государственный регистрационным знак №, принадлежащим ему на праве собственности, в состоянии опьянения.

Реализуя указанный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Грузский Н.Г., находясь в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 20 минут подошел к автомобилю марки <иные данные>, государственный регистрационный знак №, припаркованному в неустановленном месте, умышленно сел на водительское сиденье указанного автомобиля, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, запустил его двигатель, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания и, управляя автомобилем, начал движение.

В ходе данной поездки ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут управлявший указанным автомобилем у <адрес> Грузский Н.Г. был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 20 минут до 12 часов 40 минут у <адрес> старшим инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД <адрес> ФИО13 М.А., являющимся уполномоченным должностным лицом, при использовании видеозаписи, без участия понятых, Грузский Н.Г. был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки <иные данные>, государственный регистрационный знак №. При наличии достаточных оснований полагать, что Грузский Н.Г., управляющий вышеуказанным автомобилем, находится в состоянии опьянения, старшим инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД <адрес> ФИО14 М.А., являющимся уполномоченным должностным лицом, с 12 часов 40 минут до 12 часов 48 минут предъявлено Грузскому Н.Г. законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – алкотектора «Юпитер» с заводским номером прибора № в порядке и на основаниях, предусмотренных ст.27.12 КоАП РФ, а также в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. №1882, на прохождение которого Грузский Н.Г. согласился, что было зафиксировано и отражено в соответствующим акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

После чего по результатам освидетельствования на состояние опьянения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 48 минут в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022г. №1882, с применением технического средства измерения – алкотектора <иные данные> №, у Грузского Н.Г. состояние алкогольного опьянения установлено не было, показания прибора составили концентрацию абсолютного этилового спирта 0,000 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. С показаниями прибора Грузский Н.Г. согласился.

После чего ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 50 минут до 12 часов 55 минут старшим инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД <адрес> ФИО15 М.А., являющимся уполномоченным должностным лицом, Грузскому Н.Г. предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер», пройти которое Грузский Н.Г. отказался, что было зафиксировано и отражено в соответствующем протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Тем самым Грузский Н.Г. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем на основании п.2 примечания к ст.264 УК РФ Грузский Н.Г. подлежит признанию лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Грузский Н.Г. вину в совершении указанного преступления в суде признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Грузского Н.Г., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, полностью подтвержденных в судебном следствии, следует, что в его собственности имеется автомобиль марки <иные данные> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Этот автомобиль был им приобретен в ДД.ММ.ГГГГ за 180000 рублей. Автомобилем пользуется его жена. 09.08.2022 г. постановлением мирового судьи судебного участка №9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, постановление вступило в законную силу 23.08.2022 г.

Вину в совершенном преступлении признает полностью.

Просмотрев видеозаписи камеры видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ сотрудников ДПС Грузский Н.Г. узнал на видеозаписи себя, как он проходит в служебном автомобиле ДПС процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора <иные данные>, после чего отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.84-87, 152-155).

Оглашенные письменные показания Грузского Н.Г. суд признает допустимыми, поскольку они даны им в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, они являются достоверными, правдивыми, так как последовательны, полностью согласуются с изложенными ниже доказательствами, поэтому они судом кладутся в основу приговора.

Помимо признательных показаний подсудимого, вина Грузского Н.Г. в совершении описанного выше преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, в том числе письменными показаниями свидетелей, которые исследованы судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 09.08.2022 г., вступившими в законную силу 23.08.2022 г., Грузский Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (л.д.108-109).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 11.08.2022 г., вступившего в законную силу 30.08.2022 г., Грузский Н.Г. также признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (л.д.111-113).

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 54 минуты в дежурную часть ОП № УМВД <адрес> поступило сообщение о том, что: <адрес> задержан по 264.1 УК РФ Грузский Николай Григорьевич <иные данные>. Управлял а/м № (л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут старшим инспектором ДПС ФИО16 М.А. по адресу: <адрес> Грузский Н.Г. был отстранен от управления указанным выше транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, о чем составлен протокол № (л.д.16).

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ Грузский Н.Г. был освидетельствован при помощи прибора алкотектор <иные данные>, заводской номер прибора №, показания прибора 0,000, состояние алкогольного опьянения не установлено. С данным результатом Грузский Н.Г. согласился (л.д.17, 18).

Инспектором ДПС ФИО17 М.А. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут составлен протокол № о направлении Грузского Н.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием признаков опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Грузский Н.Г. отказался, о чем имеется собственноручная запись (л.д.20).

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль <иные данные>, государственный регистрационный знак № принадлежит Грузскому Н.Г., стоимость автомобиля 180000 рублей (л.д.29).

Автомобиль <иные данные>, государственный регистрационный знак №, находящийся по адресу: <адрес>, осмотрен, зафиксировано состояние автомобиля, а также имеющиеся в нем предметы (л.д.5-11).

Согласно справке инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД <адрес> по базе <иные данные> Грузский Н.Г. водительское удостоверение в установленный законом срок не сдал, ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение изъято, Грузский Н.Г. считается подвергнутым административному наказанию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

Из письменных показаний свидетелей ФИО18 М.А., Таланцева А.О., являющихся инспекторами ОСБ ДПС ГИБДД МВД <адрес>, из рапорта старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД <адрес> ФИО19 М.А., следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут во время несения службы по адресу: <адрес>, ими остановлена а/м <иные данные> № под управлением Грузского Н.Г., <иные данные> у которого имелись признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке).

Грузский Н.Г. был приглашен в служебную автомашину, где под видеозапись ему были разъяснены права, он был отстранен от управления транспортным средством. Прошел на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор. Результатами освидетельствования алкогольное опьянение выявлено не было. Поскольку имелись достаточные основания полагать, что Грузский Н.Г. находится в состоянии опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Грузский Н.Г. отказался. В ходе проверки Грузкого Н.Г. по базе <иные данные> было установлено, что 09.08.2022 г. мировым судьей судебного участка №9 Йошкар-Олинского судебного района РМЭ Грузский Н.Г. был привлечен по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и в действиях Грузского Н.Г. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.15, 133-136, 137-139).

Составление в отношении Грузского Н.Г. протокола об отстранении от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, описанное в соответствующих протоколах и в акте освидетельствования, а также свидетелями ФИО20 М.А. и ФИО22 А.О., зафиксированы на видео. Содержимое диска осмотрено (л.д.69-75), диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.76).

С учетом того, что свидетели ФИО21 М.А., ФИО23 А.О. не были знакомы с Грузским Н.Г., причин для оговора последнего не имеют, перед допросами предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их взаимно согласующиеся показания суд признает правдивыми, наряду с письменными материалами дела кладет в основу приговора.

Изложенные выше доказательства суд признает допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность Грузского Н.Г. в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение.

В соответствии с п.2 примечаний к ст.264 УК РФ для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По результатам судебного разбирательства суд считает доказанным факт управлениям Грузским Н.Г. автомобилем в состоянии опьянения именно с прямым умыслом, поскольку он осознавал, что находится в состоянии опьянения, тем не менее, управлял автомашиной в таком состоянии.

Ссылка подсудимого о том, что, управляя автомобилем в состоянии опьянения, он действовал в состоянии крайней необходимости, для перевозки носильных вещей для детей, при этом один из детей имел высокую температуру, являются несостоятельными и не соответствуют указанным в ч.1 ст.39 УК РФ признакам крайней необходимости, поскольку нет оснований для вывода о том, что он действовал для устранения опасности, непосредственно угрожающей его личности и правам или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства.

Таким образом, судом установлено, что Грузский Н.Г., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 20 минут до 12 часов 40 минут, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем <иные данные> государственный регистрационный знак №.

Суд признаёт Грузского Н.Г. виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, действия Грузского Н.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административным наказаниям за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом исследовано психическое состояние подсудимого.

<иные данные>

С учетом мотивированных выводов компетентной комиссии экспертов, оснований не доверять которым не имеется, материалов уголовного дела, согласно которым Грузский Н.Г. на диспансерном наблюдении у психиатра не состоит, за лечебно-консультативной помощью не обращался (л.д.98, 100), поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Грузского Н.Г. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Подсудимый совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в силу ч.2 ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

При назначении Грузскому Н.Г. наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность Грузского Н.Г., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<иные данные>

<иные данные>

Из показаний ФИО24 Н.В., супруги подсудимого, следует, что помимо детей, с ними совместно проживает ее брат, который находится под ее опекой, всю семью обеспечивает Грузский Н.Г., которого охарактеризовала с положительной стороны, сообщила, что автомобиль <иные данные> с государственным регистрационным знаком Р974СК/124RUS куплен на совместные средства, в основном, автомобилем пользовалась она (л.д.159-162).

Наличие малолетнего ребенка в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим Грузскому Н.Г. наказание.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих Грузскому Н.Г. наказание обстоятельств судом признаются признание вины, раскаяние, положительная характеристика, участие в воспитании и содержании малолетних детей супруги, участие в содержании находящегося под опекой гражданина, состояние здоровья близких родственников, оказание благотворительной помощи, оказание помощи родственникам, наличие поощрении за спортивные достижения.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Грузского Н.Г., не имеющего ограничений для трудовой деятельности и получения доходов, его имущественного положения, суд считает достаточным назначение Грузскому Н.Г. наказания в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью на определенный срок, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и достаточным для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом указанного выше преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно, для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Судом обсужден вопрос о мере процессуального принуждения, примененной в отношении подсудимого, оснований для изменения которой суд не находит.

Судьба вещественного доказательства разрешена судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судом установлено, что автомобиль <иные данные>, 2004 г.в., с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ принадлежал Грузскому Н.Г. на праве собственности (л.д.126).

Как следует из материалов уголовного дела, вышеуказанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ использовался Грузским Н.Г. при совершении преступления.

В силу положений п.п. «г», «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Нахождение автомобиля, подлежащего конфискации, в совместной собственности Грузского Н.Г. и его супруги не препятствует принятию судом решения о его принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 г. № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей главы 15.1 УК РФ (Конфискация имущества) принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Вопрос о возмещении убытков супруге подсудимого, возникших вследствие конфискации автомобиля, в случае заявления иска, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы подсудимого и его супруги, что автомобиль необходим для перевозки детей, не препятствует его конфискации, кроме того, применение положений п.«д» ч.1 ст.104 УК РФ не зависит от материального положения подсудимого. Для применения указанных требований закона необходимо наличие совокупности двух обстоятельств – принадлежность транспортного средства обвиняемому на момент совершения преступления и использование им транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, которая по данному уголовному делу установлена.

На основании изложенного суд считает необходимым конфисковать у подсудимого транспортное средство – автомобиль <иные данные> ДД.ММ.ГГГГ с государственным регистрационным знаком №, использованное подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту Грузского Н.Г. при производстве по уголовному делу в ходе предварительного расследования в размере 12125 рублей (л.д.185), и в суде – в размере 3292 рубля.

С учетом размера заработка Грузского Н.Г. и фактического содержания им четверых несовершеннолетних детей, на основании ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым полностью освободить Грузского Н.Г. от уплаты процессуальных издержек, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении находящихся на его фактическом иждивении лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Грузского Николая Григорьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, ст.36 УИК РФ с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать у осужденного Грузского Николая Григорьевича транспортное средство – автомобиль марки <иные данные>, ДД.ММ.ГГГГ, с государственным регистрационным знаком №, использованное Грузским Н.Г. при совершении преступления.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ освободить Грузского Николая Григорьевича от возмещения процессуальных издержек на оплату труда адвокатов, участвовавших в уголовном судопроизводстве в качестве защитников.

После вступления приговора в законную силу применение меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Грузского Н.Г. отменить.

Вещественное доказательство – оптический диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе отказаться от защитника.

Председательствующий Ж.Г. Иванова

Судья Иванова Ж.Г. Дело № 22-333/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 17 апреля 2024 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Лашмановой О.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Косновой Г.А.,

осужденного Грузского Н.Г.,

защитника – адвоката Усенова А.С., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

при секретаре Шабалиной О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 17 апреля 2024 года уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Усенова А.С. в интересах осужденного Грузского Н.Г., на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 февраля 2024 года, которым

Грузский Н. Г., <...>, не судимый,

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Судом разрешены вопросы о мере процессуального принуждения, судьбе вещественного доказательства, процессуальных издержках.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ постановлено конфисковать в доход государства принадлежащий осужденному Грузскому Н.Г. автомобиль марки «<...>», <...> года выпуска, с государственным регистрационным знаком <...>.

Выслушав выступления осужденного Грузского Н.Г. и его защитника Усенова А.С., просивших жалобу удовлетворить, речь прокурора Косновой Г.А., полагавшей необходимым приговор суда ставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Йошкар-Олинского городского суда от 28 февраля 2024 года Грузский Н.Г. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, будучи подве...

...ргнутым административным наказаниям за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

9 августа 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка №9 и 11 августа 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка №3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Грузский Н.Г. признан виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

До 12 часов 20 минут 1 апреля 2023 года, находясь в состоянии опьянения, Грузский Н.Г. начал движение на автомобиле марки «<...>», регистрационный знак <...>. Около 12 часов 20 минут у <адрес>, Грузский Н.Г. был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл. Освидетельствованием на месте с применением алкотектора состояние опьянения установлено не было, а от прохождения медицинского освидетельствования Грузский Н.Г. отказался.

В судебном заседании суда первой инстанции Грузский Н.Г. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Усенов А.С. не согласен с решением суда в части конфискации автомобиля.

Указывает, что Грузский Н.Г. свою вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся. Суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности Грузского Н.Г., удовлетворительно характеризующегося по месту жительства в <адрес>, в <адрес>, по месту работы характеризующегося положительно.

Установлены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние, положительная характеристика, участие в воспитании и содержании малолетних детей супруги, участие в содержании находящегося под опекой гражданина, состояние здоровья близких родственников, оказание благотворительной помощи, оказание помощи родственникам, наличие поощрений за спортивные достижения. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Однако суд принял решение о конфискации автомобиля, принадлежащего Грузскому Н.Г. Защитник полагает, что суд первой инстанции не в должной мере принял во внимание доводы о том, что автомобиль семье необходим для перевозки четверых детей в различные социальные, лечебно-оздоровительные учреждения, а также для того, что бы навещать больного престарелого родственника жены, проживающего в удаленном от проживания семьи Грузского Н.Г. месте. Просит приговор изменить, отменить конфискацию автомобиля.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сафонов В.С. считает приговор суда в отношении Грузского Н.Г. законным и обоснованным.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции оснований для изменения приговора не усматривает.

Выводы суда о виновности Грузского Н.Г. в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административным наказаниям за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, оценка которым дана в приговоре.

В судебном заседании Грузский Н.Г. от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Грузского Н.Г., данных в ходе дознания, следует, что в его собственности имеется автомобиль марки «<...>» государственный регистрационный знак <...>, <...> года выпуска. На видеозаписи камеры видеорегистратора от 1 апреля 2023 года узнал себя, как проходит в служебном автомобиле ДПС процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, после чего отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.84-87, 152-155).

Из показаний инспекторов ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл А.М.А., Т.А.О. следует, что 1 апреля 2023 года около 12 часов 20 минут по адресу: <адрес>, ими остановлен автомобиль «<...>» <...> под управлением Грузского Н.Г., у которого имелись признаки опьянения. Результатами освидетельствования алкогольное опьянение выявлено не было. От прохождения медицинское освидетельствование на состояние опьянения Грузский Н.Г. отказался (л.д.133-136, 137-139).

Автомобиль «<...>» с государственным регистрационным знаком <...>, находящийся на обочине с правой стороны у <адрес> был осмотрен, составлен протокол осмотра места происшествия (л.д.5-11).

Вина Грузского Н.Г. в управлении 1 апреля 2023 года автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административным наказаниям за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.16), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Грузский Н.Г. освидетельствован на месте алкотектором, результат 0,00 мг/л (л.д.17-18) протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Грузский Н.Г. отказался (л.д.20).

Согласно постановлениям мирового судьи судебного участка №9 от 9 августа 2022 года, мирового судьи судебного участка №3 от 11 августа 2022 года Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл Грузский Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами (л.д.108-109, 111-113).

Из справки ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 3 апреля 2023 года следует, что Грузский Н.Г. водительское удостоверение в установленный законом срок не сдал, 7 января 2023 года данное водительское удостоверение изъято. Штраф в размере 30 000 рублей не оплачен. Грузский Н.Г. считается подвергнутым административному наказанию с 23 августа 2022 года по 6 августа 2025 года (л.д.37).

Виновность Грузского Н.Г. подтверждается также протоколами осмотра предметов.

На основе исследованных доказательств, совокупность которых обоснованно признана достаточной для разрешения дела по существу, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства содеянного, вину осужденного, правильно квалифицировал действия Грузского Н.Г. по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административным наказаниям за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Наказание Грузскому Н.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции при назначении Грузскому Н.Г. наказания в полной мере учел все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, такие как: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников, оказание помощи родственникам, наличие на иждивении малолетнего ребенка, участие в воспитании и содержании малолетних детей супруги, находящегося по ее опекой брата, оказание благотворительной помощи, наличие наград за спортивные достижения.

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, помимо указанных в приговоре, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Свое решение о назначении Грузскому Н.Г. наказания в виде обязательных работ суд первой инстанции в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, а поэтому оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью судом назначено в силу закона.

Таким образом, наказание Грузскому Н.Г. назначено с учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его конкретным обстоятельствам, данным о личности осужденного, в связи с чем чрезмерно суровым не является и оснований для его смягчения не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о конфискации в собственность государства принадлежащего Грузскому Н.Г. автомобиля марки «<...>» с государственным регистрационным знаком <...>, <...> года выпуска.

1 апреля 2023 года задокументировано задержание автомобиля марки «<...>» с государственным регистрационным знаком <...> (л.д. 14).

В ходе дознания для обеспечения исполнения приговора на данный автомобиль был наложен арест (л.д.148).

Принятое 20 декабря 2023 года постановление о наложении ареста на данный автомобиль Грузским Н.Г. и его супругой Г.Н.В. не обжаловалось, не оспаривался факт принадлежности автомобиля Грузскому Н.Г.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Право собственности осужденного на автомобиль не оспаривается Грузским Н.Г. Сомнений в принадлежности автомобиля у суда не возникает, поскольку в свидетельстве о регистрации транспортного средства в качестве собственника указан Грузский Н.Г. (л.д.126).

Как следует из материалов уголовного дела автомобиль марки «<...>» с государственным регистрационным знаком <...>, не является для Грузского Н.Г. основным законным источником средств к существованию.

Сведений о том, что автомобиль жизненно необходим, например для перевозки инвалида, суду представлено не было. Данных о том, что член семьи Грузского Н.Г. лишен способности к передвижению, имеет медицинские показания для обеспечения транспортным средством или нуждается в адаптированном транспортном средстве, не представлено. Сама по себе бытовая нуждаемость семьи с детьми в автомобиле не является препятствием к конфискации.

Факт использования автомобиля при совершении преступления установлен судом и приведен в приговоре при описании преступного деяния. Согласно п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, является императивной нормой, не допускающей выбора, требующей безусловного исполнения.

В связи с этим, автомобиль марки «<...>» с государственным регистрационным знаком <...>, принадлежащий осужденному Грузскому Н.Г. на праве собственности, подлежит конфискации в собственность государства на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку был использован им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 февраля 2024 года в отношении Грузского Н. Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Усенова А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесшего итоговое судебное решение, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 401.3 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О.Ю. Лашманова

№2-126/2025

24RS0027-01-2025-000215-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года г. Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Букаловой М.В.,

при секретаре Исполиновой И.Е.,

с участием прокурора Алексеевой О.В., истца Сливы В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сливы Владимира Борисовича к Грузскому Николаю Григорьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Слива В.Б. обратился в суд с иском к Грузскому Н.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную квартиру возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. На момент заключения договора Грузский Н.Г. был зарегистрирован в спорном жилом помещении. Согласно п. 3.2 Договора купли-продажи ответчик обязался сняться с регистрационного учета в течение 30 дней с момента регистрации перехода права собственности, однако до настоящего времени с регистрационного учета не снялся, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация ответчика в квартире истца нарушает его права как собственника квартиры, препятствует в совершении гражданско-правовых сделок со спорной квартирой. Грузский Н.Г. с момента регистрации сделки в квартире не проживает, его личных вещей в квартир...

...е нет, его место проживания не известно, каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.

Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Слива В.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Грузский Н.Г., надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени рассмотрения настоящего дела, в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

ОВМ ОМВД России по Кежемскому району Красноярского края, Грузкий Д.Г.. Грузкая Т.В., в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте, дате и времени рассмотрения настоящего гражданского дела, ходатайств об отложении не заявляли, причины неявки суду не сообщили, явку своих представителей не обеспечили.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Прокурор Алексеева О.В. в судебном заседании дала заключение об обоснованности иска и его удовлетворения, указав, что сохранение регистрации ответчика по спорному жилому помещению нарушает права истца как собственника.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Сливе В.Б. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, сообщению начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован ответчик.

Кроме того, из сообщения начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Грузский Н.Г. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> Эл, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям истца, данным в ходе рассмотрения дела, ответчик в спорной квартире не проживает, его личные вещи отсутствуют, расходы по содержанию помещения не несет, каких-либо соглашений по пользованию квартирой они не заключали, он не является членом семьи истца.

Разрешая спор, дав оценку установленным по делу обстоятельствам в их совокупности, с учетом заключения прокурора, объяснений, данных сторонами в ходе рассмотрения дела, руководствуясь нормами материального права, регулирующих спорные правоотношения, приведенными в решении, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований истца.

При этом суд исходит из того, что истец является собственником спорного жилого помещения, и вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению; наличие регистрации ответчика (бывшего собственника), в квартире, нарушает его права как собственника, поскольку сохранение регистрации является препятствием для распоряжения квартирой, накладывает на истца дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг; ответчик в квартире не проживает с 2021 года, своих вещей не хранит, бремя содержания жилого помещения не несет, каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалась; более того, согласно п.3.2 договора купли-продажи спорной квартиры, ответчик принял на себя обязательство сняться с регистрационного учета в течение 30 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности.

В силу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года), утрата ответчиком права пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия Грузского Н.Г. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом документального подтверждения несения судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины (чек-ордер от 12 марта 2025 года СУИП 051122349367EZLG) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сливы Владимира Борисовича к Грузскому Николаю Григорьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Грузского Николая Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, №, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Грузского Николая Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0412 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, 240-056, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Грузского Николая Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0412 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, 240-056, в пользу Сливы Владимира Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0412 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, 240-056, расходы по уплате государственной пошлине в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в Кежемский районный суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Букалова

Мотивированный текст решения изготовлен 22 мая 2025 года

Копия верна

Судья М.В. Букалова