Цвигун Александр Юрьевич

№ 88а-11837/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Челябинск 12 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н.

судей Зариповой Ю.С., Ладейщиковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Цвигуна Александра Юрьевича на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 22 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 23 ноября 2022 года, принятые по административному делу № 2а-6196/2022 по административному исковому заявлению Цвигуна Александра Юрьевича к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1, Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области о признании незаконными решений, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С., выслушав Цвигуна А.Ю., его представителя – Цвигун О.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а:

Цвигун А.Ю. обратился в суд с административным иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1 (далее по тексту также - ИФНС России по г. Тюмени № 1), Управлению Федеральной налоговой службы России по Тюменской области (далее по тексту - УФНС России по Тюменской области) о признании незаконными решений ИФНС России по г. Тюмени № 1 от 24 января 2022 года № 388, № 389 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, возложении на ИФНС России по г. Тюмени № 1 обязанности принять решение о возврате административному истцу налога на доходы физических лиц (далее НДФЛ) в заявленных в декларациях от 05 августа 2021 года за 2018 и ...

...2019 годы размерах, признать и запустить процедуру отмены принятых решений (актов и пр.), принятых по результатам вынесения оспариваемых решений, а также пересмотреть результаты камеральной налоговой проверки с целью признания налоговым органом выводов, содержащихся в актах № 27728 и № 27729 от 22 ноября 2021 года неверными.

В обоснование указано, что Цвигун А.Ю. представил в налоговый орган налоговые декларации по НДФЛ за 2018, 2019, 2020 годы, в которых с целью получения имущественного налогового вычета указаны расходы по приобретению земельного участка и строительству жилого дома. ИФНС России по г. Тюмени № 1 вынесено решение № 610613 от 15 ноября 2021 года о возврате административному истцу налога на доходы физических лиц в размере 20 831 рублей в результате уменьшения налоговой базы по НДФЛ вследствие признания расходов на строительство жилого дома по декларации за 2020 год. Однако по декларациям за 2018-2019 годы ИФНС России по г. Тюмени № 1 направила административному истцу требование о предоставлении пояснений, которые были представлены в инспекцию. ИФНС России по г. Тюмени № 1 составлены акты налоговой проверки по декларациям за 2018 и 2019 годы № 27728 и №27729. При рассмотрении материалов налоговой проверки были приняты решения об отказе в возврате заявляемых им сумм уплаченного налога на доходы по декларациям за 2018, 2019 годы. Не согласившись с решениями, Цвигун А.Ю. 15 февраля 2022 подал апелляционную жалобу. Решениями УФНС России по Тюменской области № 213 и № 214 от 18 марта 2022 года в удовлетворении жалоб Цвигуна А.Ю. отказано, по основаниям, которые инспекцией не указывались, а именно, что принадлежащий ему жилой дом еще не достроен, что с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета он может обратиться только после регистрации права собственности на дом. Отмечает, что инспекцией расходы, понесенные административным истцом на строительство жилого дома в 2020 году, были признаны обоснованными и налоговый вычет им получен. В то же время, налоговое законодательство связывает право предъявления понесенных расходов к вычету с регистрацией права собственности на жилой дом, при отсутствии оснований к выводу о том, что это должна быть именно стадия завершенного строительства. Принадлежащий административному истцу жилой дом зарегистрирован, имеет жилое назначение, готов на 80%, а именно: возведен полностью под крышу, реализованы технические условия подключения к электроэнергии. При этом системы водоснабжения и канализации в с. Кулаково (Зеленые Холмы) не предусмотрены и будут реализованы как скважина и септик, вне зависимости от готовности самого объекта. Обстоятельство того, что в доме отсутствуют окна и внутренняя инженерия, отделка, не является основанием к отказу в удовлетворении заявленных им требований. Отказ в предоставлении имущественного налогового вычета за период 2018, 2019 годы в связи с инфляцией и удорожанием жизни лишает Цвигуна А.Ю. того, на что он мог бы рассчитывать, если бы его законное право на получение данного вычета было бы своевременно реализовано.

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 22 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 23 ноября 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 23 мая 2023 года, Цвигун А.Ю., ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права, просит об отмене судебных актов, направлении дела на новое рассмотрение.

В возражениях на жалобу ИФНС России по г. Тюмени №1, УФНС России по Тюменской области указывают о законности и обоснованности принятых по делу судебных актов, отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно пункту 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05 августа 2021 года Цвигун А.Ю. представил в ИФНС России по г. Тюмени № 1 налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2018, 2019 и 2020 годы, в которых административным истцом было заявлено право на получение имущественного налогового вычета в сумме расходов, направленных на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, за 2018 год в размере 108 207 рублей, за 2019 год - 48 130 рублей и за 2020 год - 35 811 рублей.

Налоговым органом проведена камеральная проверка налоговых деклараций Цвигуна А.Ю. за 2018, 2019, 2020 годы. По результатам проведенной камеральной налоговой проверки, ИФНС России по г. Тюмени № 1 22 ноября 2021 года составлены акты камеральной налоговой проверки № 27728 и № 27729, на которые Цвигуном А.Ю. были направлены письменные возражения. В результате проверки установлено право Цвигуна А.Ю. на предоставление имущественного налогового вычета по НДФЛ за 2020 год в размере - 35 811 рублей, а также завышение суммы налогового имущественного вычета за 2018, 2019 годы. Оснований для предоставления имущественного налогового вычета за 2018 и 2019 годы не установлено, в связи с тем, что право собственности на квартиру за административным истцом возникло 30 декабря 2020 года.

По итогам рассмотрения 24 января 2022 года результатов проведенной в отношении Цвигуна А.Ю. камеральной налоговой проверки, ИФНС России по г. Тюмени № 1 приняты решения № 388 и № 389 об отказе в привлечении Цвигуна А.Ю. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которыми сумма НДФЛ, заявленная на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации к возврату за 2018, 2019 годы, уменьшена.

Не согласившись с данными решениями, Цвигун А.Ю. обжаловал данные решения в УФНС России по Тюменской области.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб Цвигуна А.Ю. решениями заместителя руководителя УФНС России по Тюменской области № 213 и № 214 от 18 марта 2022 года апелляционные жалобы Цвигуна А.Ю. оставлены без удовлетворения, также указано, что ИФНС России по г. Тюмени № 1 имущественный налоговый вычет за 2020 год Цвигуну А.Ю. предоставлен неправомерно, поскольку за истцом 30 декабря 2020 года зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства степень готовности 80%, а не на жилой дом.

Разрешая требования административного истца, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив, что право собственности зарегистрировано на объект незавершенного строительства, право собственности на жилой дом за административным истцом не зарегистрировано, оспариваемые решения ИФНС России по г. Тюмени № 1 соответствует закону, прав и законных интересов административного истца не нарушают, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Судебная коллегия кассационного суда полагает, что судами первой и апелляционной инстанции все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судами проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в судебных актах, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для отмены судебных актов по доводам кассационных жалоб не усматривается.

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации, рассматриваемой во взаимосвязи с положениями ее статей 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), федеральный законодатель при осуществлении налогового регулирования и установлении общих принципов налогообложения и сборов связан требованиями обеспечения конституционных принципов равенства, справедливости и соразмерности в сфере налоговых отношений и вместе с тем располагает достаточной свободой усмотрения при установлении конкретных налогов: он самостоятельно определяет параметры основных элементов налога, в том числе состав налогоплательщиков и объекты налогообложения, стоимостные и (или) количественные показатели, необходимые для определения налоговой базы, порядок исчисления налога, а также основания и порядок освобождения от налогообложения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 1997 г. № 5-П и от 28 марта 2000 г. № 5-П).

При этом, из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 г. № 1806-О, следует, что право налогоплательщика уменьшить налоговую базу по налогу на доходы физических лиц на сумму имущественного налогового вычета возникает с момента регистрации права собственности на жилой дом.

Согласно статье 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы налога на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах. Налоговая база, по общему правилу, определяется как денежное выражение таких доходов, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 названного Кодекса с учетом особенностей, установленных главой 23 указанного Кодекса (пункты 1 и 3).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 названной статьи, предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. № 212-ФЗ, действовавшей до 01 января 2022 года), было предусмотрено, что при приобретении земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, имущественный налоговый вычет предоставляется после получения налогоплательщиком свидетельства о праве собственности на жилой дом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 20 апреля 2021 г. № 100-ФЗ, действовавшей после 01 января 2022 года) предусмотрено, что при приобретении земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, право на имущественный налоговый вычет возникает с даты государственной регистрации права собственности налогоплательщика на расположенные на таком земельном участке жилой дом или долю (доли) в нем. При строительстве индивидуального жилого дома право на имущественный налоговый вычет возникает с даты государственной регистрации права собственности налогоплательщика на данные жилой дом или долю (доли) в нем.

В подпункте 3 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации перечислено какие расходы могут включаться в состав фактических на новое строительство на территории Российской Федерации (расходы на разработку проектной и сметной документации, расходы на приобретение строительных и отделочных материалов и иные).

Анализ указанных правовых норм позволяет прийти к выводу, что в данном случае право налогоплательщика уменьшить налоговую базу по налогу на доходы физических лиц на сумму имущественного налогового вычета возникает с момента регистрации права собственности на жилой дом. Таким образом, данное правовое регулирование связывает предоставление названного вычета не только с фактом расходов налогоплательщика, но и с фактом регистрации права собственности на жилой дом.

Судами установлено, что 01 октября 2013 года Цвигун А.Ю. по договору купли – продажи приобрел земельный участок (доля в праве общей долевой собственности ?) по адресу: <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты>. Категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано 12 ноября 2013 года.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что 30 декабря 2020 года зарегистрировано право совместной собственности Цвигуна А.Ю., Цвигун О.С. на объект незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, проектируемое назначение - жилое.

Между тем, сам жилой дом в качестве объекта имущественного права в ЕГРН не зарегистрирован.

Давая оценку решениям налогового органа, суды нижестоящих инстанций обосновано указали, что объект незавершенного строительства, что и имело в рассматриваемой ситуации, не предусмотрен в вышеуказанной норме как имущество, при приобретении которого налогоплательщик вправе претендовать на налоговый вычет.

Вопреки доводам жалобы, факт того, что сведения об основных характеристиках содержат в графе проектируемое назначение - жилое, не свидетельствует о необоснованности принятых налоговым органом решений и наличии оснований для предоставления налогового вычета в соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации.

Утверждение в жалобе, со ссылкой на статью 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, о том, что право на получение вычета не ставится в зависимость от степени готовности жилого дома, необходимые документы для предоставления вычета были представлены, основанием к отмене принятых по делу судебных актов не являются.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку правильно установленных судами обстоятельств дела, связаны с субъективным толкованием автором жалобы положений закона, регулирующих спорные правоотношения, а также понятий «жилой дом», «объект незавершенного строительства с проектируемым назначением – жилое».

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций о том, что Цвигуном А.Ю. не выполнены условия, определенные законом для предоставления ему налоговой льготы в виде налогового вычета, предусмотренного подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств дела, доводы подателя жалобы о наличии права на получение налогового вычета за предыдущие года (2018, 2019 годы) в соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации являются необоснованными, основанными на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Вопреки доводам жалобы, судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение.

Доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. Обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, являлись предметом тщательной проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанций, фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Таким образом, оснований для отмены или изменения принятых по настоящему делу судебных актов, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьей 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Калининского районного суда г. Тюмени от 22 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 23 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Цвигуна Александра Юрьевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 12 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи

72RS0013-01-2022-006565-30

Дело № 33а-6318/2022

В суде первой инстанции № 2а-6196/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень

23 ноября 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Колосковой С.Е.

судей

Галяутдиновой Е.Р., Глушко А.Р.,

при секретаре

Семенец Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Цвигуна Александра Юрьевича на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 22 августа 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Цвигуна Александра Юрьевича к ИФНС России по г.Тюмени № 1, УФНС РФ по Тюменской области о признании незаконными решений отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Глушко А.Р., объяснения Цвигуна А.Ю., его представителя Цвигун О.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по г. Тюмени, Управления Федеральной налоговой службы России по Тюменской области Дондюковой И.Л., полагавшей, что оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Цвигун А.Ю. обратился с административным иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по г. Тюмени (далее по тексту также - ИФНС России по г.Тюмени № 1, Инспекция, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы России по Тюменской области (далее по тексту также – УФНС России по Тюменской области, Управление) о признании незаконным решений Инспекции №388 от24.01.2022 и №389 от 24.01.2022 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; возложении обязанности на ИФНС России по г.Тюмени №1 в целях устранения допущенных нарушений: принять решение о возврате административному истцу налога на доходы физического лица в заявленных в декларациях от05.08.2021 за 2018 и 2019 годы размере; восстановить нарушенные права административного истца. Требования мотивированы тем, что Цвигун А.Ю. предоставил через личный кабинет налогоплательщика три налоговые декларации по налогу на доходы физического лица по форме 3-НДФЛ за 2018-2020 годы, в которых с целью получения имущественного налогового вычета были указаны расходы по приобретению земельного участка с кадастровым номером <.......>:696 и строительству жилого дома на нём (КН <.......>:3671) по адресу: <.......>. ИФНС России по г.Тюмени № 1 было вынесено решение №610613 от15.11.2021 о возврате административному истцу 20 831 рублей в результате уменьшения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц вследствие признания расходов на строительство жилого дома по декларации за 2020 год. Однако по декларациям за 2018-2019 годы ИФНС России по г.Тюмени № 1 направила административному истцу требование №34459 от 08.11.2021 о предоставлении пояснений, которые им были в инспекцию представлены. Инспекцией 22.11.2021 составлены акты налоговой проверки по декларациям за 2018 и 2019 годы № 27728 и №27729, в которых отказано в возврате сумм налогов в результате уменьшения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц вследствие признания расходов на приобретение земельного участка и строительство жилого дома в связи с регистрацией жилого дома в 2020 году. Административным истцом были поданы возражения на акты налоговой проверки, поскольку налоговое законодательство позволяет заявить к вычету затраты за предыд...

...ущие 3 года, если ранее они не заявлялись, при неправильном толковании налоговым органом норм налогового права, поскольку законодателем право возмещения таких затрат связано с датой регистрации права собственности, Не согласившись с решениями по результатам рассмотрения актов налоговой проверки №648 и №649 от24.01.2022 Цвигун А.Ю. 15.02.2022 подал апелляционную жалобу, в которой просил об отмене решений №388 и №389 от24.01.2022 и актов налоговой проверки № 27728 и № 27729 от22.11.2021, в части исключения расходов, включенных в 2018 и 2019 годы для получения имущественного налогового вычета В полученных Цвигуном А.Ю. 02.04.2022 решениях УФНС России по Тюменской области № 213 и № 214 от18.03.2022 в удовлетворении его жалоб отказано, по основаниям, которые инспекцией раннее не указывались, а именно, поскольку принадлежащий ему жилой дом еще не достроен, а с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета он может обратиться только после регистрации права собственности на дом, что противоречит требованиям действующего законодательства. При этом, инспекцией расходы, понесённые административным истцом на строительство жилого дома в 2020 году, были признаны обоснованными и налоговый вычет им получен. В то же время, налоговое законодательство связывает право предъявления понесённых расходов к вычету с регистрацией права собственности на жилой дом, при отсутствии оснований к выводу о том, что это должна быть именно стадия завершенного строительства. Указывает, что принадлежащий административному истцу жилой дом зарегистрирован, имеет жилое назначение, готов на 80%, а именно: возведен полностью под крышу, реализованы технические условия подключения к электроэнергии. При этом системы водоснабжения и канализации в с.Кулаково (Зеленые Холмы) не предусмотрены и будут реализованы как скважина и септик, вне зависимости от готовности самого объекта. Полагает, что то обстоятельство, что в доме отсутствуют окна и внутренняя инженерия, отделка, не является основанием к отказу в удовлетворении заявленных им требований. Указывал, что отказ в предоставлении имущественного налогового вычета за период 2018-2019 годы в связи с инфляцией и удорожанием жизни лишает Цвигуна А.Ю. того, на что он мог бы рассчитывать, если бы его законное право на получение данного вычета было бы своевременно реализовано.

Цвигун А.Ю., представитель административного истца Цвигун О.С. в судебном заседании суда первой инстанции административные исковые требования поддержали.

Представитель административного ответчика ИФНС России по г.Тюмени № 1 Шардаков В.А., представитель административного ответчика УФНС России по Тюменской области Дюндюкова И.Л. в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения исковых требований возражали.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен Цвигун А.Ю., который в апелляционной жалобе просит решение Калининского районного суда г. Тюмени от 22 августа 2022 года отменить и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что судом первой инстанции термин «жилой дом» необоснованно трактуется как объект недвижимости, готовый к проживанию, в то время как возникновение права на имущественный налоговый вычет связано с государственной регистрацией объекта недвижимости. Указывает, что принадлежащий Цвигуну А.Ю жилой дом. находится в стадии строительства, поэтому при регистрации указан как незавершенный строительством объект, что не исключает признания его жилым домом для целей разрешения вопроса о подтверждении расходов на строительство жилого дома и предоставлении имущественного налогового вычета, предусмотренного статьёй 220 Налогового кодекса Российский Федерации. Обращает внимание, что запрет на неприменение пункта 7 статьи 78 НК РФ к предоставлению имущественного налогового вычета, отсутствует. Полагает, что выводы налоговых органов и выводы, изложенные в решении суда не согласуются со сложившийся судебной практикой. Кроме того, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что из устной консультации, данной сотрудником Инспекции, следует возможность получения имущественного налогового вычета на незавершенный строительством жилой дом с готовностью объекта недвижимого строительства, равной 65 процентов.

На апелляционную жалобу поступили возражения ИФНС России №1 по г. Тюмени, а также УФНС России по Тюменской области, в которых указанные лица полагают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу основанием отмене решения суда первой инстанции не являющейся.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также – КАС РФ) в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьёй 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9).

В соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием к удовлетворению заявленных административным истцом требований является как не соответствие оспоренных решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, так и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы закреплена статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – НК РФ).

Согласно статье 210 НК РФ при определении налоговой базы налога на доходы физических лиц (далее по тексту также - НДФЛ) учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах. Налоговая база, по общему правилу, определяется как денежное выражение таких доходов, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 названного Кодекса с учетом особенностей, установленных главой 23 указанного Кодекса (пункты 1 и 3).

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 220 данного Кодекса гражданин вправе уменьшить облагаемые налогом доходы на имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Пунктом 3 статьи 220 НК РФ определено, что имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 названной статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство (подпункт 1). При приобретении земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, право на имущественный налоговый вычет возникает с даты государственной регистрации права собственности налогоплательщика на расположенные на таком земельном участке жилой дом или долю (доли) в нем. При строительстве индивидуального жилого дома право на имущественный налоговый вычет возникает с даты государственной регистрации права собственности налогоплательщика на данные жилой дом или долю (доли) в нем (подпункт 2).

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 220 НК РФ, в редакции, действовавшей до 01.01.2022, было определено, что при приобретении земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, имущественный налоговый вычет предоставляется после получения налогоплательщиком свидетельства о праве собственности на жилой дом.

С 01.01.2022 года (то есть на дату принятия оспариваемых Цвигун А.Ю. решений налогового органа) данный подпункт в соответствии с Федеральным законом от 20.04.2021 № 100-ФЗ действует в следующей редакции: при приобретении объекта недвижимого имущества или доли (долей) в нем право на имущественный налоговый вычет возникает с даты государственной регистрации права собственности налогоплательщика на такой объект недвижимого имущества или долю (доли) в нем, если иное не предусмотрено подпунктом 2.1 настоящего пункта. При приобретении земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, право на имущественный налоговый вычет возникает с даты государственной регистрации права собственности налогоплательщика на расположенные на таком земельном участке жилой дом или долю (доли) в нем. При строительстве индивидуального жилого дома право на имущественный налоговый вычет возникает с даты государственной регистрации права собственности налогоплательщика на данные жилой дом или долю (доли) в нем.

Таким образом, право на имущественный налоговый вычет по расходам на строительство жилого дома на приобретенном для этих целей земельном участке возникает с даты государственной регистрации права собственности на такой жилой дом или долю в нем.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 22.11.2013 Цвигун А.Ю. по договору купли – продажи приобрел земельный участок (доля в праве общей долевой собственности 1/2) по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Кулаковское МО, с.Кулаково, <.......>, кадастровый номер <.......>:696. Категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства.

Из выписки их Единого государственного реестра недвижимости следует, что право совместной собственности Цвигуна А.Ю., Цвигун О.С. на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 72:17:1104002:3671 по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Кулаковское МО, <.......>, зарегистрировано 30.12.2020.

Цвигун А.Ю. 05.08.2021 представил в ИФНС России по г.Тюмени №1 налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц формы №3-НДФЛ за 2018, 2019 и 2020 годы, в которых административным истцом было заявлено право на получение имущественного налогового вычета в сумме расходов, направленных на строительство жилого дома, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Кулаковское МО, <.......>, в размере 108 207 рублей за 2018 год, 48 130 рублей за 2019 год и в размере 35 811 рублей за 2020 год.

По результатам проведённой ИФНС России по г.Тюмени № 1 камеральной налоговой проверки, указанный налоговый орган пришёл к выводу о наличии у Цвигуна А.Ю. права на предоставление имущественного налогового вычета по НДФЛ за 2020 год в указанном данным лицом размере - 35 811 рублей, в то время, как в представлении имущественного налогового вычета за 2018 и 2019 годы административному истцу было отказано, с указанием на то, что в указанные налоговые периоды право собственности на жилой дом за административным истцом зарегистрировано не было. По факту выявленного нарушения в адрес налогоплательщика было направлено требование № 34459 от 08.11.2021 о внесении изменений в налоговые декларации за 2018-2019 годы. Уточненные декларации Цвигуном А.Ю в налоговый орган не представлены.

Поскольку доля в праве собственности на земельный участок по адресу: Тюменская обл., Тюменский район, Кулаковское МО, с.Кулаково, ул.Зеленая, 9, для строительства индивидуального жилого дома была зарегистрирована 13.11.2013, право на имущественный налоговый вычет в виде расходов на строительство жилого дома возникает с даты государственной регистрации права собственности (доли) на жилой дом. При этом налоговая декларация может быть подана не ранее года, в котором зарегистрировано право собственности на жилой дом с включением всех расходов, произведенных с даты регистрации права на земельный участок для строительства жилого дома с включением в эти расходы - расходов на разработку проектной и сметной документации; расходов на приобретение строительных и отделочных материалов; расходов на приобретение жилого дома или доли (долей) в нем, в том числе не оконченного строительством; расходов, связанных с работами или услугами по строительству (достройке жилого дома или доли (долей) в нем, не оконченного строительством) и отделке; расходов на подключение к сетям электро-, водо- и газоснабжения и канализации или создание автономных источников электро-, водо- и газоснабжения и канализации (подпункт 3 пункта 3 ст.220 НК РФ).

Если в налоговом периоде имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 ст.220 указанного кодекса, не может быть использован полностью, его остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного его использования, если иное не предусмотрено настоящей статьей (п.9 ст.220 НК РФ).

ИФНС России по г.Тюмени № 1 22.11.2021 составлены акты камеральной налоговой проверки № 27728 и № 27729, на которые Цвигуном А.Ю. были направлены письменные возражения.

По итогу рассмотрения 24.01.2022 ИФНС России по г.Тюмени № 1 результатов проведённой в отношении Цвигуна А.Ю. камеральной налоговой проверки указанным налоговым органом приняты решения №388 и № 389 об отказе в привлечении Цвигуна А.Ю. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которыми сумма НДФЛ, заявленная на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ к возврату за 2018, 2019 годы, уменьшена.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб Цвигуна А.Ю. решениями заместителя руководителя УФНС России по Тюменской области № 213 и №214 от 18.03.2022 апелляционные жалобы Цвигуна А.Ю. от15.02.2022 года на решения ИФНС России по г.Тюмени № 1 от24.01.2022 года № 388 и №389 соответственно оставлены без удовлетворения и, кроме того, обоснованно указано, что ИФНС России по г.Тюмени №1 имущественный налоговый вычет за 2020 год Цвигуну А.Ю. предоставлен неправомерно, поскольку за истцом 30.12.2020 зарегистрировано право собственности на неоконченный строительном объект недвижимости, а не на жилой дом.

При этом довод жалобы Цвигун А.Ю. о выходе вышестоящего налогового органа за пределы проведенной ИФНС России по г.Тюмени №1 камеральной проверки основанием к отмене оспариваемых решений не является, поскольку решения заместителя руководителя УФНС России по Тюменской области № 213 и №214 от 18.03.2022 приняты в соответствии с полномочиями и компетенцией, установленными ст.140 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, обоснованно исходил из того, что из материалов дела следует, что, как на время подачи деклараций по форме 3-НДФЛ, так и на время вынесения оспариваемых решений, право собственности на жилой дом за административным истцом не зарегистрировано, в то время, как то обстоятельство, что объект незавершённого строительства, на который зарегистрировано право собственности Цвигуна А.Ю., имеет жилое назначение, иного вывода не влечёт.

Так, судом первой инстанции правильно учтены положения ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пункта 1 статьи 131, статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 13 марта 2008 года № 5-П, в Определениях от 26 января 2010 года № 153-О-О, от 17 июня 2010 года №904-О-О, от 25 ноября 2010 года № 1557-О-О, от 27 октября 2015 года № 2538-О, от 20 апреля 2017 года № 594-О и от 27 сентября 2018 года №2463-О, в соответствии с которой смысл имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы при строительстве либо приобретении на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них в целях стимулирования граждан к улучшению их жилищных условий. При этом освобождение от уплаты налогов по своей природе - льгота, которая является исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения. Льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы.

При этом, из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года № 1806-О, следует, что право налогоплательщика уменьшить налоговую базу по налогу на доходы физических лиц на сумму имущественного налогового вычета возникает с момента регистрации права собственности на жилой дом. При этом налогоплательщик вправе уменьшить ее на сумму имущественного налогового вычета в предельно допустимом размере - с учетом суммы как расходов на приобретение не оконченного строительством жилого дома, так и расходов по его достройке.

Судебная коллегия полагает, что, давая оценку оспариваемым решениям налогового органа, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что объект незавершенного строительства ст. 220 НК РФ, как имущество, при возведении которого налогоплательщик вправе претендовать на налоговый вычет, не предусмотрен, в то время, как жилое назначение находящегося в собственности административного истца объекта незавершённого строительства, подтверждаемое, в частности, представленным суду апелляционной инстанции техническим планом принадлежащего административному истцу объекта незавершённого строительства, как и степень готовности данного объекта незавершённого строительства, а также иные, указываемые административным истцом обстоятельства, включая получение им устных консультаций, иного вывода не влекут. При этом, утверждения административного истца о предполагаемой им утрате возможности получения имущественного налогового вычета по данному основанию после регистрации права собственности на оконченный строительством жилой дом, на нормах действующего налогового законодательства не основаны и выходят за рамки предмета рассмотрения по данному делу.

При таких обстоятельствах, оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку право собственности на принадлежащий административному истцу объект незавершённого строительства, как на жилой дом у Цвигуна А.Ю. не зарегистрировано и не возникло, в силу приведенных положений законодательства отсутствуют основания к признанию незаконными решений Инспекции № 388 от24.01.2022 и № 389 от 24.01.2022 об отказе в привлечении Цвигуна А.Ю. к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также к возложению на ИФНС России по г. Тюмени № 1 обязанности по принятию решения о возврате административному истцу налога на доходы физического лица в заявленных им в декларациях от 05.08.2021 за 2018 и 2019 годы размерах.

С учётом изложенного, поскольку обстоятельства, имеющие для административного дела, судом первой инстанции определены правильно, оснований к выводу о недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, не имеется, выводы суда первой инстанции, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, приведших к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и к отмене оспариваемого решения суда первой инстанции, поскольку предусмотренные статьями 309, 310 КАС РФ основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 22 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цвигуна Александра Юрьевича оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии

72RS0013-01-2022-006565-30

Дело 2а-6196/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 22 августа 2022 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Полушиной А.В.,

при помощнике судьи Петренко Ш.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ИФНС России по <адрес> №, УФНС РФ по <адрес> о признании незаконными решений,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ИФНС России по <адрес> №, УФНС РФ по <адрес> о признании незаконными решений. Просит признать незаконными решения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Обязать ИФНС России по <адрес> № в целях устранения допущенных нарушений: принять решение о возврате административному истцу налога на доходы физического лица в заявленных в декларациях от ДД.ММ.ГГГГ за 2018 и 2019 годах размерах; признать и запустить процедуру отмены принятых решений (актов и пр.), принятых по результатам вынесения оспариваемых решений, а также пересмотреть результаты камеральной налоговой проверки и целью признания налоговым органом выводов, содержащихся в актах № и № от ДД.ММ.ГГГГ неверными.

В обоснование административного иска указано, что ФИО2 предоставил электронно через личный кабинет налогоплательщика три налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2018-2020 годы, в которых с целью получения имущественного вычета были указаны расходы на приобретение земельного участка № и строительство жилого дома не нём № по адресу: <адрес>. ИФНС России по <адрес> № было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате 20 831 руб. в результате уменьшения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц вследствие признания расходов на строительство жилого дома по декларации за 2020 год. Однако по декларациям за 2018-2019 годы ИФНС России по г.Тюмени № 1 направила требование № 34459 от 08.11.2021 года о предоставлении пояснений. Пояснения им были представлены. 22.11.2021 года ИФНС России по г.Тюмени № 1 составила акты налоговой проверки по декларациям за 2018 и 2019 годы № 27728 и № 27729, в которых отказала в возврате сумм налогов в результате уменьшения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц вследствие признания расходов на приобретение земельного участка и строительство жилого дома. Основанием явилась регистрация жилого дома в 2020 году. Также налоговый орган известил о рассмотрении результатов налоговой проверки 10.01.2022 года. В установленный срок им были поданы возражения на акты налоговой проверки, в которых он указал на недопустимость ограничительного толкования налоговым органом положений ст. 220 НК РФ. Налоговое законодательство позволяет заявить к вычету затраты за предыдущие 3 года, если ранее они не заявлялись. Налоговый орган в своих выводах подменяет понятия «право заявить» и «право распределить». Право заявления налогоплательщиком таких затрат привязано законодателем к дате регистрации права собственности, поскольку до этого момента объекта еще не существует юридически и расходы на него не к чему отнести. Однако после регистрации права собственности расходы становятся обоснованными и могут быть предъявлены для уменьшения налоговой базы на доходы физического лица. 10.01.2022 года при рассмотрении материалов налоговой проверки ему было объявлено о принятии налоговым органом решения об отказе в возврате заявляемых им сумм уплаченного налога на доходы по декларациям за 2018-2019 годы с отказом в привлечении к ответственности. Налоговым органом был составлен протокол № 03-20 от 10.01.2022 года. Решения № 648 и № 649 от 24.01.2022 года по результатам рассмотрения актов налоговой проверки были лично ему вручены и излагали ранее озвученную позицию налогового органа. Не согласившись с данными решениями, 15.02.2022 года он подал апелляционную жалобу в порядке подчиненности в ИФНС России по Тюменской области, где просил отменить решения № 388 и № 389 от 24.01.2022 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и акты налоговой проверки № 27728 и № 27729 от 22.11.2021 года в части исключения расходов, включенных в 2018 и 2019 годы для получения имущественного вычета и если это возможно принять новое решение об уменьшении налоговой базы за 2018 и 2019 год на заявленную им сумму затрат и/или отмене акта налоговой проверки № 27728 и № 27729 от 22.11.2021 года в указанной части. 22.02.2022 года его проинформировали о том, что жалобы были перенаправлены в вышестоящий орган, о чем поступила информация в личный кабинет налогоплательщика. 02.04.2022 года он получил решения УФНС России по Тюменской области № 213 и № 214 от 18.03.2022 год...

...а, в которых вышестоящий налоговый орган отказал в удовлетворении жалоб, сославшись на обстоятельства, которые ИФНС России по <адрес> № ранее не приводил, то есть вышел за пределы решений ранее завершенной камеральной налоговой проверки. Так, ему было указано, что он не имеет права на имущественный налоговый вычет, поскольку жилой дом еще не достроен. И только после регистрации права собственности на готовый дом он может обратиться за вычетом. Однако, выход за пределы завершенной камеральной проверки с предъявлением новых оснований для отказа не предусмотрен действующим законодательством, поскольку равняется пересмотру результатов проверки, а не рассмотрению существующих доводов жалобы. Дополнительно можно указать следующие основания: налоговым органом расходы за 2020 год на строительство жилого дома признаны обоснованными и налоговый вычет получен; налоговое законодательство связывает момент возникновения права заявить расходы к вычеты с момента регистрации права собственности на жилой дом, при этом стадия именно завершенного строительства не обозначена в законе. Его жилой дом зарегистрирован, имеет жилое назначение. Готов на 80%, а именно: возведен полностью под крышу, реализованы тех.условия подключения к электроэнергии. При этом системы водоснабжения и канализации в <адрес> <адрес> не предусмотрены и будут реализованы как скважина и септик вне зависимости от готовности самого объекта. В доме отсутствуют окна и внутренняя инженерия, отделка, но эти позиции исключаются из перечня расходов, подлежащих заявлению для уменьшения налоговой базы с целью получения имущественного вычета. Недвижимый объект признается таковым, когда он является капитальным, прочно связан с землей (ст. 130 ГК РФ), подключен к инженерным системам. Также ст. 130 ГК РФ не делает разделения недвижимых объектов по принципу жилые объекты и незавершенные строительством объекты, т.е. закон делит объекты на здания, сооружения и незавершенные строительством объекты, которые могут быть в качестве второй характеристики жилыми или нежилыми с точки зрения назначения. То есть жилое назначение не равно готовности к проживанию, жилое назначение может быть и у объекта незавершенного строительством, объект незавершенного строительства может являться с точки зрения закона жилым объектом. Именно про жилой объект говорит ст. 220 НК РФ, а не про готовый к проживанию объект. Таким образом, его дом признан объектом недвижимости, подлежал регистрации в установленном порядке и является капитальным строением (жилой дом как назначение), которое на данном этапе всего лишь еще не пригодно для постоянного проживания. Ссылка вышестоящего налогового органа на отсутствие возможности проживания на объекте не является существенной с точки зрения решения о судьбе имущественного вычета, поскольку данная оговорка не предусмотрена ст. 220 НК РФ. Назначение земельного участка под домом, выданное разрешение на строительство, сам проект реализованного строительством жилого дома, который заявлялся в муниципальный орган для получения разрешения на строительство, а также здравый смысл не позволят собственнику каким-либо способом изменить назначение объекта в будущем при регистрации готового к проживанию объекта. Таким образом, административным ответчиком нарушено его право на получение имущественного вычета при строительстве жилого дома и приобретении з/у под него. Отказ в предоставлении имущественного вычета за период 2018-2019 годы в свете инфляции и удорожания жизни лишает его того, на что мог бы он рассчитывать, если бы его законное право на получение имущественного вычета было удовлетворено своевременно. Имущественный вычет предоставляется, исходя их тех налогов, которые были взысканы, у него же в связи с возможным изменением жизненных обстоятельств в будущем может отсутствовать возможности получить положенную выплату (л.д. 5-9).

Административный истец ФИО2, в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного истца ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и возражениях на позиции административных ответчиков (л.д. 249-252).

Представитель административного истца ответчика ИФНС России по <адрес> № ФИО4, действующий на основании доверенности № 23 от 29.12.2021 года, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 138-144).

Представитель административного ответчика УФНС России по <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности от 27.12.2021 года, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление (л.д. 128-131).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Порядок исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц регламентирован гл. 23 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.

Согласно пункту 3 статьи 210 Налогового кодекса РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса РФ (13%), налоговая база по НДФЛ определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Налогового кодекса РФ с учетом особенностей, установленных главой 23 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налоговых вычета:

имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них (подпункт 3).

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ, предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей (пункт 3 указанной статьи).

Таким образом, реализация права на имущественный налоговый вычет осуществляется путем уменьшения налоговой базы (налогооблагаемого дохода) по НДФЛ и возврата налогоплательщику удержанного из его доходов суммы НДФЛ. Налоговым вычетом признается процедура уменьшения налога, подлежащего уплате в бюджет, на установленную налоговым законодательством сумму; налоговые привилегии, уменьшающие налогооблагаемую базу на величину, которая подлежит возврату или зачету; имущественным налоговым вычетом - возврат части налога на доходы граждан при строительстве, покупке, продаже недвижимого имущества.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел земельный участок (доля в праве общей долевой собственности ?) по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право совместной собственности ФИО2, ФИО7 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 72:17:1104002:3671 по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д. 52-54).

Желая реализовать указанное право на получение налогового вычета, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представил в ИФНС России по <адрес> № налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц формы №-НДФЛ за 2018, 2019 и 2020 годы, согласно которым к возврату из бюджета подлежит сумма налога за 2018 год в размере 108 207,00 руб., за 2019 год – 48 130,00 руб., за 2020 год – 35 811,00 руб. (л.д. 15-22, 23-29, 30-41).

В налоговых декларациях административным истцом заявлено право на получение имущественного налогового вычета в сумме расходов, направленных на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в размере 108 207,00 руб. за 2018 года, 48 130,00 руб. за 2019 год и в размере 35 811,00 руб. за 2020 год.

По результатам камеральной налоговой проверки по форме 3-НДФЛ за 2020 год нарушений не выявлено, сумма налогов, подлежащих возврату из бюджета составила 35 811,00 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ за 2018-2019 г.г. выявлены нарушения – завышение суммы налогового имущественного вычета, так как право на получение имущественного налогового вычета по жилому дому возникло с 2020 года. По факту выявленного нарушения в адрес налогоплательщика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в налоговые декларации за 2018-2019 годы, уточненные декларации не представлена (л.д. 56-57).

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> № составлены акты камеральной налоговой проверки № и №, извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (л.д. 60-61, 71-73, 74-78, 79, 80).

От ФИО2 были направлены письменные возражения на акты налоговой проверки № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-82, 83-84).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налогоплательщик поддержал доводы, изложенные в возражениях (л.д. 85-89).

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> № вынесены решения № и № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которыми уменьшена сумма НДФЛ, заявленная к возврату за 2018, 2019 годы в соответствии с п.п.3 п.1 ст. 220 НК РФ, так как установлено, что налогоплательщиком неправомерно заявлен имущественный вычет по строительству объекта незавершенного строительства. Основанием для отказа послужило возникновение права на имущественный вычет в 2020 году (л.д. 62-63, 90-94).

Не согласившись с указанными решениями, ФИО2 подал апелляционные жалобы (л.д. 95-97, 98-99).

Решением заместителя руководителя УФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на решение ИФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения (л.д. 101-107).

Решением заместителя руководителя УФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на решение ИФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения (л.д. 108-114).

Согласно ст. 16 Жилищного кодекса РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 56 Налогового кодекса РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13 марта 2008 года N 5-П, определениях от 26 января 2010 года N 153-О-О, от 17 июня 2010 года N 904-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1557-О-О, от 27 октября 2015 года N 2538-О, от 20 апреля 2017 года N 594-О и от 27 сентября 2018 года N 2463-О, смысл имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ, состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы при строительстве либо приобретении на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них в целях стимулирования граждан к улучшению их жилищных условий. При этом освобождение от уплаты налогов по своей природе - льгота, которая является исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения. Льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы.

Так, на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

Исходя из положений подпункта 6 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса РФ, основанием для получения имущественного налогового вычета являются документы, подтверждающие прав собственности налогоплательщика на жилой дом или долю (доли) в нем (в том числе: договор о приобретении жилого дома или доли (долей) в нем, документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на жилой дом или долю (доли) в нем, при строительстве или приобретении жилого дома или доли (долей) в нем; документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на земельный участок или долю (доли) в нем, и документы, подтверждающие право собственности на жилой дом или долю (доли) в нем, при приобретении земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них; документы, подтверждающие произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании документов, подтверждающих возникновение права на указанный вычет, платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы) (подпункт 7 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, при наличии свидетельства о регистрации права собственности на не оконченный строительством жилой дом налогоплательщик может получить имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов по строительству или приобретению такого дома, но не более 2 000 000 рублей.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении N 1806-О от 29 сентября 2016 года указал, что право налогоплательщика уменьшить налоговую базу по налогу на доходы физических лиц на сумму имущественного налогового вычета возникает с момента регистрации права собственности на жилой дом. При этом налогоплательщик вправе уменьшить ее на сумму имущественного налогового вычета в предельно допустимом размере - с учетом суммы как расходов на приобретение не оконченного строительством жилого дома, так и расходов по его достройке.

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество право собственности зарегистрировано на объект незавершенного строительства, а не на жилой дом, не оконченный строительством, на момент рассмотрения жалобы УФНС России по <адрес> право собственности на жилой дом ФИО2 не зарегистрировано.

Следовательно, налоговым органом правомерно отказано в предоставлении ФИО2 имущественного налогового вычета по НДФЛ по налоговым декларациям за 2018, 2019 года, поскольку на момент подачи налоговых деклараций ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом не было зарегистрировано.

Положения подпункта 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ следует рассматривать во взаимосвязи с соответствующими нормами гражданского законодательства.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимым вещам.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что право собственности на объект недвижимости (проектируемое назначение – жилое) действительно было зарегистрировано за ФИО2 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, однако оно было зарегистрировано как на объект незавершенного строительства, а не на жилой дом.

Жилой дом как разновидность жилого помещения не может быть отнесен к числу незавершенных строительством объектов, поскольку он согласно положениям статей 15, 16 Жилищного кодекса РФ не признан в установленном законом порядке пригодным для постоянного проживания граждан.

Следовательно, право собственности на данный объект как на жилой дом у ФИО2 в силу приведенных положений законодательства не зарегистрировано и не возникло, а потому отсутствует право на имущественный налоговый вычет, предусмотренный пунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ.

Доводы административного истца о том, что сведения об основных характеристиках содержат в графе: проектируемое назначение наименование жилой дом, а также факт признания незавершенного объекта строительства объектом недвижимости не могут являться основаниями для предоставления имущественного налогового вычета до регистрации права собственности на жилой дом.

Доводы истца о том, что вышестоящий налоговый орган вышел за пределы ранее завершенной налоговой проверки судом не принимается, так как принятые по итогам рассмотрения апелляционной жалобы решения не нарушают права налогоплательщика и не предусматривают взыскания с налогоплательщика дополнительных налоговых платежей.

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Предусмотренной законом совокупности, условий, необходимой для удовлетворения заявленных требований, при рассмотрении настоящего дела, не установлено. При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения административного иска о признании незаконными решений № 388 от 24.01.2022 и № 389 от 24.01.2022 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ИФНС России по г.Тюмени № 1, УФНС РФ по Тюменской области о признании незаконными решений отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Калининский районный суд города Тюмени.

Решение в окончательном виде составлено 24 августа 2022 года.

Председательствующий судья (подпись) А.В. Полушина

Копия верна. Подлинник решения подшит в административное дело №2а-6196/2022 и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени.

Решение не вступило в законную силу.

Судья А.В.Полушина

УИД 72MS0070-01-2022-008510-75

№ 88-7975/2023

Мотивированное определение составлено 26 мая 2023 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 19 мая 2023 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лаврова В.Г., рассмотрев гражданское дело № 2-7180/2022/16м по иску инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 1 к Цвигуну Александру Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения,

по кассационной жалобе Цвигуна Александра Юрьевича на решение мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района г. Тюмени от 06 сентября 2022 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 07 декабря 2022 года,

установил:

ИФНС России по г. Тюмени № 1 обратилась в суд с иском к Цвигуну А.Ю. о взыскании в пользу бюджета Российской Федерации неосновательного обогащения в размере 28218,20 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что по результатам камеральной налоговой проверки установлен факт неправомерного получения ответчиком предусмотренного установленного подп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественного вычета за 2020 год в размере 28218,20 руб. по расходам на строительство жилого дома по адресу: <данные изъяты>. Между тем, право собственности зарегистрировано не на жилой дом, а в отношении объекта незавершенного строительства, что подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Решением мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района г. Тюмени от 06 сентября 2022 года взыскано с Цвигуна А.Ю. в пользу ИФНС России по г. Тюмени № 1 неосновательное ...

...обогащение в размере 28218,20 руб. Взыскана также с Цвигуна А.Ю. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1046,55 руб.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 07 декабря 2022 года указанное решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

В кассационной жалобе (с учетом поступивших письменных дополнений) заявитель ставит вопрос об отмене решения мирового судьи и апелляционного определения районного суда, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В письменном отзыве ИФНС России по г. Тюмени № 1 просит обжалуемые судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу Цвигуна А.Ю. – без удовлетворения.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу решения мировых судей и апелляционные определения районных судов рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам жалобы не установлено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 18 ноября 2021 года Цвигун А.Ю. получил налоговый вычет в размере <данные изъяты> <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>

Объект с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по указанному выше адресу, как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, является объектом незавершенного строительства со степенью готовности 80 %.

Удовлетворяя заявленные требования налогового органа, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 56, 207, 210, 220, 224 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 131, 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218 «О государственной регистрации недвижимости», принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 13 марта 2008 года № 5-П, определениях от 26 января 2010 года № 1577-О-О, от 17 июня 2010 года № 904-О-О, от 29 сентября 2016 года № 1806-О и ряде других определений, установив, что ответчиком не зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу: <данные изъяты>; указанный объект недвижимости строительством не завершен, пришел к выводу о том, что полученное возмещение налога на доходы физических лиц является неосновательным обогащением, возникшим в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции соглашается с перечисленными выше выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они являются мотивированными, основанными на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями ст. 56, 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, учитывают характер этих правоотношений и конкретные обстоятельства дела.

Суждения, изложенные в кассационной жалобе в качестве доводов, выражают, главным образом, несогласие ответчика с выводами судов нижестоящих инстанций относительно наличии правовых оснований для взыскания с него в пользу налогового органа неосновательного обогащения.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13 марта 2008 года № 5-П, определениях от 26 января 2010 года № 153-О-О, от 17 июня 2010 года № 904-О-О, от 25 ноября 2010 года № 1557-О-О, от 27 октября 2015 года № 2538-О, от 20 апреля 2017 года № 594-О и от 27 сентября 2018 года № 2463-О, смысл имущественного налогового вычета, предусмотренного подп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы при строительстве либо приобретении на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них в целях стимулирования граждан к улучшению их жилищных условий. При этом освобождение от уплаты налогов по своей природе - льгота, которая является исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации (ст. 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения. Льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года № 1806-О, право налогоплательщика уменьшить налоговую базу по налогу на доходы физических лиц на сумму имущественного налогового вычета возникает с момента регистрации права собственности на жилой дом.

Как правильно установлено судами, с учетом выписки из Единого государственного прав на недвижимое имущество, право собственности Цвигуна А.Ю. зарегистрировано на объект незавершенного строительства.

Удовлетворяя требования налогового органа, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно учли, что объект незавершенного строительства не предусмотрен в вышеуказанной норме как имущество, о расходах на которое налогоплательщик вправе претендовать на налоговый вычет.

Ввиду вышеизложенного, ссылки в жалобе на то, что право на получение вычета не ставится в зависимость от степени готовности жилого дома, необходимые документы для предоставления вычета были представлены, основанием к отмене принятых по делу судебных актов не являются.

Довод о неверном распределении бремени доказывания также отклоняется, поскольку по смыслу п. 1 ст. 1102, п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Доказательств, опровергающих позицию налогового органа о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, последним не представлено, бремя доказывания судом распределено верно.

Вопреки доводам кассационной жалобы материалы дела не содержат ходатайства об отложении дела слушанием. В протоколе судебного заседания от 07 декабря 2022 года указано на отсутствие ходатайств сторон, при этом замечаний на протокол в порядке ст. 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ни ответчик, ни его представитель не подавали.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку правильно установленных судами обстоятельств дела, связаны с субъективным толкованием Цвигуном А.Ю. положений закона, регулирующих спорные правоотношения, а также понятий «жилой дом», «индивидуальный жилой дом», «объект индивидуального жилищного строительства», «объект незавершенного строительства с проектируемым назначением жилой дом».

Ошибочное в настоящем случае толкование заявителем норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, его субъективная оценка с учетом неправильного толкования норм права характера сложившихся правоотношений, не свидетельствуют о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, существенном нарушении ими норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов, а потому не являются основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке, поскольку предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района г. Тюмени от 06 сентября 2022 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 07 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Цвигуна Александра Юрьевича – без удовлетворения.

Судья

УИД №MS0№-75

дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 07 декабря 2022 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Добрынина И.Н.,

при ведении протокола помощником ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №м по иску ФИО1 по <адрес> № к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по <адрес> № обратился к мировому судье с иском к ФИО2 о взыскании 28 2187,320 рублей неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 безосновательно получен налоговый вычет в размере № рублей (№13 рублей суммы имущественного налогового вычета * №) в отношении фактически понесенных расходов, направленных на постройку жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, - поскольку по результатам камеральной проверки налоговым органом установлен факт регистрации права собственности не на жилой дом, а в отношении объекта незавершенного строительства 80% (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержал, дал объяснения.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения доводов иска по основаниям письменных возражений, дал объяснения.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В апелляционной жалобе указывает, что налоговый орган решением от ДД.ММ.ГГГГ № вернул № рубль, однако затем изменил позицию. В решении суда не нашел отражения факт правомерности взыскания выплаченных сумм по завершении налогового периода. Безосновательно принят факт выплаты денежных средств по ошибке. Ответчик не обязан доказывать наличие оснований для получения денежных средств, ФИО1 данный факт не доказан. При принятии решения о налоговом вычете налоговый орган тщательно...

... проверил документы и обоснованно принял решение. Кроме того, ФИО1 также не доказан факт недобросовестности ответчика при получения налогового вычета. По-существу требований указывает, что налоговое законодательство не предполагает применения жилищного законодательства, которое в свою очередь, не раскрывает признаков жилого дома. Положения п.39 ст.1 ГрК РФ и ст.130 ГК РФ не применены судом и не учтены. В техническом паспорте объект поименован жилым домом. В части госпошлины решение безосновательно, ФИО1 был освобожден от её уплаты, ответчик платить госпошлину не обязан.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, дополнений к ней, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получен налоговый вычет в размере № рублей (№ рублей суммы расходов на строительство * №%) (т.1 л.д.15) в отношении фактически понесенных расходов, направленных на постройку жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (т.1 л.д.22-35).

По сведениям выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ объект с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, - является объектом незавершенного строительства со степенью готовности №% (т.1 л.д.9-11).

Разрешая заявленные требования со ссылками на п.1 ст.210, п.3 ст.210, пп.1 п.3 ст.220, пп.6-7 п.3 ст.220 НК РФ, п.1 ст.130, п.2 ст.218 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком не зарегистрировано право собственности на жилой дом и отсутствовали основания для получения налогового вычета в порядке п.3 п.1 ст.22 НК РФ.

В соответствии со ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п.п.2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях достижения задач и смысла гражданского судопроизводства, установленных ст.2 ГПК РФ, а также исходя из положений ст.ст. 67, 71, 195-198 ГПК РФ, выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, полученные в предусмотренном законом порядке (ст.55 ГПК РФ), отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), содержащие сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Последовательная и соответствующая требованиям закона оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом (ч.3 ст.67, ч.2 ст.56 ГПК РФ).

В силу ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Приведенным требованиям закона оспариваемое решение судьи соответствует в полном объеме.

С учетом фактически установленных обстоятельств дела правоотношения сторон из обязательств по возврату неосновательно полученного налогового вычета регулируются налоговым и гражданским законодательством.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу абзаца 2 пункта 8 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 4 пункта 1 настоящей статьи, может быть предоставлен только в отношении одного объекта недвижимого имущества.

Поскольку объект недвижимого имущества, о расходах на который было заявлено ответчиком, не является жилым домом, требования иска являлись обоснованными и законными.

Доводы в части того, что объект недвижимого имущества ответчика является жилым домом подлежат отклонению, так как доказательств тому не представлено, в силу п.5 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Иные доводы в части необходимости применения градостроительного, жилищного и гражданского законодательства в части определения статуса объекта недвижимого имущества в виде жилого дома подлежат отклонению ввиду их безосновательности.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Следовательно, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Из указанной нормы во взаимосвязи с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на ФИО1 возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ ; 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 факт безосновательного приобретения имущества (налогового вычета) доказан. Ответчиком доказательств законности получения налогового вычета не представлено. Вопреки доводам жалобы бремя доказывания распределено правильно.

Доводы жалобы о необходимости предоставления доказательств недобросовестного поведения ответчиком подлежат отклонению, так как заявленные требования не связаны с получением мер социальной поддержки, но с безосновательны получением налогового вычета.

Доводы жалобы о том, что требование о возврате полученного имущественного налогового вычета может быть заявлено в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, однако сама ошибка не доказана, отклоняется судом, поскольку в рассматриваемом случае ФИО1 воспользовался предусмотренным законом правом на истребование денежных средств в бюджет, а налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, что не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Бремя несения дополнительных издержек, обусловленных исключительно упущениями или ошибками, допущенными налоговыми органами при принятии решений в отношении правильности исчисления и уплаты, зачета и возврата налогов и сборов, в силу статей 2, 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1), 55 (часть 3) и 57 Конституции Российской Федерации не может быть возложено на налогоплательщиков - физических лиц, учитывая, помимо прочего, что они, по общему правилу, не участвуют в процессе исчисления и уплаты налогов напрямую и, следовательно, по крайней мере не могут быть связаны требованиями правовой осведомленности и компетентности в налоговой сфере в той же степени, что и налогоплательщики - организации, а также (в части, касающейся ведения предпринимательской деятельности) физические лица, имеющие статус индивидуального предпринимателя.

Какие-либо издержки налогового органа не заявлялись, пени не начислялись, расходы по оплате государственной пошлины являются судебными расходами, взыскиваемые со стороны, не освобожденной от уплаты государственной пошлины, и не в пользу которой состоялось решение суда в доход бюджета (п.1 ст.103 ГРК РФ, пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ).

Таким образом, нарушений норм материального права со стороны суда первой инстанции не установлено, положения статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке мировым судьей доказательств соблюдены.

Иные доводы апелляционной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в постановленном по делу решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №м по иску ФИО1 по <адрес> № к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий судья ( подпись)

№

№

№

№

№

№

№

№